ПРОТОКОЛ
№ 6588
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. Д.
СъдебниДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ
заседатели:Никола Ст. Младенов
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. Д. Наказателно дело от
общ характер № 20241110200840 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМАТА М. Ч. ПЕТРОВА - редовно призована, явява се лично.
ЯВЯВА СЕ определената от САК, в изпълнение протоколно определение
от 24.09.2024година и уведомително писмо, изх.№7353/22.10.2024г. по описа
на САК, адв.М. З., с оглед възможност да бъде назначена за защитник на
подсъдимата - редовно призована.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с
обвинителния акт - Н. К. Д. - редовно призована, конкретно по телефона, не се
явява.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор БОРИСОВА.
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
1
вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМАТА ПЕТРОВА ЛИЧНО: Аз съм получила, със сигурност
преди повече от 7дни, бих казал доста отдавна, обвинителен акт и
разпореждане. Поддържам си за служебния адвокат и не искам в затвора,
защото върнах парите на пострадалата.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимата, а и както съм
имала повод да отбележа, предлагам преди всичко да й назначите служебен
защитник, в случая на основание чл.384,ал.2 НПК, защото обсъждаме
споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора и съобрази
изявлението на подсъдимата, направено при условията на непосредственост,
приема и след съвещание, че има предпоставки да разкрие процедура по
назначаване на защитник, конкретно към момента при приложимост на
хипотезата на чл.384,ал.2 НПК.
АДВ.З.: Имала съм възможност и съм се запознала с материалите по
делото, мога да поема защитата на г-жа М. Ч. Петрова като назначен
защитник.
СЪДЪТ, предвид изложеното и след съвещание,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подсъдимата М. Ч. ПЕТРОВА защитник за нуждите на
настоящото съдебно наказателно производство - адв.М. З., САК
ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник за
оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да
се извърши по правилата на глава VII ЗПП, в сила от 01.01.2006година - от
НБПП
СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за
провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито
съдебно заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече
от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
2
заседание. Аз също съм се снабдила с копия на документи по делото,
включително с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване
на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни.
ПОДСЪДИМАТА ПЕТРОВА ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за
провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като
страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат
участие в разпоредителното заседание и след съвещание, преценява с днешна
дата, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да
даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане
въпросите по чл.248,ал.1 НПК, включително при положение, че пострадалата
по обвинението е редовно призована, макар че не се явява, като същата в
заседанието, проведено по делото на 22 ноември 2024година и е заявила
становище, в насока, че няма да се ползва от възможност да се конституира
като страна по делото, при възстановени й от подсъдимата в пълен размер
съставомерни имуществени вреди и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдимa, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана
съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при
закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се
назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както
да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение на привлечената към отговорност има определена - “подписка“,
която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложила
да бъде потвърдена, като няма наложена друга мярка за процесуална принуда,
за определяне на каквато и не правя искане. Искания по събиране на други
доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид
събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат
приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ
3
наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по
приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не
бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална
възможност за споразумение.
АДВ.З.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в
по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на
прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със
споразумение. Обяснила съм предварително на подсъдимата, какво означава
споразумение, всъщност, тя и би трябвало да е наясно, защото вече е правила
споразумение по друго дело и съгласувано с нея изразявам становището
относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по
реда на глава XXIX НПК, в който случай мисля, че съдът служебно трябва да
отмени мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМАТА ПЕТРОВА ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
адв.З..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на
обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато
насока и вече са били водени предварителни разговори, ревизирам изразеното
от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на
делото, като смятам, че действително има предпоставки да бъде дадена
възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално
същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно
заседание, разбира се при необходимост от почивка.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни и
след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което
е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в
рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и
предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на
Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна
подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се
констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на
процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи
ограничаване на процесуални права на привлечената към наказателна
отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени
искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК,
предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна,
4
че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към
инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението
- пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на
разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение,
не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити
врата, не приема наличие на предпоставки за привлиЧ.е на резервен съдия
и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на преводач
и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция,
но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки
да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по
делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки
систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК,
съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на
подсъдимата Петрова към момента няма наложени мерки за процесуална
принуда, освен мярка за неотклонение “подписка“, която на този етап приема
да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не
формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място,
включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че
има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на
глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, като
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечената към отговорност и/или на пострадалото
лице
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привлиЧ.е на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
друг защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечената към наказателна
отговорност М. Ч. Петрова, мярка за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ ВЗЕМА
друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
5
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на
настоящото открито съдебно заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за
споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим
проект на споразумението в писмен вид.
АДВ.З.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата
позиция от разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимата да
обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на
страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на
делото
Съдебното заседание продължава след почивката, в 10:20часа, в същия
съдебен състав, в присъствието на прокурор М. при СРП, на съдебен секретар
Диляна Цветанова, на адв.М. З., САК, в качеството на назначен защитник на
подсъдимата и лично в присъствието на подсъдимата М. Ч. Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на
делото за одобряване на споразумението.
АДВ.З.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението,
което сме постигнали с прокурора.
ПОДСЪДИМАТА ПЕТРОВА ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
6
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва служебно
изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно
представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“
за подсъдимата - два броя, справка за съдимост на подсъдимата, актуална към
13 септември 2024година, кореспонденция от 05 РУ-СДВР във връзка с
изискана характеристична справка за личността на подсъдимата и разписка от
22 ноември 2024година /лист 53 от съдебното производство/ за възстановена
от подсъдимата на пострадалата парична сума, в размер 580,00 /петстотин и
осемдесет/лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени
материали, да се приемат като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
преди всичко счита, че няма пречка да даде ход на делото в днешното съдебно
заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на
споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са
предпоставки да се приемат като писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите, докладвани от председателя на
състава, писмени материали
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА - по данни на
лицето, по служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, по
приложена в досъдебното производство справка за лице - АИС“БДС“, със
снимка и по представен български личен документ, със снимка - лична карта
№*******, издадена на 24 септември 2024година от МВР на Република
България - М. Ч. П*със стари фамилни имена - преди сключване на
граждански брак ТАЙ и след сключен първи граждански брак */, родена на
*******година в град София, българка, българска гражданка, с адреси град
София -*- постоянен адрес на местоживеене, с адресна регистрация, с начално
образование - със завършен 5-ти клас, не работи, омъжена, с едно дете - на
*****13години, неосъждана /реабилитирана по право към инкриминираната
по обвинението дата 05 юни 2023година/, ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в настоящото съдебно
наказателно производство.
ПОДСЪДИМАТА М. Ч. ПЕТРОВА ЛИЧНО: Разбирам обвинението,
7
признавам се за виновна, разяснени ми бяха и разбирам последиците от
споразумението, съгласна съм с тях, поради което и доброволно съм
подписала споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде одобрено предложеното
споразумение, което считам, че съдържа съгласие по всички релевантни за
конкретното съдебно наказателно производство въпроси и съобразно
посоченото като изисквания в разпоредбата на чл.381,ал.3 и ал.5 НПК.
АДВ.З.: Нямам искания, моля да бъде съобразено заявеното от
представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМАТА ПЕТРОВА ЛИЧНО: Нямам искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, запозна се с
предложения от тях проект на споразумение и след съвещание, преценява, че
няма пречка споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на
закона и на морала, доколкото е постигнато при спазване разпоредбата на
чл.384,ал.1 НПК, между субектите, посочени в разпоредбите на чл.384,ал.3 вр.
чл.381,ал.1 НПК, явява се допустимо, съобразно характера на обвинението,
повдигнато и предявено с обвинителния акт и разпоредбата на чл.381,ал.2
НПК, а и отговарящо на изискванията за форма и съдържание, посочени в
разпоредбите на чл.381,ал.3, ал.5 и ал.6 НПК, доколкото убедително изводимо
е, че причинените съставомерни имуществени вреди, инкриминирани по
обвинението, са били изцяло възстановени на пострадалата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор при СРП М. и адв.М. З., САК
- назначен защитник на подсъдимата М. Ч. Петрова, споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, в следния смисъл:
Подсъдимата М. Ч. П*година в град София, българка, българска
гражданка, с адреси град София - град Бухово, бл.7, вх.единствен, ет.3, ап.31 -
настоящ адрес на местоживеене, с адресна регистрация ******и град София,
кв.“Сеславци“, ул.“Пробуда“ №4 - постоянен адрес на местоживеене, с
адресна регистрация, с начално образование - със завършен 5-ти клас, не
работи, омъжена, с едно дете - на 13години, неосъждана /реабилитирана по
право към инкриминираната по обвинението дата 05 юни 2023година/, ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 05 юни 2023година,
около 13:00часа, в град София, ул.“6-ти септември“ №39, търговски обект -
заведение за хранене“СЛЪНЦЕ И ЛУНА“, е отнела чужди движими вещи -
пари в брой, на стойност 580,00 /петстотин и осемдесет/лева, от владението на
Н. К. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
8
престъпление по чл.194,ал.1 НК.
Страните се споразумяват, на подсъдимата М. Ч. , със снета
самоличност, да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, на основание чл.194,ал.1 НК и чл.54 вр. чл.39,ал.1 вр.
чл.37,ал.1,т.1а НК.
Страните се споразумяват, изпълнението на наложеното на подсъдимата
М. Ч./, със снета самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок
от ТРИ МЕСЕЦА, да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, на основание чл.66
НК, считано от одобряване на настоящото споразумение.
Страните се споразумяват, веществено доказателство, приобщено с
протокол за доброволно предаване от 07 юни 2023година /лист 9 от
досъдебното производство/, представляващо един брой оптичен носител с
възпроизведен запис от видеонаблюдение - наличен в корите на досъдебното
производство, поставен в прозрачен найлонов плик, запечатан с картон и
печати на Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на
вътрешните работи на Република България, представляващ лист 33 от
досъдебното производство, да се остави към делото при влизане в сила на
определението, с което се одобрява настоящото споразумение.
Страните се споразумяват, с оглед разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК,
подсъдимата М. Ч. със снета самоличност, да заплати направените деловодни
разноски, общо в размер на 107,02 /сто и седем лева и две стотинки/ - по
сметка на Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на
вътрешните работи на Република България, както и 5,00 /пет/лева държавна
такса за издаването на един брой изпълнителен лист - по сметка на Софийски
районен съд.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Подсъдимата М. Ч. П/, със снета самоличност, декларирам, че се
запознах с клаузите на споразумението, съгласна съм с него, като се отказвам
от съдебното разглеждане на делото по общия ред, поради което и доброволно
подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМА:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №840/2024г. по
описа на СРС, НО, 4 състав, което е във връзка с досъдебно производство
№225 змк 1098/2023г. по описа на 01 РУ-СДВР, прокурорска преписка
№36529/2023г. по описа на СРП
ОТМЕНЯ взетата спрямо привлечената към наказателна отговорност М.
9
Ч. ПЕТРОВА/MARIA CHAN PETROVA /със стари фамилни имена - преди
сключване на граждански брак ТАЙ и след сключен първи граждански брак
ЯНКОВА/, със снета самоличност, за нуждите на наказателното производство,
мярка за неотклонение ПОДПИСКА
На основание чл.189,ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимата М. Ч. П, със
снета самоличност, да заплати направените деловодни разноски, общо в
размер на 107,02лева - по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи
при Министерство на вътрешните работи на Република България, както и
5,00лева държавна такса за издаването на един брой изпълнителен лист - по
сметка на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На адв.М. З., САК, за представяне пред НБПП, да се издаде заверен
препис от протокола, изготвен в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:00часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10