№ 886
гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200586 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството- жалбоподател „...“ АД - редовно призовано не се явява
законен или процесуален представител.
Постъпила е молба от адв. И. А. от САК, надлежно упълномощен с която
заявява, че поради служебна ангажираност няма да се яви за насроченото с.з.,
като моли да се даде ход на делото. Поддържа изцяло депозираната жалба и
излага становище по същество. Моли да бъде отменено НП. Моли да им бъдат
присъдени разноските, като за това прилага списък на разноските, платежно за
платен адвокатски хонорар и извлечения 2 бр.
За административно наказващ орган – Началник на ТО за областите
Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП - редовно
призован не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от ст.юрк. Й. Ц., надлежно упълномощен за
даване ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да сочи нови
доказателства. Счита подадената жалба за неоснователна, като я оспорва
изцяло. По отношение на претендираните разноски моли с оглед развитието
на делото да се уважат същите, но в минимален размер. Претендира
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прилага пълномощно.
Актосъставителя Г. И. М. – редовно призована се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И. М..
Снема самоличността на св., както следва:
Г. И. М. – на 34 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ.М.: Знам за случая. В тази връзка председателя на КЗП е изискала от
дружеството „...“ АД да бъде представен един договор за паричен заем, който
е от началото на 2024г., връзка с извършване на проверката. Дружеството е
изпратило договор № ...г. за договор за кредит в размер на 300 лева. Изискано
е допълнително от дружеството да предостави всички документи,
включително и преддоговорната информация, тъй наречения -стандартен
европейски формуляр. Тази информация е представена на длъжностни лица в
РД гр.М.. След разглеждане от тяхна страна на всички предоставени
документи те са установили, че кредитора неправомерно изисква разноски за
2
събиране на вземането при забава без да са му дължими и в пълно
протИ.речие с чл.29а от ЗПК. Това на база представените документи от
колегите в гр.М.. Председателят на КЗП се е произнесла, че дружеството „...“
АД прилагат нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1, вр. с
чл.68в от ЗЗП. Тази преписка ми бе предоставена на мен да съставя акт на
дружеството, тъй както договора е сключен в гр.С., обл. Пазарджик. Изпратих
писмо до „...“ АД с което го информирах, че ще му бъде съставен акт. Писмото
е връчено и получено, но не се яви управителя или упълномощено от него
лице, при което на ...г. съставих акта в отсъствие на търговеца. Самият акт
изпратих към колегите в гр.София, които са го връчили на ...г. на
упълномощено лице. Ако има възражение то ще е към преписката.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: известие за доставяне,
докладна записка, доклад, заключение, АУАН, пълномощно, възражение с
пълномощно, пощенска разписка, писмо от КЗП, известие за доставяне, писмо
от КЗП -4 бр., уведомление с пълномощно, копие от договор за паричен заем,
разпечатка от имейл, копие от договор за паричен заем, писмо от „...“ АД -2
бр., разпечатки от имейли, погасителен план, предложение за сключване на
договор за заем, становище европейски формуляр, договор за предварителна
на гаранция, седмичен отчет на парични постъпление -4 бр., писмо от КЗП,
уведомление, писмо от КЗП, уведомление, докладна записка -3бр., писмо от
КЗП, заповед на председателя на КЗП -2бр., пълномощно.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,14
3
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4