№ 9157
гр. София, 21.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110150851 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „А.Б.“,
ЕИК *******, искова молба, насочена против ЗАД „Д.Б.: Ж.З.“, ЕИК *********, с
която е предявена претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, с искане
да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати
на ищеца сумата от 1000.00лв. / част от вземане в размер на 3 390.00лв. / - регресно
вземане по щета № ****/**/***/******, за вреди причинени на лек автомобил „Д.Д.“ с
ДК № СВ **** КК, от настъпило на 22.12.2017г. ПТП, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 22.12.2017г., на главен път I-3, км. 197, в посока от гр. Б. към с. Т. е настъпило ПТП
между лек автомобил „Д.Д.“ с ДК №СВ **** КК, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и товарен автомобил „И.Д.“ с ДК № ОВ **** ВМ, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на МПС-то,
застраховано при ЗАД „Д.Б.: Ж.З.“, ЕИК *********, виновно е причинил щети по
автомобила, застрахован при ЗАД „А.Б.“, ЕИК *******. Твърди се, че във връзка с
процесното ПТП при ищцовото дружество е образувана преписка по щета №
****/**/***/******, по която се установило, че е налице тотална щета на лек
1
автомобил „Д.Д.“ с ДК № СВ **** КК, като в тази връзка от действителната стойност
на автомобила към момента на настъпване на процесното ПТП била приспадната най-
високата оферта за изкупуване на запазени части – 2 550.00лв. и било определено
застрахователно обезщетение в размер на 17 260.00лв., което било изплатено на
собственика на увредения автомобил на 21.02.2018г. Твърди се, че ищецът изпратил до
ответното дружество регресна покана за възстановяване на сумата, от 17 275.00лв. /
изплатено застрахователно обезщетени с включени ликвидационни разноски /, но от
страна на „Д.Б.: Ж.З.“ била възстановена само част от претендираната сума –
13885.00лв. По изложената аргументация се прави искане да се постанови решение, с
което исковата претенция да бъде уважена.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от дружеството
ответник, с който не се оспорва механизма на процесното ПТП, вината на водача на
застрахования при ответника товарен автомобил, наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на товарен автомобил „И.Д.“ с ДК № ОВ **** ВМ,
обстоятелството, във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по
щета № ****/**/***/******, по която от ищеца е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 17260.00лв., както и че във връзка със същата са сторени
ликвидационни разноски в размер на 15.00лв., че ответникът след получаване на
регресна покана е възстановил част от сумата или 13 885.00лв. Твърди се обаче, че
ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в завишен размер.
Оспорва се твърдението на ищеца, че стойността на запазените части е в размер на
2 550.00лв., като в тази връзка се сочи, че исковата претенция е неоснователна. Като
неоснователна се оспорва и акцесорната претенция за мораторна лихва.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ , с искане да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 1000.00лв. / част от вземане в размер на 3 390.00лв. / - регресно вземане по
щета № ****/**/***/******, за вреди причинени на лек автомобил „Д.Д.“ с ДК № СВ
**** КК, от настъпило на 22.12.2017г. ПТП, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че на 22.12.2017г., на главен път I-3, км. 197, в
посока от гр. Б. към с. Т. е настъпило ПТП между лек автомобил „Д.Д.“ с ДК № СВ
**** КК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и товарен автомобил „И.Д.“ с
ДК № ОВ **** ВМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
2
отговорност“, при което водачът на МПС-то, застраховано при ЗАД „Д.Б.: Ж.З.“, ЕИК
*********, виновно е причинил щети по автомобила, застрахован при ЗАД „А.Б.“,
ЕИК *******, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по
щета № ****/**/***/******, по която е изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 17260.00лв., както и че във връзка със същата са сторени ликвидационни
разноски в размер на 15.00лв., че ответникът след получаване на регресна покана е
възстановил част от сумата или 13 885.00лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, както
и на следните задачи поставени от съда:
1/ Каква е действителната стойност на лек автомобил „Д.Д.“ с ДК № СВ
**** КК към датата на настъпване на процесното ПТП 22.12.2017г.?
2/ Каква е стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Д.Д.“
с ДК № СВ **** КК към датата на настъпване на процесното ПТП- 22.12.2017г.,
съобразявайки годината на производство на същия?
3/Стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава ли 70 на сто
действителната му стойност?
3
4/ Каква е стойността на запазените части на лек автомобил „Д.Д.“ с ДК №
СВ **** КК към датата на настъпване на процесното ПТП 22.12.2017г.?
при депозит в размер на 600.00 лв., платими поравно / по 300.00лв./ от
страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Д.Ц.”, СТЦ Инерпред,
тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след
внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните,
доколкото с една част от същите се цели установяване на факти и обстоятелства,
обявени за безспорни по делото, а друга част не са ирелевантни за предмета на делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022г. от 13.15 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4