№ 2620
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110153066 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу И. Х. И. установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр.
чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца
сумата в размер на 256, 70 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ..............., ведно със законна лихва за период от 13.05.2024 г.
до изплащане на вземането, сумата 35, 81 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 22.04.2024 г., сумата 34, 31 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 13.05.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 7, 17 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2021 г. до 22.04.2024 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение ч.гр.д. № 28090/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в
качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е
престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28090/2024 г. по описа на СРС, III ГО,
151 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
1
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде уважено искането му по реда на чл. 192 ГПК за изискване на договор
за продажба по ЗТСУ и за изискване на препис от данъчна декларация за процесния имот.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи. Произнасянето по това искане следва да бъде отложено за първото открито
съдебно заседание предвид процесуалното поведение на ответника.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 28090/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 151
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ..............., през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., в
това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на
основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице
2
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото договор за продажба по ЗТСУ за имот,
находящ се на адрес: гр. ...................., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това
задължение може да му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице
Столична община, дирекция „Общински приходи“ към район „И.“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи препис от данъчната декларация, с която е
деклариран имот, находящ се на адрес: гр. ...................., както и на какво основание е бил
деклариран, като му УКАЗВА че при неизпълнение на това задължение може да му бъде
наложена глоба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28090/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3