Решение по дело №819/2021 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 7
Дата: 12 януари 2022 г. (в сила от 12 януари 2022 г.)
Съдия: Павлина Нейчева Паскалева
Дело: 20213200500819
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. гр. Добрич, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Диана Г. Дякова

Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско
дело № 20213200500819 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.3, пр.2-ро от ГПК.
Подадена е жалба от Ал. Лв. К., гражданин на Руската федерация, роден в
гр.М. на 17.03.1958г., М. Ол. К., гражданин на Руската федерация, родена в
гр.М. на ***г. и М. Ал. К., гражданин на Руската федерация, родена в гр.М.
на ***г. в качеството на взискатели срещу постановление изх.
№3381/09.11.2021 г. по изп.д.№20218110400023 по описа на ЧСИ Н.Ж. с
район на действие ДОС за прекратяване на производството по цитираното
изпълнително дело. С доводи за незаконосъобразност на обжалваното
постановление се настоява за отмяната му и за връщане на делото на ЧСИ с
указания за продължаване на изпълнителните действия.
Жалба с вх.№2311/29.11.2021 г. е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК,
срещу акт подлежащ на обжалване съгласно чл.435, ал.1, т.3, пр.2-ро от ГПК
и е процесуално допустима.
Длъжникът „Олд Тауър 7" ЕООД, ЕИК ********* изразява становище за
неоснователност на жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ Н.Ж. рег.№811 на КЧСИ излага
становище за допустимост на подадената жалба.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание
1
чл. 437, ал.3 от ГПК, прие за установено следното:
Изп.д.№20218110400023 по описа на ЧСИ Н.Ж. с район на действие ДОС е
образувано по повод молба вх.№236/18.02.2021г. от Ал. Лв. К., М. Ол. К. и М.
Ал. К. въз основа на изпълнителен лист, издаден на 27.10.2015 г. въз основа
на заповед за изпълнение №241/26.10.2015 г. по ч.гр.д.№426/2015 г. на БРС,
съгласно който „Олд Тауър 7" ЕООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати
на „Международна инвестиционна банка" с рег.№11417 в регистъра на
Секретариата на ООН със седалище и адрес на управление Руска Федерация,
гр.М., пощенски код 107078, ул."Маша Пориваева" №7 парични суми,
подробно посочени в изпълнителния титул. Молителите-физически лица са се
позовали на правото си да бъдат конституирани като взискатели срещу
длъжника „Олд Тауър 7" ЕООД поради встъпването им в правата на
кредитора „Международна инвестиционна банка" за определени суми,
визирани от тях в молбата за образуване на изпълнителното дело. Според
молителите, същите са се суброгирали на основание чл.155, ал.2 от ЗЗД в
правата на кредитора, тъй като частично са изплатили дълга на длъжника към
него вследствие проведено принудително изпълнение върху техни
недвижими имоти, ипотекирани от тях за обезпечаване задълженията на
длъжника в полза на кредитора по изпълнителния лист.
С разпореждане от 18.02.2021г. ЧСИ Н.Ж. е приел, че горната законна
суброгация е настъпила в лицето на тримата молители и че са налице
предпоставките на чл.429, ал.1 от ГПК за участието им в изпълнително
производство като взискатели на мястото на удовлетворения кредитор -
„Международна инвестиционна банка", по цитирания по-горе изпълнителен
лист, поради което е разпоредил образуване на изпълнително дело с
взискатели -тримата молители и длъжник „Олд Тауър 7" ЕООД. ЧСИ е
предприел и принудително изпълнение спрямо недвижими имоти -
собственост на длъжника „Олд Тауър 7" ЕООД чрез налагане на възбрана,
извършване на опис и оценка на тези имоти.
С молба вх.№721/21.05.2021 г. длъжникът „Олд Тауър 7" ЕООД е поискал
ЧСИ да прекрати изпълнителното производство поради липса на
изпълнителен лист или пряко изпълнително основание в полза на
взискателите. С постановление изх.№1631/21.06.2021 г. съдебният
изпълнител е отказал да прекрати производството. С решение
№135/05.11.2021г., постановено по в.гр.д.№548 по описа на ДОС за 2021г. е
2
отменено постановление изх.№1631/21.06.2021 г.
От приложеното изп.д.№20158110400103 по описа на ЧСИ Н.Ж. се
установява, че същото е било образувано по молба на кредитора по цитирания
по-горе изпълнителен лист - „Международна инвестиционна банка". По това
дело е осъществено принудително изпълнение /проведена публична продан/
по отношение на притежавани от Ал. Лв. К., М. Ол. К. и М. Ал. К. в режим на
съсобственост недвижими имоти, които последните са ипотекирали за
обезпечаване вземанията на горната банка по изпълнителния лист от
длъжника „Олд Тауър 7" ЕООД. Изп.д.№20158110400103 е прекратено
поради перемпция, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, с постановление
изх.№1663/22.06.2021 г. на ЧСИ.
С оглед гореизложеното тримата взискатели по изп.д.№20218110400023 по
описа на ЧСИ Н.Ж. - Ал. Лв. К., М. Ол. К. и М. Ал. К. са имали качеството на
ипотекарни длъжници по изп.д. №20158110400103 по описа на ЧСИ Н.Ж.,
претърпели принудително изпълнение спрямо собствените им ипотекирани
имоти. Така като платили частично чужд дълг същите безспорно имат правата
по чл.155, ал.2 от ЗЗД и встъпват в правата на удовлетворения кредитор
срещу длъжника. В случая е спорен въпроса налице ли са предпоставките на
разпоредбата на чл.429, ал.1 от ГПК за директно встъпване на ипотекарните
длъжници в правата на кредитора по издадения в полза на последния
изпълнителен лист или същите първо следва да се снабдят в самостоятелно
съдебно производство със собствени изпълнително основание и изпълнителен
титул и едва тогава да предприемат принудително изпълнение. Според
трайната и непротиворечива съдебна практика, разпоредбата на чл.429, ал.1
от ГПК, очертаваща кой има право да встъпи директно в правата на
взискателя по издадения в негова полза изпълнителен лист, не следва да се
тълкува разширително, тъй като въвежда изключения от правилото, че
взискател може да бъде само посоченото като кредитор в изпълнителния лист
лице, а длъжник- само лицето, посочено в изпълнителния лист като такъв.
Според тази разпоредба наследниците и частните правоприемници на
взискателя, както и поръчителят и солидарният длъжник, които са платили
дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на
взискателя изпълнителен лист. Разпоредбата допуска взискател да е лице,
което не фигурира в изпълнителния лист, имайки предвид универсалните и
частни правоприемници на кредитора по изпълнителния лист. Когато обаче
3
частното правоприемство е обосновано с материалните предпоставки на чл.74
от ЗЗД /законна суброгация/, само поръчителят и солидарният длъжник,
които са платили дълга и които фигурират в изпълнителното основание като
солидарно осъдени с главния длъжник, са правоприемници на правото на
принудително изпълнение на кредитора по изпълнителния лист, но не и всяко
трето лице, за което законът предвижда да се суброгира в неговите права
/така решение №71/24.07.2019 г. по гр.д.№2576/2018 г. на III г.о.,ГК на ВКС/.
Съдебният изпълнител, конституирайки ипотекарните длъжници, претърпели
принудително изпълнение, като взискатели е извършил разширено тълкуване
на разпоредбата на чл.429, ал.1 от ГПК. От случаите на суброгация законът
допуска разпростиране на субективните предели на изпълнителния лист
единствено спрямо поръчителя и солидарния длъжник, ипотекарният
длъжник не може да се суброгира директно в правата на взискателя по
изпълнителния лист. Всяко трето лице, различно от поръчителя и солидарния
длъжник, което твърди да се е суброгирало в правата на кредитора, следва да
инициира съдебно производство по самостоятелното си снабдяване с
изпълнително основание и едва тогава да поиска след снабдяване с
изпълнителен титул предприемане на принудително изпълнение /така
определение №281/10.05.2021 г. по т.д.№1610/2020 г. на I т.о.,ТК на ВКС/.
С оглед гореизложеното следва извода, че ЧСИ не е имал основание да
образува изп.д.№20218110400023 поради липса на изпълнително основание и
изпълнителен лист в полза на тримата молители - физически лица, респ.
прекратяването на изпълнителното производство е правилно и
законосъобразно, при което обжалваното постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ал. Лв. К., гражданин на Руската
федерация, роден в гр.М. на 17.03.1958г., М. Ол. К., гражданин на Руската
федерация, родена в гр.М. на ***г. и М. Ал. К., гражданин на Руската
федерация, родена в гр.М. на ***г. в качеството им на взискатели срещу
постановление изх. №3381/09.11.2021 г. по изп.д.№20218110400023 по описа
4
на ЧСИ Н.Ж. с район на действие ДОС за прекратяване на производството по
изп.д.№20218110400023.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.1, пр.2-ро
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5