Номер 4007.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200562 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. В.,
редовно упълномощена.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН при редовно
призоваване, не се явява представител.
ЗА РРП не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.М. се явява лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „Дев-Европа“ ООД против НП №
38-0000887 на РД АА гр. Русе.
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му.
Г. Д. М. – 58 години, женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същия обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Инспектор съм към РД АА гр. Русе. На 16.06.2020
година с колегата Мичев ни бе възложено да извършим комплексна проверка
в ОО АА гр. Разград на фирма „Дев-Европа“ ООД, която е с разградска
регистрация и извършваща обществен международен превоз на товари.
Трябваше да представят документи в отдела ни. Тези документи са изискани
с писмо на директора на РД АА гр. Русе. Фирмата притежава лиценз за
извършване на международен обществен превоз на товари с лиценз на
Общността № 3501 от 29.12.2014 година. Изисканите документи бяха за
предходните 12 месеца и в хода на проверката констатирахме, че превозвача
е извършил обществен международен превоз на товари с МПС с разградска
регистрация, което не е вписано в регистъра на МПС към лиценз на
общността. Този регистър се води в ИА АА, отдел „Лицензии“. Имаме
регистър база данни и там се вписват всички МПС, които превозвача е подал.
За случая, за този автомобил сме изискали документи за извършен обществен
превоз и се констатира, че е предходните 12 месеца извършвал обществен
международен превоз с международни товарителници. Към акта сме
приложили само едно от тях. В протокола сме описали колко работни дни има
извършен превоз от самия автомобил. Проверката я извършихме в
присъствието на представител на фирмата. С международна товарителница
установихме /ЧМР/, че с този автомобил е извършен обществен превоз на
територията на Кралство Белгия. Не сме изисквали копия на лиценза от
превозвача. Тези копия са в автомобилите, които трябва да се представят от
2
водача. В случая автомобилите, на които е издадено такова копие се водят в
този регистър. Превозвачът подава заявление, в което са вписани тези МПС,
за които иска да бъдат издадени такива копия за лиценз. За този автомобил
няма подадено такова искане, за да бъде вписан в този регистър.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно,
поради допуснати редица процесуални нарушения на материалния закон.
Изложили сме аргументите си в жалбата. Представили сме и констативен
протокол за извършена проверка от ИА АА близо година преди тази, в която
същият контролиращ орган изрично е посочил, че превозвача притежава 11
броя издадени копия за лиценз на Общността. Констативния протокол е от
07.06.2019 година. В този протокол МПС с рег. № РР 4294 ВК е посочено
като автомобил, с който превозвача извършва транспортна дейност. Този
проверяващ орган е бил наясно и е знаел, че с това МПС превозвача извършва
дейност. За същото той е имал издадено заверено копие на лиценза от ИА АА,
което е представил година преди проверката. Във възражението си по жалбата
агенцията твърди, че тази нейна констатация не следва да се взема предвид,
но считам, че тя е важна, тъй като ролята на контролиращия орган е именно
тази извършвайки проверка да установи дали проверяваното лице извършва
действия съобразно всички изисквания на закона. Когато 2019 година ИА АА
извършва проверка на доверителя ми, установява, че не са налице нарушения
и за доверителя ми е останало впечатлението, че той извършва своята дейност
съобразно всички изисквания на закона. Считам, че невключването на този
автомобил в информационната система на автомобилната администрация и в
регистъра се дължи на служители от ИА АА, които не са извършили
необходимите действия по въвеждането му в информационната система.
Доверителят ми притежава копия на лицензия на всички автомобили и не е
нарушил закона. Неоснователно е възражението на АА, че това нарушение е
нарушение бездействие. Моля да приемете, че НП е незаконосъобразно и да
3
присъдите направените разноски на доверителя ми за адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.48 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4