№ 18574
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110140656 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Е.” АД /с предишно
наименование „Ч./ срещу Р. М. Ц..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Е.” АД /с предишно наименование „Ч./ е предявил срещу Р. М. Ц. искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 104а, вр. чл. 86, ал. 3, т. 2
ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът Р. М. Ц. дължи на „Е.” АД /с предишно наименование „Ч./,
следните суми, дължими във връзка с предоставянето на ел.енергия в недвижим имот,
находящ се в гр. О., ул. "Ю., абонатен № ., а именно: сумата 4186,89 лева (четири хиляди сто
осемдесет и шест лева и 89 стотинки), представляваща главница за задължение за установен
случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по
следните фактури: фактура № **********/27.02.2020г. за сумата от 1336,36 лева, дължима за
периода от 22.11.2019г. до 22.02.2020г. във връзка с Констативен протокол
№3029474/22.02.2020 г.; фактура № **********/19.05.2020г. за сумата от 1192,63 лева,
дължима за периода от 23.02.2020г. до 15.05.2020г. във връзка с Констативен протокол
№3030514/15.05.2020г.; фактура № **********/15.06.2020г. за сумата от 434,38 лева,
дължима за периода от 16.05.2020г. до 10.06.2020г. във връзка с Констативен протокол
№3030357/10.06.2020 г. и фактура № **********/05.09.2020г. за сумата от 1223,52 лева,
дължима за периода от 11.06.2020г. до 02.09.2020г., във връзка с Констативен протокол №
3030950/02.09.2020 г., ведно със законна лихва, считано от 18.10.2021 г. до изплащане на
вземането и сумата 530,74 лева (петстотин и тридесет лева и 74 стотинки), представляваща
мораторна лихва върху сумите по посочените фактури за периода от 13.03.2020 г. до
24.09.2021 г. Претендира присъждането на разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника, са се намирали в облигационни отношения във
връзка с разпределението на електрическа енергия до посочения по-горе недвижим имот
чрез електроразпределителната мрежа на „Е.. Тези отношенията се базирали на
обстоятелството, че имотът на ответника бил свързан с електроразпределителната мрежа на
ищцовото дружество.
Ищецът твърди, че на всяка от следните дати: 22.02.2020г., 15.05.2020г., 10.06.2020г.
1
и 02.09.2020г. служители на отдел „Нетехнически загуби” при „Е. извършили техническа
проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 18364755, обслужващо
посочения по-горе имот, при които при всяка от проверките била установена промяна в
схемата на свързване на СТИ, водеща до неизмерване на електрическата енергия, и
съответно незаплащането й. Преди извършване на проверките потребителят, ползващ
обекта, бил търсен от служителите на „Е., за да бъде поканен да участва по време на
проверката, но не бил откриван. Проверките били извършени в присъствието на
представител на Федерацията на потребителите. За всяка от констатациите бил изготвен
Констативен протокол в присъствие на независим свидетел – служител на „Е.. За проверката
било уведомявано МВР чрез сигнал на тел. 112, като присъствие на служители на МВР не
било задължително съгласно новите Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ – ДВ бр. 35 от 30.04.2019г./. При всяка от проверките служителите на „Е.”
предприели действия по прекъсване на електрозахранването и премахване на незаконното
присъединяване, съответно поставяне на нова пломба на клемния блок на електромера.
Електромерът не бил изпращан за метрологична експертиза, тъй като била установена
промяна в схемата на свързване.
Въз основа на всеки от съставените констативни протоколи била извършена корекция
на количествата електрическа енергия на клиента, респективно преизчисляване на сметката
по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, за което били дадени следните коригиращи фактури:
фактура № **********/27.02.2020г. за сумата от 1336,36 лева за периода от 22.11.2019г. до
22.02.2020г.; фактура № **********/19.05.2020г. за сумата от 1192,63 лева за периода от
23.02.2020г. до 15.05.2020г.; фактура № **********/15.06.2020г. за сумата от 434,38 лева за
периода от 16.05.2020г. до 10.06.2020г. и фактура № **********/05.09.2020г. за сумата от
1223,52 лева за периода от 11.06.2020г. до 02.09.2020г.
Коригиращите фактури били изпратени на потребителя, като поради липсата на
плащане, ищцовото дружество претендира и мораторна лихва върху всяка от главниците по
издадените фактури.
Поради неизплащане на стойността на начислената електрическа енергия за
процесния период и съответната мораторна лихва, ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което била издадена заповед
за изпълнение. Предвид дадени от съда указания, ищецът предявява настоящия
установителен иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Р. М. Ц. чрез адв. К. П. е подал отговор на ИМ,
в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ответникът да е
потребител на електрическа енергия, както и неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система. Прави възражение за изтекла давност. Моли исковете да бъде
отхвърлени.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже: качеството на битов клиент на ответника в процесния
период, купуващ електрическа енергия за собствени битови нужди; че в процесния период
страните са били обвързани от валидна облигация по договор за разпределение на
електрическа енергия до обекта на ответника; наличието на основание за възникване на
вземането и неговия размер, т.е. основанието на което е извършил корекция на сметката, че
констатираното неизмерване или неправилно/неточно измерване на ел.енергия е установено
по предвидения ред и се дължи на външно неправомерно вмешателство, както и че размера
на корекцията е изчислен правилно и в съответствие с изискванията; началния момент на
изискуемостта на претендираните главници и размера на мораторните лихви.
2
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на сумите по коригиращите фактури.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, при които са били извършени процесните проверки и
констатираните обстоятелства по време на извършването им.
По отношение на искането за разпит на останалите, посочени в ИМ свидетели при
режим на призоваване, съдът ще не произнесе след разпита на допуснатия свидетел.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допусната исканата от ищеца СТЕ.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, като Д.” бъде
задължена да представи по делото справка: дали на датите 22.02.2020г., 15.05.2020г.,
10.06.2020г. и 02.09.2020г. на телефон 112 са получени сигнали за неправомерно ползване
на електрическа енергия на адрес: гр. О., ул. „Ю..
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства относно качеството на
битов клиент на ответника в релевантния период, като купуващ електрическа енергия за
собствени битови нужди касателно процесния имот.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6997/2022г., по описа на СРС, 61 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Д.” в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото справка: дали на датите 22.02.2020г., 15.05.2020г.,
10.06.2020г. и 02.09.2020г. на телефон 112 са получени сигнали за неправомерно ползване
на електрическа енергия на адрес: гр. О., ул. „Ю..
Препис от настоящото определение и от молба по чл. 192 ГПК /л. 11 от делото/ да
се изпратят на Д.” с оглед дадените указания по чл. 192 ГПК.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, при които са били извършени процесните проверки и констатираните
обстоятелства по време на проверките.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени и доказателства
за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., тел. ., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
По искането на ищеца за разпит на свидетелите В., Б. и Н. при режим на
призоваване, съдът ще се произнесе след разпита на допуснатия свидетел при режим на
3
довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещо лице В..
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4