№ 1330
гр. Сливен, 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230103146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
Ищеца, редовно призован не се явява. Представлява се по пълномощие
от адв. М. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по
делото пълномощно.
Ответникът С. В. С., редовно призован не се явява.
Ответникът Г. Й. П., редовно призован не се явява.
Ответникът З. В. С., редовно призован не се явява.
Вещото лице Х В. У., редовно призован се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства. Изслушване на
заключение изготвено от вещото лице по допуснатата съдебна експертиза и
разпит на свидетел.
Съдът с определението за насрочване е допуснал и назначил съдебна
1
авто-техническа експертиза, вещото лице е изготвило и депозирало
заключение по делото и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за
изразяване на становище:
АДВ. Х.: Запозната съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Х В. У. – 54 г., българин, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. По двата
автомобила съм изчислил общия размер на нанесените щети. Сумите са
фиксирани в заключителната част на експертизата. Аз за това подчертах,
нанесени щети, които се различават от щетите нанесени на автомобила, оценя
се щета за възстановяване и нанесена щета, от там е тази разлика. В първия
ред са посочени стойност на нови части, ако увредените елементи се заменят
с нови не амортизирани. Когато се оценява амортизиран автомобил над 3
години да бъде оценена нанесената щета, а не щетата за възстановяване.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лева от внесения депозит.
АДВ. Х.: Отказвам се от разпита на допуснатия ни свидетел. С оглед,
депозираното заключение от вещото лице, правя изменение на иска, като го
намалявам от 6 000,00 лева, както е предявен с исковата молба на 1473,00
лева. В случай, че допуснете изменението на иска и тъй като се установи, че
2
искът е вероятно основателен, правя искане за постановяване на
неприсъствено решение, предвид на това, че ответниците не са депозирали
писмен отговор на исковата молба, не се явяват лично и не изпращат
представители по закон или по пълномощие в първото по делото съдебно
заседание, а и същите не са депозирали искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие. Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
Съдът счита, че направеното изменение на исковата претенция е
направено своевременно по реда на чл. 214 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ размера на предявения иск, като го намалява от 6 000,00 лева
на 1473,00 лева, като съдът се счита за сезиран с иск в размер на 1473,00
лева.
С оглед направеното изменение на иска, съдът следва да измени и
проекто доклада си включен в Определение от 12.09.2022 година, поради
което
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада си включен в Определение от 12.09.2022
година в същия смисъл.
С оглед заявеното от пълномощника на ищеца становище в днешното
съдебно заседание и като съобрази, че от ответниците не са депозирали
отговор в срок, те или техни представители не се явяват в първото заседание
по делото и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
ответниците, съдът счете, че са налице условията на чл. 238, ал.1 от ГПК във
вр. с чл. 239 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за ПРИКЛЮЧЕНО и ПРИСТЪПВА
към постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
Неприсъственото решение ще бъде обявено на 30.11.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4