№ 23647
гр. С., 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ Р.С., 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110129312 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от В. Л. К. искова молба,
насочена против „ДЗИ-О.З.“ ЕАД, с която е предявена искова претенция с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 20,00 лв. - частичен иск от
сума в общ размер на 517,16 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка, задна броня и престилка
задна на собствения на ищеца л.а. „О.А.“, с рег. № ** **** АК, вследствие на ПТП,
настъпило на 27.04.2022 г. в гр. С., бул. „Л.Ш.“, ведно със законната лихва считано от
дата на подаване на исковата молба – 30.05.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането.
Съдът като съобрази, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
27.04.2022 г., около 12:05 часа в гр. С., на бул. „Л. Ш.“ лекият му автомобил - „О.А.“, с
рег. № ** **** АК, е бил блъснат от л.а. „А. А*“, с рег. № А **** НС, управляван от
Х.Я. Ищецът сочи, че се е движел по бул. „Л.Ш.“ с посока от ул. „Д.Б.“ към ул. „К.Д.“ и
спрял за да пропусне пешеходец, като в този момент водачът на л.а. „А. А*“, с рег. №
А **** НС, поради неспазване на безопасна дистанция го блъснал в задната част на
автомобила. Излага, че за настъпилото ПТП са попълнили двустранен констативен
протокол за ПТП, в който посочили, че водачът на л.а. „А. А*“, с рег. № А **** НС, е
виновен за настъпилото ПТП. Сочи, че л.а. „А. А*“, с рег. № А **** НС, е бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Твърди, че на 28.04.2022 г. е уведомил ответното дружество за настъпилото ПТП, като
представител на ответника, извършил оглед и изготвил снимков материал, опис –
заключение по щета. Сочи, че като обезщетение е получил сумата от 182.84 лева.
Счита, че сумата необходима за ремонта на автомобила му е 700.00 лева, от която след
1
приспадане на платената от ответното дружество сума, твърди че следва да му се
заплати сума в размер на 517,16 лева, като в настоящото производство претендира
20,00 лева от тази сума. При тези твърдения, моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът признава, че л.а.
„А. А*“, с рег. № А **** НС към дата на ПТП /27.04.2022 г./ е бил застрахован при
него по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва да е осъществен фактическият
състав на непозволеното увреждане. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка
между ПТП и вредите, както и вината на водача на л.а. „А. А*“, с рег. № А **** НС.
Релевира възражение за съпричиняване, като твърди, че ищецът се е движел с
несъобразена скорост, което е затруднило плавното спиране на пешеходната пътека и е
наложило рязко такова, поради което и водачът на л.а. „А. А*“, с рег. № А **** НС, не
е имал възможността да спре веднага. Сочи, че ищецът е нарушил разпоредбата на чл.
24 от ЗДВп, съгласно която водачът на ПТП не трябва да намалява скоростта рязко,
както и че преди да намали значително скоростта на движение, е длъжен да се убеди,
че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и че няма да
затрудни тяхното движение. Оспорва и размера на иска и счита, че е значително
завишен. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
сумата от 20,00 лв. - частичен иск от сума в общ размер на 517,16 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
облицовка задна броня и престилка задна на собствения на ищеца л.а. „О.А.“, с рег. №
СА **** АК, вследствие на ПТП, настъпило на 27.04.2022 г. в гр. С., бул. „Л.Ш.“,
ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 30.05.2022
г. до окончателно изплащане на вземането.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на ПТП-то от ищеца, изразяващо се в нарушение на чл. 24 ЗДвП, а
именно рязко намаляване на скоростта на движение.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства, а именно, че към датата на настъпване на процесното ПТП, л.а. „А. А*“,
с рег. № А **** НС, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че описаните в исковата молба увреждания са в причинна връзка с
настъпилото на 27.04.2022 г., около 12:05 часа в гр. С., ПТП, причинено от водача на
застрахования при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ л.а.
„А. А*“, с рег. № А **** НС, както и фактите, при които е настъпило ПТП – то.
По възражението за съпричиняване.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и
главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на ищеца, изразяващи
2
се в нарушение на чл. 24 ЗДвП, а именно рязко намаляване на скоростта на движение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица, тъй като факта, за установяването на който е
направено това искане е отделен за безспорен по делото, както и за задължаване на
ответника да представи копие на Двустранен констативен протокол за ПТП,
уведомление за настъпило застрахователно събитие и снимков материал, доколкото
същите са представени с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 400.00лв., вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ И., тел.***********,
като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Х.Я., с адрес: гр. Б., ж.к. „И.“ бл. **, вх. **, ет.*, тел. за връзка
***********, за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, по
делегация от Р.С. - Б..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, да посочи три имена на допуснатия
свидетел.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 30.00 лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
сметка на Р.С. – Б..
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Р.С. –
Б. в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от 13.30 часа., за които дата и час да
се призове допуснатият свидетел и страните.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля,
съдържащи въпроси относно обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Х.Я., след представяне на доказателства за платен
депозит, като в призовката да се укаже, че следва да се яви пред РС – Б. за
провеждане на разпит по делегация, както и че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до
300.00лв., както и че съдът ще постанови принудително довеждане.
ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ връзка със свидетеля на посочения телефонен номер за
установяване на актуален адрес за призоваване, като в случай, че лицето посочи
различен адрес от този, индивидуализиран в отговора на исковата молба, призовката да
се изпрати на него.
ДА СЕ УВЕДОМИ делегираният съд – РС-Б., че настоящото производство е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2022г. от 09.40часа.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г. от 09.40 часа ,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски Р.С.: _______________________
4