№ 15446
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110132657 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Ц. П. С., редовно призована, явява лично и се представлява
се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА – А. П. С., редовно призована, явява лично и се
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. В. Я., не е призовавано, тъй като депозитът за
изготвяне на заключението не е внесен от страните.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 17.03.2023 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Съгласно Вашите указания, заявявам, че не разполагаме с
документ за сключен граждански брак, но колежката каза, че разполага с
такъв. Не сме внесли депозита за изготвяне на експертизата, защото имахме
волята да се споразумеем, но към настоящия момент няма такава възможност,
тъй като спорен момент са квотите. Имам доказателствено искане на
основание чл. 343 ГПК, за което представям за съда и за страната
1
доказателства, тъй като ние оспорваме нотариалния акт, с който е обявена
страната за собственик в по – голям дял на основание давностно владение и
наследство.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Във връзка с дадените ни указания представям и
моля да приемете като доказателства по делото удостоверение за граждански
брак между ...., препис – извлечение от акт за сключен граждански брак
между моята доверителка и бившия й съпруг .... в което удостоверение
изрично е посочена датата на прекратяване на брака, както и удостоверение за
семейно положение съпруг/а и деца на доверителката ми с препис за другата
страна. В днешното съдебно заседание не разполагаме и не носим с оглед
Вашите указания удостоверение за граждански брак между бабата и дядото –
Г. и Ц. и моля да ни дадете възможност да се снабдим с такова за следващото
съдебно заседание, тъй като предвид липсата в архива на семейството на акта
за брак е необходимо повече време да намерим същото в съответните райони.
Действително сме водили разговори с ищцата за постигане на споразумение,
но на този етап имаме спор за квотите и не успяхме да постигнем такова, като
затова и ние не сме внесли депозита. Не възразявам да се слуша назначената
от Вас експертиза. По отношение на представената в днешното съдебно
заседание молба на ищцата аз заявявам, че ще се ползвам от оспорените
документи, като за яснота искам да посоча на съда, че при извършване на
процедурата по обстоятелствена проверка определените квоти в този
нотариален акт по никакъв начин не засягат притежаваните идеални части от
ищцата. Обстоятелствената проверка се наложи във връзка с констатирани от
нас недостатъци от гледна точка на собствеността по отношение на брата на
Павел и поради това се извърши. Оспорвам като неверни посочените
твърдения в молбата, че София С. не е владяла имота и че същата е
прекарвала много време в Гърция. Това не е вярно. Тя основно и постоянно
живееше приживе в България. Също оспорвам като неверни и останалите
посочени обстоятелства за извършени ремонти и облагородяване на имота.
Такива са извършвани от моята доверителка. По направеното доказателствено
искане предоставям на съда дали следва да се изиска нотариалното дело. По
отношение на искането за допускане на трима свидетели също предоставям на
съда, като в случай, че Вие прецените, че това искане е допустимо, моля при
условията на равнопоставеност да ни допуснете и на нас трима свидетели за
същите обстоятелства. С оглед представените приходни квитанции за
плащане на данъци аз считам, че те са неотносими, доколкото упражняването
на владението като фактическа власт по никакъв начин не зависи от
плащането на данъци и плащането на данъци не означава владеене на имота.
Моля да не ги приемате като неотносими.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад по делото, обективиран в определението от 17.03.2023 г., но най –
2
напред същият следва да се допълни, като в частта относно начина на
разпределяне на доказателствената тежест на същите изрично бъде указно, че
следва да ангажират доказателства относно момента на изграждане на
процесните сгради съответно с идентификатор, завършващ на 108.1 и
идентификатор, завършващ на 108.2, доколкото от страна на ответницата са
изложени твърдения, че същите са построени по време на брака между ....
поради което и са придобити при условията на съпружеска имуществена
общност. Съдът намира, че така посоченото обстоятелство е от значение,
доколкото евентуален правен извод в тази насока би се отразил на начина на
определяне на квотите между съделителите.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото от 17.03.2023 г., като УКАЗВА
на ответницата, че нейна е доказателствената тежест да установи посоченото
по – горе обстоятелство, а именно: моментът на изграждане на посочените
сгради съответно с идентификатор, завършващ на 108.1 и идентификатор,
завършващ на 108.2, след което го ОБЯВЯВА за окончателен.
СЪДЪТ намира, че на процесуалния представител на ответницата
следва да се предостави възможност в срок до датата на следващото съдебно
заседание да ангажира доказателства относно семейни статут на .... към м.
юли 1992 г., каквото искане се направи в днешното съдебно заседание от
страна на адв. Д., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в срок до датата на
следващото съдебно заседание да ангажира доказателства относно
посоченото по-горе обстоятелство.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че по искане на ответницата по делото е издадено
съдебно удостоверение от 21.03.2023 г., но същото все още се намира в
кориците на делото, като към настоящия момент не е взето от нея, поради
което
УКАЗВА на ответницата, че във всеки един момент би могла да се
снабди със съдебното удостоверение след представяне на доказателства за
внасяне на съответната държавна такса.
АДВ. Д.: Ще се ползваме от него, тъй като има значение за историята на
имота.
3
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
удостоверение за граждански брак, препис – извлечение от акт за сключен
граждански брак, както и удостоверение за семейно положение съпруг/а и
деца следва да се приемат като писмени доказателства по делото, доколкото
се ангажират във връзка с дадени с доклада по делото указания и касаят
релевантни за спора факти, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение за
сключен граждански брак № 553 между ...., препис – извлечение от акт за
сключен граждански брак, издадено от .... сключен между .... А. С., както и
удостоверение за семейно положение съпруг/а и деца от 25.05.2023 г.,
издадено от Ст....“.
Доколкото в днешното съдебно заседание процесуалните представители
на страните изразиха готовност за внасяне на определения депозит за
изготвяне на заключението по СТЕ, то на същите следва да се предостави
възможност в тази насока в едноседмичен срок от днес, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от днес да
внесат определения депозит за изготвяне на СТЕ и да представят
доказателства за това по делото.
АДВ. Б.: С оглед оспорването на първия нотариален акт за давностното
владение считам, че с него бихме могли да установим различното
разпределение на квотите в крайния съдебен акт. Като становище съм
изразила за последващия нотариален акт. За него нямам искания в момента.
По направеното оспорване с днес представената молба, което
процесуалният представител на ищцата е квалифицирала като такова по реда
на чл. 343 ГПК, СЪДЪТ намира, че с оглед изложените в молбата доводи,
включително и при съобразяване на уточнението от днешното съдебно
заседание, то няма основание да се приеме, че по естеството си същото е
насочено към включване в предмета на спора на преюдициални въпроси по
реда на чл. 343 ГПК, която разпореба изрично се цитира, а по естеството си с
подадената молба се навеждат възражения относно твърдяните от
ответницата с отговора на исковата молба квоти, при които да бъде допусната
делбата. Принципно СЪДЪТ намира, че ищцата има правен интерес от
наведеното оспорване, насочено към оборване на констатациите в нотариален
акт № 199 от 11.12.2019 г., доколкото по този начин действително биха били
опровергани твърдяните от ответницата квоти в съсобтвеността по отношение
на делбените имоти.
4
На въпрос на СЪДА:
АДВ. Б.: В нотариалното дело има данни за свидетелите, които са дали
показания пред нотариуса и мисля, че са от съществено значение за
настоящия процес.
АДВ. Д.: Искам да поясня следното нещо. Всъщност тези квоти, които
са посочени в нотариалния акт по обстоятелствена проверка, това според нас
са квотите, при които делим, като липсват частите на ищцата, т. е.
извършената обстоятелствена проверка не засяга според нас изчислени по
закон квотите на ищцата. В този смисъл аз считам, че нотариалното дело не
би изяснило нищо, тъй като ние не оспорваме, а за нас квотите произтичат от
закона. Ние изобщо нямаме твърдение, че сме завладяли и придобили по
давност нейни части.
АДВ. Б.: Видно от датата на този нотариален акт – 2019 г. съпоставена с
датата на смъртта на наследодателя считам, че към този момент на моята
доверителка са нарушени квотите по начина, по който са разпределени.
СЪДЪТ намира, че на процесуалния представител на ищцата следва да
се предостави възможност да ангажира доказателства относно оборването на
констатациите на оспорения от нея нотариален акт № 199 от 11.12.2019 г.,
като при това положение следва да се допуснати направените от нейна страна
с молбата доказателствени искания по т. 1 и т. 2 от нея. Ето защо,
доказателственото искане по т. 1, което СЪДЪТ квалифицира като такова по
реда на чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, като от посочения нотариус
бъдат изискани материалите от нотариалното дело, въз основа на което е
съставен акт № 199 от 11.12.2019 г. Доколкото в днешното съдебно заседание
процесуалният представител на ищцата изрично заяви, че доказателствените
искания, които се правят, касаят единствено оборването на констатациите в
нотариален акт № 199 от 11.12.2019 г., то в случая не се явява необходимо
изискването на материалите по нотариалното дело, съставено във връзка с
изготвянето другия посочен нотариален акт № 200 от 11.12.2019 г. На ищцата
следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, доколкото по реда на чл. 159, ал. 2 ГПК допускането до разпит на
трети свидетел СЪДЪТ намира, че на този етап не се явява необходимо, тъй
като става въпрос за изясняването на идентични обстоятелства.
Представените към молбата в днешното съдебно заседание книжа също
следва да се приемат като писмени доказателства по делото, доколкото
доказателственото искане се прави в първото по ред съдебно заседание и
касае оспорванията на ищцата, които са своевременно наведени в него.
Доколкото от страна на процесуалния представител на ответницата в
днешното съдебно заседание също се направи искане за допускане до разпит
5
на свидетели, то следва да бъде уважено също по отношение на двама от тях
при режим на довеждане за установяване на посочените в т. 2 от днешната
молба обстоятелства.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от нотариус ... с рег. № 340
на НК препис от материалите по нотариално дело, образувано във връзка със
съставянето на нотариален акт № 199 от 11.12.2019 г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищцата за оборване на констатациите в горния нотариален акт във връзка с
установеното с него давностно владение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените с днес
представената от ищцата молба книжа от № 1 до № 6.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата по
реда на чл. 192 ГПК в частта, с която се иска изискване на препис от
материалите по нотариално дело, образувано във връзка със съставянето на
нотариален акт № 200 от 11.12.2019 г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответницата за оборване на посочените по – горе обстоятелства.
АДВ. Д.: Оспорва ли другата страна факта, че двете сгради са строени
по време на брака на родителите на страните.
АДВ. Б.: По данни на моята доверителка не оспорваме този факт.
АДВ. Д.: Моля да го обявите за безспорно. Няма да ангажирам
доказателства в тази насока при това положение.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните, че това тяхно изявление ще бъде ценено по
същество на спора.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2023 г. от 11:20 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице П. Я. за възложената задача след
6
представяне на доказателства за внесен депозит от страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7