ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10918
Варна, 24.10.2024 г.
Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 2287/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С., тримата чрез адв. Л. П. против Заповед № 210/22.07.2024 г. на кмет на район „Младост“ в Община Варна.
Жалбата отговаря на изискванията за формална редовност, което налага насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВДСТВОТО:
1. Жалбоподатели - Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С., тримата чрез адв. Л. П..
2. Ответник – кмет на район „Младост“ в Община Варна.
НАСРОЧВА производството по административното дело №2287/2024 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, не по-късно от една седмица преди заседанието.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, че носят доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата твърдения.
Да представят доказателства, че „Едноетажна постройка – портиерна“ с предназначение сграда за охрана на открит паркинг, находящ се в [населено място], е преместваем обект, като той следва да отговоря едновременно на изискванията, разписани в чл. 56, ал. 1, т.1-4 от ЗУТ относно вид и предназначение, така също и на разпоредбата на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ относно конструктивните му особености и начин на изграждане.
УКАЗВА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА, че следва да установи в настоящото производство, че „Едноетажна постройка – портиерна“ с предназначение сграда за охрана на открит паркинг, находящ се в [населено място], е строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ.
Да се представят доказателства, чрез които се установява, че Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С. са извършители на строежа, за който с оспорената заповед е наредено премахване.
Да се представят доказателства, че в оспорената заповед или съпътстващ към нея документ са налице мотиви относно извода, че строежа не е търпим.
Да се представят доказателства, чрез които е установено, че строежът не е търпим.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |