№ 1703
гр. ,,,я, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
,,,ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110169508 по описа за 2022 година
„,,,ия”ЕАД /с предишно наименование „Тел,,,я”ЕАД/ е предявил срещу
И. З. А. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 728.98 лева, представляваща сбора от дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на договори, както следва:
-62.46 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 18.04.2018 за мобилен номер **********, представляваща
стойността на три месечни абонаментни такси-20.82 Х 3=62.46 лева;
-406.41 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 22.12.2018 за мобилен номер 0897 610131, от които:1/ за
абонаментен план Тотал 36.99 лева се дължи неустойка в размер на 92.46,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси /30.82 Х 3=92.46
лева/;2./ Към абонаментен план Тотал 36.99 лева, начислена неустойка за
ползване на устройство в размер на 313.95 лева, представляваща разликата
между стандартната цена на усторйството /в брой, без абонамент/, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
зплатената от него при предоставянето му /в брой или обща лизингова цена
по договора за лизинг/ съответстваща на оставащия срок на договора.
-260.11 лева за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
1
абонамент от 08.03.2018 за мобилен номер 0899 219334, от които: 1/ за
абонаментен план Тотал 36.99 лева се дължи неустойка в размер на 92.46
лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където
стойността на месечния абонамент е взета без ДДС, или 30.82 лева Х3=92.46
лева ;2/ към Абонаментен план Тотал 36.99 лева, начислена неустойка за
ползване на устройство в размер на 167.65 лева, представляваща разликата
между стандартната цена на усторйството / в брой, без абонамент/, съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
заплатената от него при предоставянето му в брой или обща лизингова цена
ро договора за лизинг, съответстваща на останащия срок на договора.
Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени договори,
както следва:
1. Договор за мобилни услуги от 18.05.2016 за ползване на мобилен номер
**********, към който е подписано допълнително споразумение от
08.03.2018 за ползване на абонаментен план и Договор за лизинг от
08.03.2018 за ползване на мобилни устройство с възможност за
придобиване на собствеността след изтичане на срока на договора.
2. Договор за мобилни услуги ог 02.06.2016 за ползване на мобилен номер
**********, към който е подписано допълнително споразумение от
18.04.2018 за ползване на абонаментен план;
3. Договор за мобилни услуги от 15.09.2016 за ползване на мобилен номер
**********, към който е подписано допълнително споразумение от
22.12.2018 за ползване на абонаментен план и Договор за лизинг от
22.12.2018 за ползване на мобилно устройство с възможност аз
придобиване на собствеността след изтичане на срока на договора.
Ищецът сочи, че за отчетния период от 25.12.2018 до 24.05.2019 абонатът
не е изплатил месечните си абонаменти и ползването от него услуги в общ
размер от 1385.86 лева.
Твърди, че по силата на постигнатите между страните договори, при
наличието на неплатени месечни задължения на абоната, операторът го
уведомява по реда на чл.31а от ОБщите условия.След изтичане на срока за
плащане, указан за всяка от издадените месечни фактури и при
нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно се ограничават
първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите обаждания на
2
абоната, като операторът неколкократно праща СМС –напомняне за
наличието на незаплатена месечна фактура.При нерегистрирано плащане,
въпреки напомнянията от страна на Оператора, ползваният телефонен номер
е двустранно спрян, за което абонатът е уведомен с поредно СМС –
известие.Предоставена е поредна възможност да плащане на дължимите
весечни суми.
Сочи, че съгласно чл.75 от ОБщите условия, при неспазване на което и да е
задължение по част XIII от ОБщите условия ири в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, операторът
има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при
условията на т.196 буква в, да прекрати едностранно индивидуалния договор
с потребителя или да откаже сключването на нов договор с него.При това
положение за мобилния оператор е възникнало потестативно право
едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без да
волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид
неколкократните напомняния чрез СМС известявания.
Сочи, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорнст на абоната съгласно изричната
клауза, съдържаща се в ТIV2 от Допълнителното споразумение, като начисли в
крайната фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения
абонамент, възлизаща на сумата от 728.98 лева.Поради липсата на плащане на
неустойка, ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК, по което била издадена
заповед за изпълнение.Срещу издадената заповед постъпило в срок
възражение от длъжника.Поради това за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на установителен иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И. З. А., чрез особения си
представител адв. Г. Г. , е депозирал писмен отговор на исковата
молба.Оспорва предявената искова претенция с доводи за нищожност на
клаузите, уговарящи задължение за заплащане на неустойка, като сочи, че
същите имат неравноправен характер и противоречат на добрите нрави.Моли
съдът да отхвърли предявените искове.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
3
По делото са представени Договор за мобилни услуги от 18.05.2016 за
ползване на мобилен номер **********, допълнително споразумение от
08.03.2018 към договора за ползване на абонаментен план и Договор за лизинг
от 08.03.2018 за ползване на мобилни устройство с възможност за
придобиване на собствеността след изтичане на срока на договора.
По делото са представени Договор за мобилни услуги ог 02.06.2016 за
ползване на мобилен номер **********, и допълнително споразумение от
18.04.2018 към договора за ползване на абонаментен план.
По делото са представени Договор за мобилни услуги от 15.09.2016 за
ползване на мобилен номер **********, допълнително споразумение от
22.12.2018 за ползване на абонаментен план и Договор за лизинг от 22.12.2018
за ползване на мобилно устройство с възможност аз придобиване на
собствеността след изтичане на срока на договора.
По делото са представени фактури, издадени от Етел,,,я ЕАД с
получател И. З. А..
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По силата на Договор за мобилни услуги от 18.05.2016 ищецът се е
задължил да предоставя мобилни услуги на ответника за мобилен номер
********** срещу плащане от ответника на месечна абонаментна такса.С
оглед на което съдът приема,че ищецът и ответника са в облигационни
отношения във връзка с предоставяне на мобилни услуги.
Ответникът не оспорва предоставянето на мобилни услуги от страна на
ищеца. Ответникът не ангажира доказателства за заплащане на сумите за
предоставени мобилни услуги и абонаментни такси.
Към договора е сключено и допълнително споразумение от 08.03.2018
за ползване на абонаментен план. С подписване на допълнителното
споразумение срокът за ползване на услугите е продължен до 08.03.2020г.
Съгласно чл.4 от допълнителното споразумение при прекратяване на
договора преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя
или при нарушение на задълженията му по договора или други документи,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти
за периода от прекратяване до изтичане на утоворения срок, като
4
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти.В допълнение на неустойката по
предходното изречение потребителят дължи и възстановяване на част от
ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща
на оставащия срок на договора и б/ в случаите когато е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по
предходено подписан документ, чийто срок не е изтекъл, такава част от
разликата между стандартната цена на устройството / в брой, без абонамент/,
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и
заплатена при предоставянето му / в брой или съответно обща лизингова цена
по договора за лизинг/, каквато съответства на оставащия срок на договора..
За да бъде приложима разпоредбата на чл.4 от договора следва
договорът за предоставяне на мобилни услуги да е прекратен по вина или по
инициатива на потребителя предсрочно.Ищецът следва да е упражнил
правото си да прекрати договора едностранно..Ищецът не е доказал
прекратяване на договора по вина на потребителя.С определението по чл.140
от ГПК е указано на ищеца да ангажира доказателства, че е упражнил правото
си да прекрати едностранно сключените договори.Но доказателства не са
ангажирани от ответника.
С оглед на което съдът намира, че не е налице една от предпоставките,
обуславящи иска по чл.92 от ЗЗД, а именно: ищецът едностранно да е
прекратил договорите по вина на потребителя.С оглед на което претенцията
по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД следва да бъде отхвърлена.
Тези мотиви са приложими и по отношение на другите договори.
По силата на договор за лизинг от 08.03.2018 ищецът е предоставил на
ответника за временно и възмездно ползване следното устройство марка
Samsung, мосел Galaxy, с тел.№**********.
По делото не се установява ищецът да е прекратил едностранно
договора за лизинг по вина на потребителя.
По силата на Договор за мобилни услуги ог 02.06.2016 ищецът се е
задължил да предоставя мобилни услуги на ответника за мобилен номер
********** срещу заплащане на месечна абонаментна такса.Към договора е
подписано допълнително споразумение от 18.04.2018 за ползване на
абонаментен план. С подписване на допълнителното споразумение срокът за
5
ползване на услугите е продължен до 18.04.2020г.
За да бъде приложима разпоредбата на чл.4 от договора следва
договорът за предоставяне на мобилни услуги да е прекратен по вина или по
инициатива на потребителя предсрочно..Ищецът не е доказал прекратяване на
договора по вина на потребителя.С определението по чл.140 от ГПК е указано
на ищеца да ангажира доказателства , че е упражвил правото си да прекрати
едностранно сключените договори.Но доказателства не са ангажирани от
ответника.
По силата на договор за мобилни услуги от 15.09.2016 ищецът се е
задължил да предоставя мобилни услуги на ответника за мобилен номер
********** срещу заплащане на месечна абонамента такса. С допълнително
споразумение от 22.12.2018 е продължен срока на договора до 22.12.2020.По
силата на договор за лизинг от 22.12.2018 ищецът е предоставил на ответника
за временно и възмездно ползване следното устройство:марка Samsung, модел
Galaxy A6 Plus Black с тел.номер **********.
За да бъде приложима разпоредбата на чл.4 от договора следва
договорът за предоставяне на мобилни услуги да е прекратен по вина или по
инициатива на потребителя предсрочно..Ищецът не е доказал прекратяване на
договора по вина на потребителя.С определението по чл.140 от ГПК е указано
на ищеца да ангажира доказателства , че е упражвил правото си да прекрати
едностранно сключените договори.Но доказателства не са ангажирани от
ответника.
С оглед на което съдът намира, че не е налице една от предпоставките,
обуславящи иска по чл.92 от ЗЗД, а именно: предсрочно прекратяване на
договорите по вина на потребителя.
Предвид изложеното предявената претенция с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД следва да бъде отхвърлена.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответникът не е ангажирал
доказателства за реализирани разноски, поради което не следва да му бъдат
присъдени.
6
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „,,,ия”ЕАД / с предишно наименование
„Тел,,,я”ЕАД/, ЕИК130460283, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,ост”4, Бизнес парк ,,,я, сграда 6, със съдебен адрес:гр.,,,я,
бул. „,,,,я”№81, вх.В, ет.8, чрез адв. Г., срещу И. З. А., ЕГН**********, с
адрес:гр.,,,я, бул. „Ло,,,осе”№189, със съдебен адрес:гр.,,,я, бул. „В,,,ки”46,
ет.3, ап.6, чрез адв. Г.-особен представител, иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че И. З. А. дължи на „,,,ия”ЕАД / с предишно наименование
„Тел,,,я”ЕАД/сумата от 728.98 лева, представляваща сбора от дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на договори, както следва: сума от
62.46 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
18.04.2018 за мобилен номер **********; сума от 406.41 лева, неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 22.12.2018 за мобилен
номер 0897 610131 и сума от 260.11 лева за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 08.03.2018 за мобилен номер 0899
219334.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при ,,,йски районен съд: _______________________
7