Р Е Ш
Е Н И
Е № 69
гр. Пловдив,
10 април 2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
П.ловдивският
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на пети април две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ГАЛИНА
АРНАУДОВА
като разгледа докладваното от
съдията Арнаудова гр.д. № 682/2017 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК и по чл. 250 от ГПК.
Постъпила е молба от А.М. за допускане на поправка
на очевидна фактическа грешка и за допълване на решение № 28/ 14.02.2018 г.,
постановено по настоящето гражданско дело. Молителката твърди, че в решението в
частта, в която се е произнесъл по иска по чл. 2б от ЗОДОВ въззивният съд е
посочил, че обезщетението се присъжда за нанесените на ищцата неимуществени
вреди от воденото против нея наказателно производство в разумен срок съгласно
чл. 6, § 1 от Конвенцията, като вместо това е следвало да посочи, че този срок
е бил неразумен, поради което моли да бъде поправено решението в тази част.
Твърди също, че в решението в частта, в която е отхвърлен искът за обезщетение
за неимуществени вреди поради прекратяване на наказателното производство за
разликата над 45 000 лв. до 55 000 лв., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 23.02.2015 г. до окончателното й плащане, не става
ясно за каква сума се отхвърля искането за присъждане на законна лихва, поради
което моли да бъде допълнено решението в тази част, като се приеме, че е само
за посочената разликата. Моли да бъде допълнено решението и с произнасяне по
евентуалните искове по т. 3 от петитума на исковата й молба.
Ответникът по молбата ПРБне е взел становище по нея.
Ответникът по молбата ОС - П.счита, че в частта,
касаеща поправка на очевидна фактическа грешка, тя е основателна и решението
следва да бъде поправено в посочения смисъл, а в частта, касаеща искането за
допълване на решението, е неоснователна и моли съда да я остави без уважение в
тази част.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Предвид
характера на исканата поправка и допълване съдът намира, че не е необходимо
молбата да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които е била дадена възможност да вземат становище по нея.
С решение № 28/14.02.2018 г., постановено по гр.д. №
682/2017 г. по описа на П.ския апелативен съд, е отменено
решение № 331/ 28.07.2017 г., постановено по гр.д. № 937/2015 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд, в частта, в която е отхвърлен предявеният от А.П.М.
против ПРБи ОС - П.иск за солидарното им осъждане да й заплатят обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили в резултат на разглеждането и решаването на
воденото против нея наказателно производство по сл.д. № 1956/2003 г. на Окръжна следствена служба – П. и
н.о.х.д. № 1188/2006 г. на Пловдивския окръжен съд в разумен срок съгласно чл. 6, §
1 от Конвенцията, до размер от 10 000 лв., в частта, в която ПРБе осъдена
да заплати на А.П.М. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на
воденото срещу нея наказателно производство по цитираните дела с поддържани
обвинения за извършване на престъпления по чл. 212, ал. 4 от НК, по чл. 257,
ал. 1, пр. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1 от НК, по което наказателното
производство е прекратено, за разликата над
45 000,00 лв. до 55 000,00 лв., както и в частта, в която е
отхвърлен предявеният от А.П.М. против ПРБиск за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди, настъпили в резултат на воденото срещу нея наказателно
производство по цитираните дела с поддържани обвинения за извършване на престъпления по чл. 212, ал. 4 от НК,
по чл. 257, ал. 1, пр. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1 от НК, по което
наказателното производство е прекратено, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение за осъществяване на защита по него, за разликата над 4 600,00
лв. до 6 370,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
23.02.2015 г. до окончателното й изплащане, като вместо това са осъдени ПРБи ОС
- П.да заплатят солидарно на А.П.М. сумата 10 000,00 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на разглеждането и
решаването на воденото против нея наказателно производство по сл.д. № 1956/2003 г. на Окръжна следствена служба – П. и н.о.х.д. № 1188/2006 г.
на Пловдивския окръжен съд, продължило 10 години и 1 месец,
в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 23.02.2015 г. до окончателното й изплащане, отхвърлен
е предявеният от А.П.М. против ПРБиск за присъждане на обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени в резултат на воденото срещу нея наказателно производство по
цитираните дела с поддържани обвинения за извършване на престъпления по чл.
212, ал. 4 от НК, по чл. 257, ал. 1, пр. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1 от НК, по
което наказателното производство е прекратено, за разликата над 45 000,00
лв. до 55 000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
23.02.2015 г. до окончателното й изплащане, ПРБе осъдена да заплати на А.П.М.
допълнително сумата 1 770,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, настъпили в резултат на същото наказателно производство, водено срещу
нея, което е
прекратено, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за осъществяване
на защита по него, ведно със законната лихва върху сумата считано от 23.02.2015
г. до окончателното й изплащане, и сумата 317,66 лв. разноски в производството
по делото; решението на Пазарджишкия окръжен съд е обезсилено
в частта, в която ПРБе осъдена да заплати на А.П.М. законна лихва върху
присъденото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди за периода 09.01.2014 г. -
23.02.2015 г. и производството по делото е прекратено в тази
част, а в останалата му част решението на Пазарджишкия окръжен съд е потвърдено
и е оставена без уважение подадената от ПРБчастна жалба вх. № 9319/ 12.10.2017 г. против определение №
510/05.10.2017 г., постановено по гр.д. № 937/2015 г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд.
Съдът
констатира, че в мотивите на съдебното решение при произнасяне по иска по чл.
2б от ЗОДОВ е прието, че воденото против М. наказателно производство не е
приключило в разумен срок, но в диспозитива на решението това не е отразено
правилно, поради което следва да бъде отстранена допуснатата очевидна
фактическа грешка, като в решението в частта, в която е отменено
първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен предявеният от А.П.М.
против ПРБи ОС - П.иск за солидарното им осъждане да й заплатят обезщетение за
неимуществени вреди по чл. 2б от ЗОДОВ, както и в частта, в която те са осъдени
да й заплатят солидарно сумата 10 000,00 лв., представляващи обезщетение
за неимуществени вреди на това основание, след сумите „настъпили в резултат на“
следва да се добавят думите „нарушение на правото на“.
По отношение на решението в частта, в която е отхвърлен искът за обезщетение за
неимуществени вреди поради прекратяване на наказателното производство за
разликата над 45 000 лв. до 55 000 лв., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 23.02.2015 г. до окончателното й плащане, съдът
намира, че решението ясно изразява волята на съда, няма несъответствие между
формираната воля на съда в мотивите и изразяването й в диспозитива на
решението, като съдът се е произнесъл по цялото искане, поради което решението
в тази част не подлежи на поправка или допълване, а молбата следва да бъде
оставена без уважение в тази част.
Що се отнася до искането на М. за допълване на решението с произнасяне по
евентуалните искове по т. 3 от петитума на исковата й молба, съдът намира, че
тя е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Както е посочено и в самото
решение, по евентуалните искове по чл.
2, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди и за
имуществени вреди след отхвърляне на съответните главни искове по чл. 2,
ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за размера над 55 000 лв. до пълния предявен
такъв от 600 000 лв. и съответно над 4 600 лв. до 23 890 лв.
първоинстанционният съд не се е произнесъл с решението си, като ищцата не е
поискала от окръжния съд допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК,
поради което тези искове не могат да бъдат разгледани за първи път от въззивния
съд, а молбата в тази част следва да се остави без уважение.
Предвид гореизложените мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 28/14.02.2018 г., постановено по гр.д. № 682/2017 г. по описа на Пловдивския
апелативен съд, като в частта, в която е отменено решение №
331/28.07.2017 г., постановено по гр.д. № 937/2015 г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд, в частта, в която е отхвърлен предявеният от А.П.М. против ПРБи ОС
- П.иск за солидарното им осъждане да й заплатят обезщетение за неимуществени
вреди по чл. 2б от ЗОДОВ, и в частта, в която ПРБи ОС - П.са осъдени да
заплатят солидарно на А.П.М. сумата 10 000,00 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, след сумите „настъпили в резултат на“ да се
добавят думите „нарушение на правото на“.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от А.П.М., ЕГН **********, със съдебен адрес:***, пл. „..../чрез
адвокат К.М./ молба вх. №
2474/20.03.2018 г. за поправка на очевидна фактическа грешка или допълване на
решение № 28/14.02.2018 г., постановено
по гр.д. № 682/ 2017 г. по описа на Пловдивския
апелативен съд, в частта, в която, след като е отменено решение № 331/28.07.2017
г., постановено по гр.д. № 937/ 2015 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в
частта, в която ПРБе осъдена да заплати на А.П.М. обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в
резултат на воденото срещу нея наказателно производство, което е било
прекратено, за разликата над
45 000,00 лв. до 55 000,00 лв., е отхвърлен предявеният от А.П.М.
против ПРБиск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на
воденото срещу нея наказателно производство, което е било прекратено, за
разликата над 45 000,00 лв. до 55 000,00 лв., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 23.02.2015 г. до окончателното й изплащане,
както и в частта, в която съдът не се е произнесъл по предявените от А.П.М.
против ПРБевентуални искове по чл. 2, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗОДОВ за
обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.