П Р О Т О К О Л
|
02.07.2020 година |
гр.
БУРГАС |
|
Бургаският районен съд |
ХVІІ-ти наказателен състав |
|
На втори
юли |
две хиляди и двадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНАТОЛИ
БОБОКОВ
Секретар: Д.М.
Прокурор: Мариана Калудова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Бобоков
Наказателно ОХ дело № 2343 по описа за 2020 година
На именното повикване в 10.00 часа
се явиха:
Обвиняемият И.С.Й., редовно
призован, се явява заедно с адв. А.А. ***, упълномощен защитник на обвиняемия Й..***,
редовно призовани, се явява прокурор Мариана Калудова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
И.С.Й. - роден на ***г***, българин,
с българско гражданство, със средно образование, работи като монтажист, ЕГН **********.
Производството е по реда на чл. 382, вр.
чл. 381 от НПК и е образувано по повод внесено в съда споразумение за решаване
на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното споразумение. Моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
Моля след одобряване на представеното
споразумение, правя искане на основание на основание чл.383, ал.2 от НПК да се
произнесете по прилагането на чл.53, ал.3, б.“а“ от НК, а именно да бъде отнет лек автомобил, марка *** с рег.№ ***, собственост на
подсъдимия Й. да бъде отнет като вещ, послужила за извършване на
престъплението.
АДВ. А.:
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Възразявам по така направеното искане от прокурора. Считам, че няма
влязла в сила такава разпоредба и моля да отхвърлите искането.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм
със споразумението и доброволно съм го подписал. Нямам какво да кажа по
отношение на искането на прокурора за отнемане на автомобила.
Предвид становищата на страните и на основание чл.
382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на
обвиняемия и обвиняемия Й., съгласно което:
1. Обвиняемият И.С.Й. - роден на ***г***,
българин, с българско гражданство, със средно образование, работи като монтажист, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2020год., в гр.Камено, на ул. ***, община
Камено, област Бургаска, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
марка *** с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно - 1.61 /едно цяло и шестдесет
и едно/ на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство -уред „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер „ARDN 0068” –
престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
2.
Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За
посоченото престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК на обвиняемия И.С.Й. на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ на
основание чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.55, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК на обвиняемия И.С.Й. се налага кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в
размер на 190,00 лева.
На основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.1 от НК на обвиняемия И.С.Й. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемане на СУМПС по
административен ред на 14.06.2020г.
4. По делото не са
направени разноски.
5.
По
делото няма приложени веществени доказателства.
6. С извършеното престъпление
не са причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/ М. Калудова / /адв. А. А. / / И.С.Й.
/
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.: Заявявам, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение
на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМ:
/ И.С.Й. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска
споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК
реквизити; с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;
обвиняемият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл.
382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение № 300 / 02.07.2020г. между Районна прокуратура гр. Бургас,
защитника на обвиняемия и обвиняемия, съгласно което:
1. ПРИЗНАВА обвиняемия И.С.Й. - роден на ***г***,
българин, с българско гражданство, със средно образование, работи като
монтажист, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2020год., в
гр.Камено, на ул. ***, община Камено, област Бургаска, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил,
марка *** с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 1.61 /едно цяло и шестдесет и едно/ на
хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство - уред „Алкотест
Дрегер 7510” с фабричен номер „ARDN 0068” – престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
2.
Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. НАЛАГА
за посоченото в т.1 престъпление на обвиняемия И.С.Й., ЕГН **********, на
основание чл. 343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА за
изпитателен срок от три години.
НАЛАГА на обвиняемия И.С.Й., ЕГН ********** на основание чл.55, ал.2,
вр. ал.1, т.1 от НК кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в размер на 190,00
лева.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл.
343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия И.С.Й., ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред.
4. По делото не са
направени разноски.
5. По делото няма приложени веществени
доказателства.
6. С извършеното престъпление не
са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ
дело № 2343/2020г. по описа на Районен
съд гр. Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/
Съдът, след одобряването на споразумението, намира, че
следва да се произнесе по искането на прокурора за отнемане на моторното
превозно средство - лек автомобил,
марка ***, собственост на обвиняемия И.С.Й., на основание чл.53, ал.1,
букв. „а“ от НК, вр. чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на посочените по-горе
основания. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. А.: възразявам, тъй като законът не предвижда
такава възможност. Няма да соча нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.:
Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства,
приложени към делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането за отнемане на отнемане на
моторното превозно средство - лек автомобил, марка ***, собственост на обвиняемия И.С.Й., на основание чл.53, ал.1,
букв. „а“ от НК като вещ, послужила за извършване на престъплението.
АДВ. А.: Моля
да оставите искането на прокурора без уважение. Законът не предвижда такава
възможност за отнемане на моторното превозно средство.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.: Придържам се към
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА
съдебните прения.
ДАВА последна дума на обвиняемия Й..
ОБВИНЯЕМИЯТ Й.: Моля да не отнемате
автомобила.
СЪДЪТ обяви, че се оттегля на
съвещание.
След
съвещание, съдът намира следното:
Наказателният
кодекс е в сила от 1968г., като в него са предвидени престъпления против транспорта по чл.342 и чл.343 от НК. В двата
състава законодателят е обособил
по-тежко наказуеми състави, когато престъплението е извършено в пияно
състояние.
След инкриминирането на управлението на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промили, никога до настоящия момент
съдебната практика не е прилагала разпоредбата на чл.53 от НК по отношение на
моторното превозно средство, с което е извършено престъплението.
Съдът намира искането на прокурора за неоснователно,
тъй като съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 , букв. „б“ от НК се отнемат в
полза на Държавата вещите, които са били предназначени или са послужили за
извършването на умишлено престъпление. Моторното превозно средство не е вещ,
която е послужила или е предназначена за извършване на престъплението, тъй като
то е елемент от обективната страна на престъплението. От обективна страна
съставът на престъплението включва управление на МПС и пияно състояние на
водача над 1,2 промили алкохол в кръвта. Следователно моторното превозно средство
не е вещ, която е послужила или е вещ, предназначена за извършване на умишлено
престъпление, а е част от обективната страна на престъплението. Поради това
моторното превозно средство не може да се отнема в полза на Държавата на основание
чл.53 от НК. Разширителното тълкуване, застъпено
от прокурора, противоречи на закона, както и на основни принципи на
наказателния процес, а именно предвидимост и предварителна законова
установеност на наложените санкции. Искането на прокурора би било основателно
само, ако се извърши законодателна промяна и изрично предвиждане на тази възможност
от законодателя. По тези причини съдът намира, че следва да остави без уважение
така направеното искане.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за отнемане
в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, букв. „а“ от НК, вр. чл. 306,
ал.1, т. 1 от НПК, на моторното превозно
средство - лек автомобил, марка ***, собственост на подсъдимия И.С.Й., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред Окръжен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/
По отношение на взетата мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо обвиняемия И.С.Й., ЕГН **********, на
основание чл. 309, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия И.С.Й., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране
в 7-дневен срок пред Бургаския окръжен съд от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10.15 часа.
СЕКРЕТАР:
Д.М. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.