О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
гр.Враца,
03.06.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание
на 03.06.2022г. /трети юни две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №290 по описа на АдмС – Враца за
2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на И.Д.К. *** против РЕШЕНИЕ №345 по Протокол №
39/29.04.2022г. на Общински съвет Борован, взето на сесия на ОбС, проведена
на 29.04.2022г., в частта по т.2 от
взетото решение. С жалбата се иска отмяна на решението в оспорената му част,
като незаконосъобразно, за което се излагат съображения за съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Във вр. с оспореното решение е
изискана адм.преписка от ОбС-Борован и същата е представена по опис с писмо вх.
№ 1618/26.05.2022г.
От страна на оспорващия е изпълнено
даденото от съда указание с разпореждане от 19.05.2022г., като по делото е
представен документ за внесена държавна такса.
Съдът, след като се запозна с
депозираната жалба, приложените доказателства към нея и приложената
адм.преписка, намира подадената жалба за процесуално недопустима по следните
съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3
от ЗМСМА актовете на Общинския съвет могат да се оспорват пред съответния
административен съд.
С Решение №345 по Протокол №
39/29.04.2022г. на Общински съвет Борован, взето на сесия на ОбС, проведена
на 29.04.2022г. е взето решение по т.2 „тръжни
и конкурсни процедури, които са започнали, но не са приключили до края на
календарната 2021г., следва да бъдат прекратени и възложени с нови пазарни
оценки“. Решението е прието, като от общ.съветници
са гласували „за“ - 8, против „няма“ и въздържали се -5. Приложен е и списък на гласувалите
общинските съветници, като под номер 5 фигурира И.К. и същият е
гласувал“въздържал се“, за което е положил и подпис.
Безспорно установено по делото е, че
жалбоподателя И.К. към момента на приемане на процесното Решение №345 по
Протокол №39/29.04.2022г. на Общински съвет Борован
и към момента на депозиране на
настоящата жалба е общински съветник в ОбС
-Борован. Самия той е посочил, че подава жалбата си до АдмС-Враца в това си качество. Жалбоподателя И. К. е
участвал в заседанието на ОбС-Борован на 29.04.2022г. като общински съветник, видно от приложения по
делото списък на гласувалите общински
съветници на 29.04.2022г.
Общинският съвет е орган на
местното самоуправление и се състои от избраните общински съветници.
Пълномощията на общинския съветник възникват от деня на полагането на
предвидената в ЗМСМА клетва. От този момент общинският съветник има
законово регламентирани права и задължения. Съгласно чл.33, ал.1,т.3 ЗМСМА общинският съветник има право да участва в обсъждането и
решаването на всички въпроси от компетентността на съвета. Приетото с
мнозинство решение става решение на колективния орган, независимо кой общински съветник е
гласувал за, кой против и кой въздържал
се. В случая оспорващият общински съветник К. е присъствал, гласувал е, като не е
бил съгласен с мнозинството.
Общинският съветник не е
индивидуален участник в административното правоотношение, което се развива от
една страна между общинския съвет като колективен административен орган и от
друга – субекта, адресат на административния акт. След като решенията
изхождат от името на колективния орган като цяло, а не на отделни негови
членове, то и общинският съветник не може да има правен интерес,
различен от този на колективния орган. За
да има правен интерес да обжалва определен административен акт, оспорващият
трябва да докаже, че той рефлектира пряко и непосредствено в правната му сфера
и предизвиква неблагоприятни последици. В конкретния случай обжалваното решение
в частта по т.2 по никакъв начин не накърнява правата на
общинския съветник.
Жалбоподателят, в качеството си на
общински съветник, не е и активно легитимиран да обжалва решение на
общинския съвет, в състава на който е
включен. Същият, в качеството му на общински съветник,
не разполага с правомощия, подобно на
областния управител или кмета на Общината по
чл.45, ал.4 ЗМСМА – за контрол на
актовете на ОбС.
В приложимия закон ЗМСМА не се съдържа правна норма, която да допуска обжалване
на решенията на общинския съвет от общински съветник на основание
пълномощията му на общински
съветник. Съдебното оспорване
законосъобразността на административните
актове, в конкретния случай на решението ОбС-Борован,
винаги трябва да се основава на
нормативно овластяване със закон.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с
процесуално недопустима за разглеждане по същество жалба, тъй като същата е
подадена от една страна от лице без доказан личен, пряк и непосредствен
интерес от обжалване на решението
на ОбС
-Борован, както и от друга – подадена е от лице, притежаващо качеството на общински
съветник, в което качество същото не
разполага с активна процесуална легитимация да оспори
решение на
общински съвет, част от чийто състав е. Жалбата следва да се остави без разглеждане и да се
прекрати производството по делото.
Водим от горното и на основание чл.
159, т.4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без
разглеждане жалбата на И.Д.К. *** против РЕШЕНИЕ №345 по Протокол №
39/29.04.2022г. на Общински съвет Борован, взето на сесия на ОбС, проведена на 29.04.2022г., в частта по т.2 от взетото решение.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №290/2022г. на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване,
чрез АдмС-Враца пред ВАС –София с частна жалба в седемдневен
срок от съобщаването му на страните по
делото.
АДМ.СЪДИЯ: