Решение по дело №18201/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19205
Дата: 22 ноември 2023 г.
Съдия: Светослав Тихомиров Спасенов
Дело: 20221110118201
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19205
гр. /.../, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110118201 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Подадена е молба вх. № 293654/19.10.2023 г. от името на „/.../“ ЕООД, с
която е поискано допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение № 14150/20.08.2023 г., постановено в
производството по гр. дело № 18201/2022 г. по описа на СРС, 160 състав,
като:
1/ в абзац девети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
794359/03.09.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
2/ в абзац десети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
814224/01.11.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
3/ в абзац единадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
828215/09.12.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
4/ в абзац дванадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
842678/13.01.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
1
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
5/ в абзац тринадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние № 857878/17.
02.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й.
М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за предоставяне на
потребителски кредит“;
6/ в абзац четиринадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
873992/27.03.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
7/ в абзац петнадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
908614/01.08.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
8/ в абзац шестнадесети от диспозитива на съдебното решение вместо:
„договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
921084/07.09.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски креди“;
9/ в абзац двадесет и първи от диспозитива на съдебното решение
вместо: „договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
571175/12.12.2017 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Р. Х. К., в качеството й на заемател“, да се чете: ,,договор за
предоставяне на потребителски кредит“;
10/ в абзац четиредесет и трети от диспозитива на съдебното решение
вместо: „договор за предоставяне на потребителски кредит №
756956/15.05.2019 г. сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
кредитодател, и А. К. К., в качеството му на кредитополучател“, да се чете:
,,договор за предоставяне на потребителски кредит № 756956/14.05.2019 г.“.
Ответникът „/.../“ ЕООД не е изразил становище по молбата в
предоставения му срок.
При преценка основателността на подадената молба съдът намира
следното:
При постановяване на съдебното решение съдът е преценил събраните в
производството писмени доказателства и заключението на вещото лице по
допуснатата, изготвена и приета съдебно-счетоводна експертиза, като е
достигнал до извод, че между /.../ ЕООД и Д. Й. М. са сключени следните
договори: договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
794359/03.09.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
2
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател; договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние № 814224/01.11.2019 г., сключен между
„/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на
заемател; договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
828215/09.12.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател; договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние № 842678/13.01.2020 г., сключен между
„/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на
заемател; договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
857878/17.02.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател; договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние № 873992/27.03.2020 г., сключен между
„/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на
заемател; договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
908614/01.08.2020 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател; договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние № 921084/07.09.2020 г., сключен между
„/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на
заемател; договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние №
933896/12.10.2020 г., сключен между „/.../“; ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател; договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние № 948268/16.11.2020 г., сключен между
„/.../“ ЕООД, в качеството му на заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на
заемател.
Така направените изводи съответстват напълно както на заключението
на съдебно-счетоводната експертиза, така и на представените договори между
„/.../“ ЕООД и Д. Й. М., които са озаглавени като договори за предоставяне на
финансови услуги от разстояние. Именно ищецът е представил като
приложения към исковата си молба заверени от процесуалния му
представител договори, сключени между „/.../“; ЕООД, в качеството му на
заемодател, и Д. Й. М., в качеството й на заемател и следва да е наясно с
тяхното наименование, предвид обстоятелството, че самият ищец ги
представя по делото.
На следващо място, съдът е приел, че между /.../ ЕООД и Р. Х. К., са
сключени: договор за предоставяне на потребителски кредит №
495718/07.04.2017 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
кредитодател, и Р. Х. К., в качеството й на кредитополучател; договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние № 571175/12.12.2017 г.,
сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на замодател, и Р. Х. К., в
качеството й на заемател; договор за предоставяне на финансови услуги от
разстояние № 708874/18.01.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството
му на заемодател, и Р. Х. К., в качеството й на заемател; договор за
предоставяне на потребителски кредит № 732052/14.03.2019 г., сключен
между „/.../“ ЕООД, в качеството му на кредитодател, и Р. Х. К., в качеството
3
й на кредитополучател.
Така възприетото от съдебния състав също съответства на
заключението на съдебно-счетоводната експертиза и на представените
договори между „/.../“ ЕООД и Р. Х. К.. Следва да се посочи, че договор №
571175/12.12.2017 г. е озаглавен именно като такъв за предоставяне на
финансови услуги от разстояние.
В съответствие с горепосочените изводи съдът е изразил формираната
си воля в диспозитива на съдебния акт и не е допуснал твърдяната от
молителя очевидна фактическа грешка в посочените по-горе части от
съдебното решение. Поради изложеното, молба вх. № 293654/19.10.2023 г.,
подадена от името на „/.../“ ЕООД, следва да бъде отхвърлена частично.
Настоящият съдебен състав констатира, че очевидна фактическа грешка
е допусната единствено в абзац четиредесет и трети от диспозитива на
съдебното решение. Това е така, защото съдът, макар да е обсъдил и
съобразил съдебно-счетоводната експертиза и представените договори между
„/.../“ ЕООД и А. К. К., при изписването на текста на съдебното решение е
допуснал грешка, като вместо ,,договор за предоставяне на потребителски
кредит № 756956/14.05.2019 г.“ сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му
на кредитодател, и А. К. К., в качеството му на кредитополучател“ е посочил
неправилно „договор за предоставяне на потребителски кредит №
756956/15.05.2019 г. сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му на
кредитодател, и А. К. К., в качеството му на кредитополучател“.
Следователно, следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 14150/20.08.2023 г., постановено по гр. д. № 18201/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като в абзац четиредесет и трети от
диспозитива на решението ВМЕСТО: „ОСЪЖДА „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, ж.к. /.../, бул. /.../ № 51, вх. А, ет. 9,
офис 20 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „/.../“ ООД, ЕИК: /.../, със седалище и адрес
на управление: гр. /.../, бул. /.../ № 70, ет. 2, ап. 8, на основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, сумата от 123,54 лева, представляваща заплатена без основание
сума от А. К. К. в полза на „/.../“ ЕООД по договор за предоставяне на
потребителски кредит № 756956/15.05.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в
качеството му на кредитодател, и А. К. К., в качеството му на
кредитополучател, което вземане е цедирано от кредитополучателя на ищеца
„/.../“ ООД с договор за цесия от 14.09.2021 г., сключен между А. К. К., в
качеството на цедент и „/.../“ ООД, в качеството на цесионер, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /04.04.2022 г./ до
окончателното изплащане на сумата“, ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА „/.../“ ЕООД,
ЕИК: /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ж.к. /.../, бул. /.../ № 51,
вх. А, ет. 9, офис 20 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „/.../“ ООД, ЕИК: /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, бул. /.../ № 70, ет. 2, ап. 8, на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата от 123,54 лева, представляваща
заплатена без основание сума от А. К. К. в полза на „/.../“ ЕООД по договор за
предоставяне на потребителски кредит № 756956/14.05.2019 г., сключен
4
между „/.../“ ЕООД, в качеството му на кредитодател, и А. К. К., в качеството
му на кредитополучател, което вземане е цедирано от кредитополучателя на
ищеца „/.../“ ООД с договор за цесия от 14.09.2021 г., сключен между А. К. К.,
в качеството на цедент и „/.../“ ООД, в качеството на цесионер, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /04.04.2022 г./ до
окончателното изплащане на сумата“.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
14150/20.08.2023 г., постановено по гр. д. № 18201/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, като в абзац четиредесет и трети от диспозитива на решението
ВМЕСТО: „ОСЪЖДА „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../, със седалище и адрес на
управление: гр. /.../, ж.к. /.../, бул. /.../ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на „/.../“ ООД, ЕИК: /.../, със седалище и адрес на
управление: гр. /.../, бул. /.../ № 70, ет. 2, ап. 8, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, сумата от 123,54 лева, представляваща заплатена без основание сума от
А. К. К. в полза на „/.../“ ЕООД по договор за предоставяне на потребителски
кредит № 756956/15.05.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му
на кредитодател, и А. К. К., в качеството му на кредитополучател, което
вземане е цедирано от кредитополучателя на ищеца „/.../“ ООД с договор за
цесия от 14.09.2021 г., сключен между А. К. К., в качеството на цедент и „/.../“
ООД, в качеството на цесионер, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба /04.04.2022 г./ до окончателното изплащане на
сумата“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../, със седалище и
адрес на управление: гр. /.../, ж.к. /.../, бул. /.../ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на „/.../“ ООД, ЕИК: /.../, със седалище и адрес на
управление: гр. /.../, бул. /.../ № 70, ет. 2, ап. 8, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, сумата от 123,54 лева, представляваща заплатена без основание сума от
А. К. К. в полза на „/.../“ ЕООД по договор за предоставяне на потребителски
кредит № 756956/14.05.2019 г., сключен между „/.../“ ЕООД, в качеството му
на кредитодател, и А. К. К., в качеството му на кредитополучател, което
вземане е цедирано от кредитополучателя на ищеца „/.../“ ООД с договор за
цесия от 14.09.2021 г., сключен между А. К. К., в качеството на цедент и „/.../“
ООД, в качеството на цесионер, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба /04.04.2022 г./ до окончателното изплащане на
сумата“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 293654/19.10.2023 г.,
подадена от името на „/.../“ ЕООД, в останалата й част.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Настоящото решение е неразделна част от решение № 14150/20.08.2023
5
г., постановено по гр. д. № 18201/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6