ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41596
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110151342 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от „................., ЕИК .............., със седалище и адрес на
управление гр.С., представлявано от А. А. срещу П. М. Г..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че П. М. Г. е бил клиент на „............., на недвижим имот с
адрес: гр. С.. и е потребявал топлинна енергия за абонатен № 195860, инсталация №
**********, като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
722,75 лева – главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за периода от 10.2021 г. до 04.2023 г; ведно със законната лихва върху двете
главници, считано от 27.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, за които му е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 31562/2024 г. по описа на СРС,
78-ми състав.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен. Оспорва да е собственик или ползвател на повече от ¼ ид.ч. от имота.
Посочва, че в заповедното производство е признал задължението за главница за ¼ от
претендираното от ищеца задължение. Не оспорва количеството на доставената топлинна
енергия да отговаря на претендираното от ищеца.
Оспорват се представените с исковата молба писмени доказателства. Моли се
отхвърлянето на исковете като неоснователни и недоказани.
1. Правна квалификация
Предявени е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150,
ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ответникът не
оспорва, че притежава ¼ от правото на собственост върху процесния имот, както и че
доставеното количество на топлинна енергия за процесния имот отговаря на претендираното
количество в заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79,
1
ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната
енергия на ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/
срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до
26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на трето лице-
помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период,
отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но с оглед твърденията на ответниците същите не са необходими, поради което
искането следва да бъде оставено без уважаване.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 31562/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис настоящето
определение на конкретизира претендираните суми и петитума на ИМ , с оглед издадените
заповед за изпълнение и изпълнителен лист и указанията дадени в заповедното
производство, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на това задължение исковата
молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2024. г. от 09:00ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач „............, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............ в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31562/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3