№ 82
гр. ЛЕВСКИ , 02.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на втори август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200215 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.Д.Д. от гр.Б. против НП № 2/30.06.2021 г., с
която моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно. Заявява, че номера вписан в постановлението не
съответства с номера на връчения му акт, заявява, че времето за плащане на
глобата посочена в постановлението не отговаря на законовите разпоредби,
както и че не е опоменато никъде в документа броя от екземплярите на
преписката.
Ответникът по жалбата – редовно призован – не се явява представител.
В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е
заявено становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и е направено
искане да бъде оставена без уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима. Разгледана по същество – неоснователна.
Видно от представения по делото акт за установяване на
административно нарушение е, че срещу жалбоподателя е съставен акт за
1
установяване на административно нарушение, с вписан ръкописен № 2/2021
г. и бланков номер 636235, затова, че на 16.06.2021 г. около 23.05 часа в гр.Б.
***** пред сградата на РУ, като родител не е осигурил пълнолетно
дееспособно лице за придружител на непълнолетния си син Б.Х. Д., ЕГН
********** на обществено място след 22.00 часа. Посочено е, че Д. виновно е
нарушил чл. 8 ал. 4 от ЗЗД.
Видно от представения АУАН е, че жалбоподателя се е запознал със
същия и не е имал възражения към момента на съставянето му.
По делото е представено обжалваното наказателно постановление,
видно от което е, че за установеното с акта нарушение на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание
чл. 45 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание са допуснати и разпитани трима свидетели от
показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта за
установяване на административно нарушение. Установява се, че
действително на посочената в акта дата непълнолетният син на
жалбоподателя, заедно с още едно непълнолетно лице, след 22 часа е бил на
обществено място /на ***** пред полицията/ в гр.Б. без да е придружен от
родител или друго пълнолетно лице. Непълнолетните лица били отведени в
полицейското управление в гр.Б., а след установяване на тяхната самоличност
били уведомени родителите им и на същите бил съставен акт за нарушението
по ЗЗД.
По делото не бяха представени каквито и да било доказателства,
установяващи жалбоподателя да не е допуснал визираното в акта и НП
нарушение.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяната на НП. Административно наказващия
орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение – като такова по чл.
8 ал. 4 от ЗЗД и правилно е наложено наказание по чл. 45 ал.3 от ЗЗД за
нарушението по чл. 8 ал. 4 от ЗЗД. Преди налагане на съответното наказание
административно наказващия орган е изпълнил задълженията си и е
извършена проверка, към преписката е приложена докладна записка, от която
се установяват обстоятелствата във връзка с установеното нарушение и след
преценка на всички обстоятелства е наложено минималното предвидено в
2
закона наказание за този вид нарушение. По делото е представено и копие от
дневника за регистриране на съставените актове съдържащо вписаните актове
от 11.06.2021 г. до 24.06.2021 г. измежду които и акта по настоящото дело,
като № 2 е поредния номер от завеждане на акта в дневника в деловодството.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че
вписания на ръка номер в акта е след завеждането му в деловодството, което е
сторено на следващия ден, тъй като самия акт е съставен през нощта – около
23.05 часа, когато е установено нарушението и тъй като към този момент
деловодството на полицията не работи, абсолютно логично акта е
регистриран в деловодството в работно време, към който момент нарушителя
вече е бил получил своя екземпляр от акта и е било невъзможно вписване на
номера и върху неговия екземпляр от деловодството.
Във връзка с алтернативното твърдение на жалбоподателката, че е
налице маловажен случай, съдът приема, че същото е неоснователно.
Във връзка с твърдението, че в НП не е посочен броя на издадените
екземпляри, съдът приема, че това не представлява съществено процесуално
нарушение, което да доведе до отмяна на обжалваното НП.
Твърди се също така, че в НП е посочен срок за плащане на глобата
различен от законово предвидения. Следва да бъде отбелязано във връзка с
това твърдение, че видно от НП е, че в него се съдържа покана за доброволно
плащане на глобата в 7-дневен срок и уведомление,, че ако същата не бъде
платена в този срок доброволно, глобата ще бъде събрана по принудителен
ред. Наказаното лице е уведомено също така, че след плащане на глобата
екземпляр от вносната бележка следва да се представи в РУ Белене за
приключване на наказателната преписка /т.е. за да не се пристъпи към
принудително изпълнение, което от своя страна би натоварило лицето с
допълнителни разходи/. Обстоятелството, че НП постановление съдържа и
покана за доброволно заплащане на наложеното наказание само по себе си не
променя каквито и да било срокове, а е във връзка с изпълнение
задължението на административно-наказващия орган да събере наложените
глоби и по никакъв начин не води до нарушаване правата на жалбоподателя
или до незаконосъобразност на обжалваното НП.
Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното по-горе,
съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено. При определяне вида и размера на
3
наказанието административно наказващия орган се е ръководил изцяло от
разпоредбите на закона и е наложил предвиденото минимално наказание за
този вид нарушение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 2 от
30.06.2021 г. на ВПД Началник РУ-Б. упълномощен със заповед № 316з-
947/06.04.2016 г., с което на Х.Д.Д. от гр.Б. *****, ЕГН ********** на
основание чл. 45 ал.3 от Закона за закрила на детето за нарушение на чл. 8
ал.4 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на копие от
същото на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4