ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Ямбол, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20222330201022 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно призовано, изпраща представител,
в лицето на адв. А..
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител в
лицето на юриск. Е..
Свидетелката, редовно призована, налице.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. А.: Поддържам жалбата.
Юриск. Е.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
П. Т. К. – 36 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателна отговорност по чл.290 от НК.
Обеща да говори истината.
Свид. К.: Работя на длъжност старши инспектор по приходите в Главна
дирекция „Фискален контрол.“
Проверката беше на 01.07.2022 г. в гр. Ямбол, ж.к. Златен рог, и по-
точно в игрална зала „Бет гейм“. При извършената проверка беше направена
съпоставка между описаните в удостоверението за издаден лиценз игрални
автомати по вид, модел и сериен номер и тези налични в залата. В обекта се
установи разминаване в номера на един брой игрален автомат, което беше
констатирано при извършване на проверката. В последствие беше извикан
управителя на дружеството за съставяне на АУНА. Последният нямаше
възражения.
Залата по време на проверката беше функционираща. Машината, която
имаше несъответствие по принцип работеше. Не мога да си спомня в момента
точно. Управителят обясни за тази машина. Нямаше претенции и твърдеше,
че има допусната техническа грешка. Обясни, че при закупуването на
автомата в документите на същия е бил вписан друг номера на друга машина,
каквато всъщност няма. Нас ни интересува да е спазено това, което е вписано
в удостоверението да е налично в залата. По време на проверката машината
може да е изключена, но след нас да се включи.
Тази машина не помня дали работеше. Не помня дали управителя писа
обяснения.
Нарушението е, че машината не отговаря на вписания сериен номер и
модел. Номера, който е вписан в удостоверението трябва да отговаря на
номера на машината. Аз не помня какъв трябва да е бил.
Поддържам си всичко, което е вписано в протокола изготвен при
2
проверката. Категоричен съм, че серийният номер не отговаряше.
На машината нямаше табелка, че автоматът е повреден и не работи.
Това е игрален автомат, който е с общо едно място. Машината е тип
игрален автомат. Изглежда на ролетка, но не е жива игра. Автоматът беше
най-навътре в залата, в дъното, в самата игрална зала. Ние имахме достъп до
него.
Към момента на проверката нямаше човек, който да играе там. Дали
беше включен, по спомен мисля, че не беше включен. Аз съставих АУАН,
затова че не отговаря вписаният автомат. Същият не отговаряше на този,
който беше в залата. Разпоредбата на чл.67 от Закона за хазарта ми е
известна.
По принцип, поне трябва да имат протокол, че автоматът не работи или
не се използва. Към момента не беше включен автомата. Аз съм длъжен да си
констатирам, че има несъответствие.
С финансовите отчети не съм се запознавал. Общо тридесет места бяха
вписани в лиценза. С този автомат са 30 места.
Адв. А.: Аз ще Ви помоля да предявите на свидетеля обясненията на
лицето Димитър Т. Т., който е управител „Бет гейм“.
Юриск. Е.: Не възразявам.
Съдът намира за основателно направеното искане от адв. А. и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИХА СЕ на свидетеля К. дадените обяснения от Д. Т. Т. –
управител на „Бет гейм“.
Свид. К.: Това което прочетохте ми е познато. Управителят преди
приключване на проверката дойде на място и разговаряхме с него. Попитахме
го каква е причината да има такова разминаване и човекът ни каза същото,
каквото е написано в обясненията.
Аз съм длъжен да снема писмени обяснения. Потвърждавам това което
3
каза управителя. След нЕ.ите думи проверка на машината не съм правил. За
ме е налице нарушение.
Тази машина дали някога е експлоатирана в игралната зала, не знам.
Всеки един игрален автомат си има отчет и е видимо кога този автомат
е бил въведен в експлоатация или не. Аз такава проверка не съм извършил.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
НП № 669647-F666577 от 19.10.2022 г.; АУАН № F666577 от 07.07.2022
г.; Протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри №
0005515 от 01.07.2022 г.; Удостоверение за издаден лиценз № 000030-1033 от
03.02.2022 г.; Приложение към Удостоверение № 000030-1033 от 03.02.2022
г.; Писмени обяснения от управителите от Бет Гейм от 07.07.2022 г.; Писмени
обяснения от 07.07.2022 г.; Фактура № 47231, дата 20.02.2020 г.;
Уведомително писмо с вх.26-Б-234 от 13.04.2022 г.; Платежно нареждане от
14.04.2022 г.; Платежно нареждане от 31.03.2022 г.; Контролен лист №
0005515 от 01.07.2022 г.; Декларация от лице Йордан Т. Т. от 01.07.2022 г.;
Декларация от лице г.я Ж. И. от 01.07.2022 г.; Опис на паричните средства от
01.07.2022 г.; Дневен отчет – 7 бр. от 30.11.2022 ,г.; Пощенски плик с
пощенско клеймо от 08.12.2022 г.;
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. А.: Моля да допуснете в качеството на свидетел водената в
днешното съдебно заседание Х. Д., която работи, като крупие в залата, която
ще установява факти, дали изобщо машината е въвеждане в експлоатация,
което е предмет на настоящото производство.
Юриск. Е.: Нека да бъде изслушан свидетеля.
Съдът намира направеното искане за основателно и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Христина Дойчева.
СНЕ самоличността на допуснатия свидетел, както следва:
Х. Ц. Д. – 27 г., неосъждана.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. Д.: В момента работя в игрална зала „Бет гейм“. Преди това съм
работила на морето. В „Бет гейм“ работя от година и половина, без
прекъсване.
В залата има ролетка, която не работи. Тази ролетка е с пет места. Тя се
намира в дъното на залата. Имам предвид най-далеч от входа. Аз не съм я
виждала да работи тази ролетка. Ролетката не е работила никога. Колеги са ми
казвали, че по време на пренасянето се е разглобила. Тя е разглобена в залата.
Има счупена вратичка. Игралните й автомати са разместени. И преди
проверката беше така. Ролетката не свети. Не е включена в тока. Машините в
залата се отчитат чрез компютърна система. Във времето тази ролетка да е
отчитала дейност, аз не знам.
В залата работят 27 бр. игрални автомата, когато някой автомат се
повреди поставяме табелка с надпис „автоматът не работи“. На въпросната
ролетка има табела автоматът не работи.
Аз не съм присъствала на проверката. Залата функционира от юни
месец 2022 г.
Адв. А.: Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел
Димитър Т. Т. – управител на дружеството. Той се занимава със
стопанисването на тази зала, за да внесе уточнение какво е констатирано по
време на проверката и съответно каква е причината да не работи този автомат.
Отделно от това, моля съда да допуснете съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите каква давност назад, ако въобще
има отчети от тази машина, дали въобще някога е функционирала.
5
Действително в преписката са приложени дневните отчети, но те са в рамките
на една седмица. Вероятно това са представили управителите, от 24.06.2022 г.
до 29.06.2022 г., със съответните номера, както и месечен отчет за месец юни
от 2022 г., от които е видно, че на тези дати този апарат няма отчитане и дори
не е включен. В графа номер 2 са изписани графичните номера на машините,
които се вижда, че са функционирали, независимо дали са имали приходи,
разходи, печалби или загуби. Така или иначе се вижда, че има някакво
движение по тях.
Ще моля, вещото лице да се запознае с дневните отчети, примерно за
един шест месечен период назад, считано от датата на проверката, т.е. от
01.01.2022 г. до 01.07.2022 г., за да отговори на въпроса в този периода има ли
извършено такова движение.
Както и считам, че се налага да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, но си признавам, че не знам какъв точно специалист трябва да
участва, който да констатира каква е повредата на тази машина и е ли
възможно, тъй като тези машини представляват вид компютърни устройства,
да даде отговор на въпроса кога последно е функционирал този апарат, което
считам за относимо по настоящото производство, дотолкова доколкото в
самото НП е посочено, на стр.3, че е допусната експлоатация на игрално
оборудване, което не е описано в издадения лиценз, което ме кара да смятам,
че следва да докажем, че този апарат не е функционирал и съответно няма как
да бъде санкционирано дружеството за такова извършено нарушение.
Юриск. Е.: Считам, че не е необходимо назначаването на техническа
експертиза, тъй като констатациите по време на проверката са описани в
протокола от същата, както и в АУАН и НП. От самите показанията на
свидетелката става ясно, че машината е била развалена.
Съдът намира за основателни исканията на адв. А., като счита че следва
да бъде допуснат до разпит посочения свидетел, който ще установява факти и
обстоятелства касаещи предмета на делото. За основателно намира и искането
за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, като задачата на същата
също ще установи факти касаещи предмета на делото. По искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе след
6
разпита на допуснатия свидетел и изготвянето на заключението по съдебно
счетоводната експертиза.
С оглед гореизложеното, съдът
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане лицето Димитър Т. Т..
НАЗНАЧАВА изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице С. Д. със задача:
С оглед изготвените дневни финансови отчети за периода от 03.02.2022
г. до 01.07.2022 г. да посочи дали от посочения в АУНА и НП игрален
автомат с номер 26-AUTO ROULETTE CASINO KING, тип BG 16-03, версия
V1.02, с производител „Казино технологии“ АД, с производствен номер
070917-038, 070917-039, 070917-041, и 070917-042, са постъпили суми от
участници в хазартните игри и има ли изплатени суми от участие в същите
игри.
ОПРЕДЕЛЯ 30 дневен срок за изготвянето на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА дружеството жалбоподател да представи на вещото лице
финансовите отчети за периода от 03.02.2022 г. до 01.07.2022 г. на игрален
автомат - ролетка с 4 бр. игрални места с номер 26-AUTO ROULETTE
CASINO KING, тип BG 16-03, версия V1.02, с производител „Казино
технологии“ АД, с производствен номер 070917-038, 070917-039, 070917-041,
и 070917-042.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 10.30 часа, за която
дата и час на явилите се съобщи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7
8