В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Мария Кирилова Дановска |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по чл.119, ал.3 от ГПК. Кърджалийският окръжен съд е сезиран със субективно съединени искове, предявени от Х. И. П. от Г.К., Д. Р. П. от Г.К. и Л. Р. Ш. от Г.Х., против ЗК "Български И. - С., с правно основание чл.226 КЗ. Исковата молба е изпратена на ответника за отговор. Постъпил е отговор от ЗК "Б И. - С., в който в срок се прави възражение за местна неподсъдност на делото. Излагат се съображения, че съгласно разпоредбата на чл.108, ал.1 от ГПК спорът е подсъден на СГС, тъй като седалището на ответното дружество е в Г.С.. Съдът намира, че този иск, макар и поначало да се основава на непозволеното увреждане, произтича единствено от наличието на застрахователен договор между деликвента и застрахователя, както и от съществуващото застрахователно правоотношение между ищците и застрахователя, по силата на чл. 226, ал. 1 от КЗ. Тъй като искът е предявен срещу застрахователя на прекия причинител на вредата, а не срещу прекия причинител на деликта, което процесуално действие на ищците е законосъобразно и процесуално допустимо, предявеният иск се явява специалният такъв по чл. 226, ал. 1 от КЗ, а не иск по чл. 45 от ЗЗД за непозволено увреждане, и относно подсъдността на този специален иск не би следвало да се прилага специалната разпоредба на чл. 115 от ГПК, която според настоящия съдебен състав, е приложима само при предявен иск за непозволено увреждане с правно основание чл. 45, респективно чл. 49 от ЗЗД. Тъй като в случая съдът е сезиран с иск по чл. 226, ал. 1 от КЗ, който иск не равнозначен на иска по чл. 45, чл. 49 от ЗЗД, а е отделен, различен от него иск, спрямо него не се явява приложима само разпоредбата на чл. 108, ал.1 предл.1 във вр. с чл.105 от ГПК, а именно, че искът по чл. 226, ал. 1 от КЗ се предявява пред съда по местожителството, респективно по седалището на ответника. В този смисъл е и съдебната практика - Определение № 86 от 4.04.2008г. на ВАС по в. ч. Г. д. № 176/2008г., потвърдено с Определение № 319 от 20.10.2008г. на ВКС по ч. Г. д. № 329/2008г. Предвид изложеното и с оглед направеното възражение за местна неподсъдност на спора, следва производството по делото да бъде прекратено и същото да се изпрати на надлежния съд, определен съобразно нормата на чл.105 от ГПК, а именно – СГС. Водим от изложеното и на основание чл. 118, ал.2 във вр. с чл.119, ал.3 от ГПК, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по Г.д.№ 244/2010г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и изпраща делото на Софийски градски съд, по подсъдност. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ : |