Решение по НАХД №308/2019 на Районен съд - Бяла Слатина

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Бяла Слатина 14.10.2019 год.

 

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  II Наказателен състав, в публичното си заседание на 19 септември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ

 

при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 308/2019г. по описа на РС-Б.Слатина

За да се произнесе взе предвид следното:

Б.З.М. ***, ЕГН **********, в качеството си на собственик на ЕТ „Божи Дар Транс-Б.М.” с ЕИК: *********  е обжалвал НП № 26-0000103/21.05.2019 год. на Началник отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца, определен от министъра на  МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2  от Закона за автомобилните превози, с което му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева, на основание чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвП, за нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1 от същия закон.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.

 Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован не се явява в с.з., а се представлява от адв.С. ***.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 15.05.2019 год. свидетелите К.Д.К. и Т.Д.Г. и двамата служители на ОбД „Автомобилна администрация” гр.Враца били на планова проверка на ЕТ „Божи Дар Транс Б.М.”. Проверката била извършена в офисите на фирмата, находящи се в гр.Бяла Слатина, ул.Акация № 59. При извършената проверка свидетелите констатирали, че Б.М. притежава Лиценз на общността за превоз на пътници, като лиценза е валиден до 21.07.2027г. Като нарушение в АУАН е вписано, че превозвачът е извършил  превоз с автобус, марка „Форд Транзит”, категория М2, рег.№ Вр 9787 СА, без да е включен в лиценза на фирмата, като са изброени и 2 броя пътни листя. За това констатирано нарушение бил съставен АУАН № 261602/15.05.2019г., въз основа на който било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 261602/15.05.2019 год., НП № 26-0000103/21.05.2019 год., Заповед с рег.№ РД-09-249/15.05.2015г. на Министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, становище от Началник областен отдел „Автомобилна администрация” –Враца, 2 броя пътни листя в оригинал с №№ бланков 642843 и 642836, съответно от 24.04.2019г. и от 22.04.2019г., копие от дневник на автогара - Враца, констативен протокол, както и от заверено копие от  Лиценз № 0781, с валидност от 22.07.2017г. до 21.07.2027г., заверено копие с № *********, издадено от МТИТС на 08.11.2018г., с валедност от 22.07.2017г. до 21.07.2027г., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели К.Д.К. -  актосъставител и Т.Д.Г. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта и двамата служители на ОО”АА” гр.Враца.

И двамата служители на „Автомобилна администрация” в гласните си показания пред съда твърдят, че автомобилът, с който е извършен обществен превоз на пътници „Форд Транзит”, категория М2, с рег. № Вр 9787 СА не е включен в лиценза на фирмата. За това те са съставили АУАН. От своя страна защитата твърди, че МПС не се включва в лиценза на фирмата, а за него се издава само заверено копие, което те представиха в съдебно заседание /завереното копие е с № *********/, издадено на 08.11.2018г. в това заверено копие никъде няма отбелязано марка, модел и регистрационен номер на автомобил. Упоменато е само фирмата на жалбоподателя, притежаващ Лиценз за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение.

Вмененото нарушение на жалбоподателя е, че „превозът е извършен с автобус, марка „Форд Транзит”, категория М2, с рег.№ Вр 9787 СА, без е включен в лиценза на фирмата, видно от пътен лист №№…….. „

Същото е квалифицирано като нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1 от ЗАвП.

Съдът намира, че квалификацията на деянието, ако въобще е извършено нарушение е неправилна. По делото се установи, че жалбоподателят има валиден лиценз за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, който е бил действащ към момента на извършената проверка. Също така същият е имал и заверено копие за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, което е изискването на чл.7 ал.1 от ЗАвП.

В тази връзка съдът намира, че нарушението на жалбопадателя е недоказано.

Наказателното постановление следва да бъде отменено, макар и издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма.  

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  НП № 26-0000103/21.05.2019 год. на Началник отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца, определен от министъра на  МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2  от Закона за автомобилните превози, с което на Б.З.М. ***, ЕГН **********, в качеството си на собственик на ЕТ „Божи Дар Транс-Б.М.” с ЕИК: *********  е наложено административно наказание, имуществена санкция в размер на 3000.00 лева, на основание чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвП, за нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1 от същия закон, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Враца в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: