ПРОТОКОЛ
№ 755
гр. Смолян, 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100499 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците Д. Ф., Б. Ф. и М. Ф., редовно призовани, не се явяват. За всички
тях се явява адв. ***, редовно упълномощен.
Ответниците Ф. Ф. и М. Ф., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
От пълномощника им адв. С. е постъпила писмена молба, с която моли
да се остави без уважение направеното искане от страна на адв. *** за
допълване на протокол с рег.№ 609/23.06.2025 г., изготвен в съдебно
заседание, проведено на 18.06.2025 г.
Съдебния секретар ***, редовно призована, налице.
Адв. *** - Да се даде ход н делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по искането за поправка на протокола.
ДОКЛАДВА се молба вх. № 5573/25.06.2025 г. подадена от ищците чрез
адв. *** за допълване на протокола от съдебно заседание, проведено на
18.06.2025 г. в частта относно направеното от пълномощника на ищците
възражение, с което оспорва претенциите по сметки на ответниците М. Ф. и Ф.
Ф..
1
Адв. *** - Поддържам искането за поправка на протокола.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебния секретар, водил протокола
от 18.06.2025 г., на който се сне самоличността както следва:
***. - *****
Съдът предупреди съдебния секретар за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
Съдебен секретар М. – При проведеното съдебно заседание не е правен
звукозапис. В интерес на истината не съм чула за възражение във връзка с
претенцията на ответниците за ползването на имота от ищците, затова не съм
го записала. Спомням си, че М. Ф. беше до адв. ***. Може и да е казал адв.
*** възразявам, но не помня.
Съдът след като съобрази изложеното в молбата за допълване на
протокола и заявеното от съдебния секретар при изслушването му, намира
следното:
Молбата е допустима, като подадена в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК от
страна в процеса. По същество счита молбата за неоснователна. Съгласно
разпоредбата на чл. 151, ал. 2 и 3 НПК, ако в заседанието е направен
звукозапис, поправки и допълвания в протокола се допускат само въз основа
на звукозаписа. Ако такъв не е направен допълване и поправка на протокола се
допускат само въз основа на бележки по съдържанието му. Предвид това и с
оглед обстоятелството, че в проведеното заседание на 18.06.2025 г. не е бил
направен звукозапис, исканото от пълномощника на ищците допълване на
съдебния протокол може да бъде извършено само въз основа на бележки по
съдържанието му. В молбата не се твърди такива да са направени, нито се
представят доказателства в този смисъл. От друга страна от изслушаните от
съда обяснения на съдебния секретар М., изготвила протокола на 18.06.2025 г.
не може да се направи извод за наличие на твърдения от пълномощника на
ищците пропуск в протокола да се запише негово изявление във връзка с
претенциите по сметки на ответниците.
Предвид изложеното молбата следва да се остави без уважение, поради
което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5573/25.06.2025 г. , за
2
допълване на протокола от проведеното открито съдебно заседание на
18.06.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3