Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Величка Борилова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Величка Борилова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на „Д-П-М”О., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.”св.Св. К. и М.” № 16А, .1, А., представлявано от управителя Д. А.М., . При извършване проверка по реда на чл.129 ГПК с определение № 1040/21.04.20111 г. съдът е оставил без движение молбата на посоченото дружество, като неотговаряща на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, във вр. с ал.2 с.чл. и чл.628, ал.1 ТЗ и е дал конкретни указания за отстраняване на констатираните нередовности. Постановеното определение е било връчено на управителя на дуржеството молител на 29.04.2011 г., а на 05.05.2011 г. е постъпила нова молба. В последната не се съдържат данни и твърдения в насоката, дадена от съда, с оглед отстраняване на констатираните нередовности – в обстоятелствената част на молбата не са посочени конкретно дати, от които търговецът е престанал да изпълнява задълженията си и е изпаднал в състояние на непратежоспособност. Посочено е единствено, че общия размер на задълженията възлизан та 25 249,61 лв., от които 23 249,61 лв. към „Ю. и еф Д. Б.”, представляващи непратени вноски по банков кредит, 2 000 лв. към НАП – представляващи глоба по НП № 889/23.08.2010 г., без да се отчитат допълнителните начисления за забава за тяхното погасяване от датата на изискуемостта им към настоящия момент. Посочено е още, че след 23.08.2010 г. не били извършване никакви разплащателни дейстивя спряво кредиторите на дружеството. При тези данни видно е, че молителят не е посочил общия размер на задълженията си по търговски или нетърговски сделки и публични задължения, вкл. подробно се посочат всички сделки със страни, предмет, размер на неизпълението, дата на изпадане в това състояние по отношение на всяка една от тях. На самостоятелно основание видно от приложения списък на кредиторите в съответствие с изискванията на чл.628 ал.1 т.3 от ТЗ, е посочено публично вземане към НАП в размер на 2 000 лв., основано на НП № 889/23.08.2010 г., но с изх.№ 05-250-1/18.04.2011 г., като същото не е и представено като доказателства. Поради изложеното съдът приема, че молителят не е изпълнил задълженията си по чл.129, ал.2 ГПК и на осн.ал.3 с.чл същата следва да се върне,, а производството по делото – прекратено. Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.3 ГПК, Б. окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ВРЪЩА молбата на по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на „Д.-П.-М.”О., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.”св.С. К. и М.” № 16А, .1, А., представлявано от управителя Д. А. М., ПОРАДИ НЕОТСТРАНЯВАНЕ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СЪДА НЕРЕДОВНОСТИ НА СЪЩАТА. . ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 181/2011г. по описа на ОС Б.. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Софийския апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |