Р
Е Ш Е Н И Е
№
133
Габрово,
06.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на петнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор
Надежда Желева от Окръжна прокуратура
Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 110 от 2022
година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-655 от 14.04.2022 г., подадена от М.Н.К. ***,
ЕГН: **********, против Решение № 5 от 25.02.2022 г. на Районен съд Трявна
/РСТ/, постановено по н.а.х.д. № 8 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане
за неговата отмяна.
С атакуваното съдебно
решение е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 21-0892-000920 от
17.12.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Габрово, с което на касатора са наложени наказания по чл. 185 от ЗДвП – глоба в
размер на 20.00 лв. и по чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия нормативен акт – глоба в
размер от 10.00 лв.
Нарушенията, за които
е издадено процесното НП, се изразяват в следното:
На 14.12.2021 г.,
около 10.50 ч., в гр. Трявна, като водач на посочен лек автомобил касаторът
управлява същия без включени дневни или къси светлини и не носи СУМПС и
контролен талон към него.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП.
За да постанови
съдебния си акт, РСС е счел, че НП е законосъобразно, издадено при спазване на
законовите изисквания за форма на акта и при спазена процедура и санкцията е
правилно индивидуализирана. Съдът е отчел това, че страните не спорят по
изложената в НП релевантна за спора фактология. Жалбоподателят сам потвърждава
извършването на двете нарушения. Възраженията му са в друга насока – смятал, че
полицаите можели да вземат СУМПС и да не му го върнат и затова не им го
представил. Автомобила бил управляван на габарити, т.к. можело да забрави да
изгаси фаровете си при паркиране и да изтощи акумулатора на автомобила.
Конкретните служители не са имали право да правят проверка по спазване на
правилата на ЗДвП, т.к. не били служители в „Пътна полиция“ и в РУ – Трявна.
Възраженията са приети от съда като неоснователни, актосъставителят е редовно
оправомощено по реда на чл. 189 от ЗДвП длъжностно лице от службите по контрол
на МВР, за което е приложена Заповед от 14.05.2018 г. на МВР и има право да
съставя АУАН за такива нарушения. Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Габрово е оправомощено от министъра длъжностно лице по реда на чл. 189, ал.
12 от ЗДвП и има правомощието да издава НП от вида на процесното. Предвид така
изложеното РСТ е оставил жалбата без уважение и е потвърдил процесното НП.
В законния срок
касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт с искане за неговата отмяна
и отмяна на потвърденото с него НП.
Жалбата е депозирана
в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на
касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и
следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован,
не се явява и не изпраща свой представител.
Ответната страна не
се явява и не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При направената от
настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност на процесното
решение на РСТ се установи следното:
АСГ споделя изводите
на първоинстанционния съд, че процесното НП съдържа всички необходими реквизити
и от съдържанието му по несъмнен начин става ясно за какви по вид нарушения е
санкциониран касаторът.
Настоящата инстанция
споделя изцяло подробните мотиви на първоинстанционния съд, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК във връзка с чл. 236 от същия кодекс,
не следва да ги повтаря. Не са налице обстоятелства, налагащи отмяна или
изменение на първоинстанционния съдебен акт. Водачът на МПС следва да спазва
правилата на ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени по неговото
приложение и изпълнение и това, дали автомобилът на проверяващите е бил „скрит“
или е бил видим от далеч в случая е без значение. Ангажимент на водача е да
познава правилата за движение по пътищата и да ги спазва по всяко време. Обяснението
на касатора относно причината, поради която не е носил у себе си СУМПС, не навежда
на извода за отпадане на административнонаказателната му отговорност за
извършеното деяние. Дали е подписал съставения му и предявен акт за
административно нарушение също е без значение, след като процедурата по
издаването му е била спазена и той е бил запознат за причините за съставянето
му, респективно – за вида на нарушенията, в чието извършване е обвинен. Дали по
отношение на К. по принцип е налице полицейски тормоз също не е в обхвата на
настоящия правен спор, не може да се установи от настоящата съдебна инстанция и
прави твърдението недоказано и ирелевантно за предмета на делото.
Правната квалификация
на деянията съответства на направеното в АУАН и НП тяхно описание и правна
мотивировка на тези актове.
Санкционните
разпоредби също са правилно приложени от административно-наказващият орган.
В заключение съдът
намира, че оспорения съдебен акт е законосъобразен и мотивиран, с оглед на
което следва да се остави в сила.
Поради така
изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 5 от 25.02.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 8 от 2022 г. по описа на
Районен съд Трявна, с което е потвърдено Наказателно постановление №
21-0892-000920 от 17.12.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Габрово, с което на касатора М.Н.К. ***, ЕГН: **********, са наложени
наказания по чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лв. и по чл. 183, ал. 1,
т. 1 от същия нормативен акт – глоба в размер от 10.00 лв.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.