Разпореждане по дело №33148/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 119852
Дата: 25 август 2024 г. (в сила от 25 август 2024 г.)
Съдия: Мария Илчева Илиева
Дело: 20241110133148
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 119852
гр. София, 25.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110133148 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ..... срещу И. Д. К. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 603,81 лева,
представляваща сбор от:
1/ 496,14 лева по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочитан номер от 27.01.2022 г., от които:
98,04 лева месечни такси и потребление мобилни услуги за период от 05.02.2022 до
04.05.2022 г.,
158,33 лева – три стандартни месечни такси и 239,77 лева – представляваща част от
разликата между цената на устройство Motorola MotoE6i без абонамент и преференциалната
цена по договора;
623,96 лева – дължими лизингови вноски за периода 25.02.2022 г. до 24.07.2022 г. по
договор за лизинг
19,96 лева – застрахователни такси за периода от 05.02.2022 г. до 04.07.2022 г. по
застрахователна полица от 31.01.2022 г. за застраховка на устройство

2/ 87,71 лева по договор за мобилни услуги с предпочитан номер от 31.01.2022 г., от
които:
29,71 лева – месечни абонаментни такси за периода от 05.02.2022 г. до 04.05.2022 г.;
58 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три
стандартни месечни такси.
В заявлението се сочи, че тъй като длъжникът не е изпълни задълженията си по
договорите, последните са прекратени на 29.06.2022 г. на основание чл. 11, ал. 1 от ОУ по
договора за лизинг и т. 19б от ОУ на договора за мобилни услуги.
Съдията-докладчик, след като се запозна със заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК счита, че същото не отговаря на изискванията за редовност -
налице е неяснота относно обстоятелството за неизпълнение на кое задължение се
претендират неустойките и къде са уговорени те.
Ето защо и на основание чл. 410, ал. 2 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя ..... в тридневен срок от получаване на разпореждането с писмена
молба да уточни:
1/ за неизпълнение на кое задължение се претендират неустойките и къде са уговорени те;
2/ на какво основание претендира суми по договора за лизинг след 29.06.2022 г.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК ще бъде отхвърлено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2