№ 41
гр. Русе, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900338 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 252, ал.1, т.6 вр. т.4 ТЗ.
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура град Русе срещу
„Новикон“ АД, ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание
чл. 252, ал.1, т.6, вр. т. 4 ТЗ, по силата на която по иск на прокурора с
решение на окръжния съд по седалището на дружеството, същото може да
бъде прекратено ако в продължение на шест месеца броят на членовете на
съвета на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.
Ищецът навежда доводи и представя доказателства за това, че тези
обстоятелства по отношение на дружеството са налице, тъй като съгласно
Устава на дружеството /чл. 32/, Съветът на директорите се състои от трима
членове, с мандат от пет години, но считано от 09.07.2020 г. след
заличаването в ТРРЮЛНЦ на един от тях – А. С., на негово място няма
избрано и вписано друго лице, при което Съветът на директорите е в състав
само от двама членове, което е и под предвидения от закона минимум /чл.
244, ал.1 ТЗ/.
Ищецът навежда доводи и представя доказателства за това, че тези
обстоятелства по отношение на дружеството са налице. Препис от
1
молбата е връчен на ответната страна при разпоредбата на чл. 50, ал.3 ГПК. В
срока по чл. 367, ал.1 ГПК отговор няма постъпил.
Русенският окръжен съд, след като взе предвид твърденията и
доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази
законовите разпоредби, приема за установено следното:
При справка в електронния търговски регистър, воден от Агенцията
по вписванията, се установява, че Съветът на директорите на ответното
дружеството се състои от трима членове, поименно променяни периодично,
като за последен път за членове са избрани А. А. С., И. Т. И. и Ц. Х. И..
Считано от 09.07.2020 г. А. С. е заличен в ТРРЮЛНЦ като член на съвета на
директорите на дружеството и не са предприети действия по избирането и
съответно вписването на нов член на съвета на директорите. Представени са
доказателства за това, че другият член на съвета на директорите – И. И. също
декларира, че никога не е участвал в управлението на дружеството, не
познава и третия член – Ц. И., а заличеното лице А. С. бил *** на И. И. и не
знае да е бил в управителния съвет. Представено е изявление и от Ц. И., в
което същият заявява, че не е чувал за „Новикон“ АД, не знае да е бил
избиран за член на съвета на директорите и не познава А. С. и И. И..
При това положение предявеният иск се явява основателен и доказан
и следва да бъде уважен. Съгласно нормата на чл. 244, ал.1 ТЗ Съветът на
директорите се състои най-малко от три, но не повече от девет лица. В случая
един от членовете на съвета на директорите на „Новикон“ АД е заличен от
ТРРЮЛНЦ и е налице е хипотезата по чл. 252, ал.1, т.6 вр. т.4 ТЗ.– в
продължение на шест месеца, както и към настоящия момент, броят на
членовете на Съвета на директорите на ответното дружество е по-малък от
предвидения от закона минимум. Липсата на състав на съвета на директорите
на практика прави невъзможно управлението на ответното дружество и
извършването на обичайната му дейност, като това фактическо състояние
продължава много повече от шест месеца – от 09.07.2020 г. , още повече, че
останалите вписани в ТРРЮЛНЦ членове на съвета на директорите отричат
знанието на това обстоятелство. По изложените съображения и в
съответствие със закона, дружеството следва да бъде прекратено.
След влизане на решението в сила, същото следва да бъде изпратено
на Агенция по вписванията за вписването му в търговския регистър. След
2
вписването да се извърши ликвидация от ликвидатор, назначен от
длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписвания.
На основание чл. 70, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя
държавна такса за предявения иск в размер на 80 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, разноските по делото за държавна
такса в размер на 80 лв. са в тежест на ответното дружество.
Предвид изложените съображения, Окръжният съд на основание чл.
157, ал.3 от Търговския закон.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Новикон“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ул. „БорИ.а“ № 38, ет.4, ап.11.
ОСЪЖДА „Новикон“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул. „БорИ.а“ № 38, ет.4, ап.11 да заплати на Русенски
окръжен съд сумата от 80,00 лв, разноски по делото за държавна такса.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по
партидата на дружеството за вписване и извършване на действията по чл. 156
от Търговския закон.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3