Решение по дело №785/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Образувано е по жалба на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД срещу Решение за налагане на финансова корекция с уникален № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/04/01 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърденията и изводите на Държавен фонд „Земеделие“ не съответствали на действителността. Счита се, че не е налице хипотезата по чл. 72, ал. 2 ЗУСЕФСУ, тъй като финансови последици на нарушението върху изразходваните средства – допустими разходи не били установени. Всички дейности, за които били отпуснати средствата, били изпълнени и тази мярка нямало как да бъде приложена. От извършената на място проверка се установило, че одобреният проект бил изпълнен в своята нормативна и договорна част. При липса на анализ органът не ангажирал доказателства описаното неизпълнение да водило пряко или косвено до извод за нанесена вреда на бюджета на Съюза. Отбелязва се, че в доклада от извършената проверка на място бил посочен коментар, че констатираните несъответствия при СМР не били съществени и не засягали основната цел на проекта, и не променяли предназначението на инвестицията. Не било доказано финансовото отражение на нарушението, а последното било съществен елемент от фактическия състав за налагане на финансова корекция. В тежест на органа било да установи наличие на предпоставките за налагането й, което не било сторено по категоричен начин, а това от своя страна обуславяло липса на основание за финансова корекция. Липсвали мотиви за налагане на корекцията на посоченото в акта основание. Не били изложени фактически основания за издаване на акта. Твърди се, че всички предвидени за извършване СМР по проекта са извършени съгласно ККС и представлявали обект на финансиране по административния договор. Твърди се и, че ни била предоставяна възможност на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД за писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция. В писмо с изх. № 07-0800/10195 от 31.05.2024 г. било посочено единствено, че бил определен размер на задължение, за което ДФ „Земеделие“ щял да пристъпи към издаване на решение за налагане на финансова корекция. Възможност за възражения била дадена само по отношение на основателността и размера на публичното вземане, описано в писмото. Предвид обстоятелството, че в това писмо бил посочен общият размер на задължението, за което предстояло издаване на акт за установяване на публично държавно вземане за сума в размер на 0 лева, каквото и да е възражение щяло да бъде лишено от правен интерес, тъй като за ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД не се установявали неблагоприятни факти и обстоятелства. Именно поради това и с оглед факта, че били представени на по-ранен етап, не били представени още документи или доказателства, относими към производството по издаване на решение за налагане на финансова корекция. Моли да бъде отменен оспорения акт.

В открито съдебно заседание жалбоподателят ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. В писмено становище поддържа изложеното в жалбата и моли решението да бъде отменено. Оспорва същото, както следва: в частта, в която се одобрява изплащането на финансовата помощ, тъй като било одобрено частично плащане на посочената заявка в размер на 24 533,74 лева, но не плащане на остатъка от сумата по заявеното окончателно плащане в размер на 43 022,54 лева без ДДС; в частта, в която се отказва частично плащане на финансовата помощ, представляваща окончателно плащане, в размер на 21 511,27 лева без ДДС; в частта, с която се определя финансова корекция в размер на 21 886,47 лева, въпреки че в таблицата било отразено, че тази сума е погасена, съответно в графа остатък за възстановяване бил посочен размер 0 лева. Моли за отмяна на решението в цялост. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, не се явява. Чрез процесуален представител оспорва жалбата. Решението за налагане на финансова корекция било издадено законосъобразно. По безспорен начин се доказало неизпълнение на възложените с договора и съответно с искането за плащане СМР, които бил предмет на договора, поради което било извършено намалението на сумата. ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД нямала правен интерес от обжалване на решението, тъй като определената сума била внесена доброволно преди подаване на жалбата. Остатъкът за възстановяване бил 0 лв., т.е. нямало какво да се възстановя. При допустимост на жалбата моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски - за юрисконсулт и за заключението на вещите лица.

Административен съд – Хасково, като обсъди релевираните с жалбата доводи и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 12.01.2021 г. между Държавен фонд „Земеделие“ /„Фондът“/, Местна инициативна група Любимец – Ивайловград /наричана за краткост /„МИГ“/ и ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, е сключен Административен договор № [Наименование]/2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /л. 19 – л. 36/.

Съгласно чл. 1 от договора предмет е предоставяне от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на бенефициента /ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД/ на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие” на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. /наричана по-нататък „подмярка 19.2“/ за изпълнението на одобрен проект с код в ИСУН [Наименование]с наименование „Реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица]. т. 537а, и изграждане на прилежащ тротоар“, като бенефициентът се задължил да изпълни одобрения проект при спазване на изискванията на договора, Условията за изпълнение на проекти по процедурата [Наименование], правото на Европейския съюз и националното законодателство.

Според чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от договора първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от бенефициента на етапа на кандидатстването по подмярка 19.2 във връзка с Условията за кандидатстване по процедура [Наименование]документи, е в размер до 89 130 лв. съгласно Приложение № 1 „Таблица за одобрени инвестиции и дейности“ от одобрените и реално извършени от бенефициента разходи за осъществяването на проекта. Фондът изплаща помощта до максималния размер при условие, че бенефициентът е извършил инвестицията и/или дейността при точно спазване на одобрения проект, условията и сроковете, определени в този договор и приложенията към него, договора/ите за избор на изпълнител/и, одобрени от Фонда и относимите нормативни актове. Финансовата помощ може да бъде изплащана авансово, междинно и окончателно. Предоставя се под формата на възстановяване на действително направени и платени от бенефициента разходи или стандартна таблица на разходите за единица продукт, приети за допустими за финансово подпомагане по подмярка 19.2, но не повече от размера по ал. 1. Окончателният размер на финансовата помощ се изплаща съобразно действително извършените допустими разходи в изпълнение на одобрения проект. В договора подробно са разписани условията за получаване на авансово, междинно и окончателно плащане.

Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 и 2 от договора Фондът има право да упражнява постоянен, текущ и последващ контрол на бенефициента за периода от сключване на този договор до шест месеца от изтичането на срока по чл. 6, ал. 10 за точното извършване на дейностите по одобрения проект, за целевото използване на инвестицията и за спазване на всички договорни и нормативни задължения, като: 1. извършва административни проверки на представените документи, заявените данни и други обстоятелства, свързани с искането за плащане, включително посещения на място; 2. да извърши проверка на място за установяване на фактическото съответствие с представените документи. Съгласно чл. 8, ал. 3 от договора в случай на нередовност или липса на изискуеми документи, при непълнота и неяснота на заявени данни и посочени факти, както и при необходимост да се установи точно изпълнение на договорни и нормативни задължения от страна на бенефициента, включително на други негови ангажименти, произтичащи от подпомагането, Фондът има право да изисква от бенефициента представянето на допълнителни данни и/или документи, и/или отстраняване на непълноти и неточности в определен от Фонда срок, както и да извършва проверки във връзка с това. Според чл. 14, ал. 1 от договора бенефициентът е длъжен да извърши изцяло инвестицията/дейността в срока по чл. 6, ал. 1 и в съответствие с одобрения проект и приложенията към него.

В чл. 9, ал. 1 от договора са посочени обстоятелствата, при които Фондът има право да откаже пълно или частично изплащане на финансова помощ по подаденото от бенефициента искане за плащане, както и да иска възстановяване на част или цялата помощ ведно със законна лихва върху сумите. В чл. 9, ал. 2 от договора е посочено, че Фондът има право да наложи административна санкция и да наложи финансова корекция.

В чл. 10 от договора е посочено задължението на Фонда да уведоми бенефициента за окончателния размер на финансовата помощ или за отказа да бъде изплатена помощта, както и да определи срок за изправяне на нередовности, представяне на документи, относими към преценката за точното изпълнение на задълженията на бенефициента и за спазването на други негови ангажименти.

В чл. 12 от договора е посочена възможността бенефициента да присъства на проверка/посещение на място от служители на фонда, като му е указана и тази писмено да направи възражения и да даде обяснения по направени констатации. В чл. 15 от договора са посочени задълженията на бенефициента, сред които да уведоми Фонда за извършени промени в процеса на изпълнение на проекта по отношение на одобрени технически параметри/спецификации на подпомаганите активи, одобрени количествено-стойностни сметки и/или спецификации на подпомаганите дейности.

В табличен вид в Приложение № 1 към договора /л. 37/ са посочени размери на разходите, за които се кандидатства /144 359.22 лева/, одобрените за финансиране разходи /89 130 лева/.

Приложение № 5 към договора съдържа Количествено-стойностна сметка /л. 38/ на одобрения за финансиране проект, съгласно която общата сума за всички дейности възлиза на 89 130 лв.

Между ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД и „Графена груп“ ЕООД е сключен Договор № Д-101/02.12.2021 г. /л. 150 – л. 163/ за възлагане на обществена поръчка за строителство с предмет: „Извършване строително-монтажни работи при реализацията на проект „Реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица]. т. 537а, и изграждане на прилежащ тротоар“. Общата стойност за изпълнение на всички дейности по предмета на този договор, ведно с непредвидените разходи, е 89 096.01 лв. без ДДС /чл. 2, ал. 1/. В Приложение № 1 Техническа спецификация /л. 164 – л. 176/ са описани всички предвидени за извършване дейности.

На 14.04.2022 г. от страните по Административен договор № [Наименование]/2020 г. е подписан Анекс № [Наименование]С02 /л. 53 – л. 54/, с който текстът на чл. 2 от посочения договор е заличен и е създаден нов текст, предвиждащ първоначално одобрена финансова помощ в размер на 85 544.95 лв. Заличено е и Приложение № 1 от договора, като е създадено ново, а именно Приложение № 1 със записани одобрени за финансиране разходи 85 544.95 лв. /л. 55 – л. 56/. Като неразделна част от анекса е одобрена /нова/ Количествено-стойностна сметка в размер на 89 096.01 лв. без ДДС /л. 57 – л. 59/. Посочен е обект „Извършване строително-монтажни работи при реализацията на проект „Реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица].

Няма спор между страните, а и има данни по делото /л. 348/, че по Искане за авансово плащане № 1 от 02.06.2022 г. /л. 387 – л. 388/ е било извършено авансово плащане по Договора от 12.01.2021 г. в размер на 42 772.47 лв. /л. 396/ и ДДС върху тази сума в размер на 8 554.49 лв.

От Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД до ДФ „Земеделие“, на 26.04.2023 г. /л. 348/ е било подадено Искане за окончателно плащане /л. 60-л. 69/ на стойност 67 556.28 лв. без ДДС, сума представляваща стойността на СМР по Протокол № 1 от 25.11.2022 г. /л. 140 – л. 141/. На дата 26.04.2023 г. е било подадено и Искане за финансиране на разходи за ДДС /л. 189 - 191/ към искане за междинно/окончателно плащане за сумата 13 511.25 лв.

С изх. № 07-0800/4216 от 19.05.2023 г. от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е изпратено писмо до Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД за отстраняване на нередовности, сред които коректно попълнена таблица за разходите, като табл. 2 „Заявени за подпомагане разходи“ следва да описва заявените за подпомагане разходи на окончателно плащане в съответствие с одобрените съгласно анекса от 14.04.2022 г. разходи /л. 193 – л. 194/. Отговор е постъпил на 01.06.2023 г. /л. 195 – гръб/.

ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД е уведомена за извършване проверка на място /л. 269/. С писмо от същата дата – 23.05.2023 г., са поискани документи във връзка с предстоящата проверка /л. 270 – л. 272/ .

На 06.06.2023 г. от Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД е бил подписан /л. 266/ Доклад за проверка на място /л. 233/, извършена от експерти на Регионален технически инспекторат /РТИ/ на ДФ „Земеделие“ – Хасково по Заповед № 479105/22.05.2023 г. на Началник отдел РТИ – Хасково /л. 231 - л. 232/, и на която присъствал заместник-кмет К. Д. /л. 266/. В таблица от Приложение КЛ „Проверка на място на сгради и помещения, СМР” /л. 235/, част от доклада, относно съответствието на СМР с одобрения проект са подробно описани всички установени при проверката обстоятелства, по позиции, като е вписан коментар, че е установена реконструирана допълнителна отсечка от [улица]в участъка от кръстовището с [улица].т. 277 към кръстовище с ул. „България“ /23,10 м/, десния прилежащ тротоар от о.т. 277 към бул. „България, целия прилежащ тротоар вляво по протежението реконструиран участък, които не са заложени в договора и тръжна процедура. Като забележка /л. 245/ е посочено, че при физическата проверка на място е било установено изпълнение освен на предвидения в договора с ДФ „Земеделие“ проект и на други СМР по същата улица, а именно: реконструиране на пътна настилка в размер на 23,10 м /138,6 м²/ от о.т. 277 към ул.„България“. Установена била и подмяна на тротоарна настилка извън проекта в размер на 238.98 м², от които 33,25 м² по десния прилежащ тротоар от о.т. 277 към ул.„България“ и 205,73 м² по целия прилежащ тротоар вляво по протежението реконструиран участък. Извършените СМР извън проекта не били включени в представена техническа документация – разрешение за строеж, удостоверение за въвеждане в експлоатация, Акт обр.15, окончателен доклад, заповедна книга и технически паспорт. В представените Акт обр. 15 и окончателния доклад било посочено, че левият тротоар се запазвал, а при проверката се установило, че същият бил подменен. Изискано било обяснение от кандидата, съгласно което извършените дейности на [улица] и полагането на бордюри по северната страна /ляв тротоар/ на улицата не надвишавали стойностите в КСС от обществената поръчка. В технически паспорт и Акт обр.15 било описано, че местонахождението на реконструирания участък от [улица]било от о.т. 272 до о.т. 537а. Изискано било обяснение от кандидата относно цитираната точка - о.т. 272, в което било описано, че се касаело за техническа грешка и съгласно градоустройствения план на [населено място] тази точка се намирала на друга улица, и не касаела проекта. При физическата проверка на място били измерени всички извършени видими СМР на [улица], но поради констатираните и описаните по-горе несъответствия и вземайки предвид, че в договора с ДФ „Земеделие“ било предвидено „Реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т 277 до кръстовище с [улица].т 537а и прилежащ тротоар вдясно по растящия километраж“, в колона 8 от проверка на място били приети само изпълнените количествата по одобрен проект. Позициите 2, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 18 и 19 били приети по Акт обр. 12, тъй като количествата не можело да бъдат преизчислени. По т. 3 от Приложение КЛ е отбелязано, че поради установените несъответствия се отразява, че дейностите, обект на проверка, не са реално извършени. Така описаното е отразено по т. 3 от Таблица 4 /л. 256/, т. 9 и т. 14 от „Приложение КЛ_1А контролни въпроси и заключения“ /л. 259 – л. 260/, като е посочено, че допълнително извършените СМР не са включени в заповедната книга № 1 от 14.10.2022 г., в обявената тръжна процедура /техническата спецификация към нея/, както и в нито един от представените при проверката документи. Като резултат от проверка е отразено „Не“ срещу Б. и Ж. Не са установени несъответствия/отклонения между одобрените и реално извършените/изпълнение инвестиции/дейности, обекти на проверка в Приложение „Проверка на място на сгради и помещения“ и в Приложение „Проверка на място на документи“. Всички установени обстоятелства от проверката са обобщени като обща забележка /л. 264/. Направено е заключение в точка Ползвателят отговаря на условията за финансиране и е изпълнил задълженията, попадащи в обхвата на проверката“, като е отразено „Не“ /л. 265/.

Докладът за проверка на място е изпратен на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД като приложение към Уведомително писмо изх. № 01-262-0800/97 от 07.06.2023 г. /л. 291/. Указана е възможността да бъдат направени забележки и възражения в срок.

Констатациите от Доклада за проверка на място са били описани в резюме в Докладна записка изх. № 05-2-262/88 от 17.07.2023 г. /л. 296/ на Началник РТИ – Хасково, адресирана до Директор дирекция „Технически инспекторат“ в ДФ „Земеделие“.

С Уведомително писмо за отстраняване на нередовности № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/02/01 от 02.10.2023 г. ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД е била уведомена за необходимостта от предоставяне на документи във връзка с констатираните обстоятелства /описани и в УП/ при извършени административни проверки и проверка на място. В писмото се сочи, че в случай на непредставяне на изброените документи в срок обработката на искането за плащане ще бъде извършена на база представените до момента документи и че може да бъде отхвърлено искането за плащане или финансовата помощ може да бъде намалена /л. 297 - л. 300/.

На 16.10.2023 г. до ДФ „Земеделие“ са изпратени документи от страна на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД /л. 300 - 323/.

С писмо изх. № 07-0800/4945/18.03.2024 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е уведомена ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД за подаване на заявка за замяна на обезпечение – запис на заповед в размер на 100 % от стойността на изплатеното авансово плащане по договора, и обезпечение – запис на заповед в размер на 100 % от стойността на изплатеното ДДС по авансовото плащане /л. 325 – л. 329/. По делото са представени доказателства за връчване на нотариална покана и връщане на суми /л. 330 – л. 339/, които бенефициентът дължи предвид полученото авансово плащане – 18 238,37 лева /данъчна основа/ и 3 647,75 лева /ДДС/.

С писмо с уникален номер 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/22/01 /л. 358 – л. 361/, издадено на 31.05.2024 г. и получено от Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД /л. 362/, е било извършено уведомяване, че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ ДФ „Земеделие“ открива производство по налагане на финансови корекция. В писмото се сочи, че производството се открива във връзка с констатации, направени след проверка на изпълнението на Административен договор № [Наименование]от 12.01.2021 г., сключен между ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, ДФ „Земеделие“ и Местна инициативна група Любимец – Ивайловград, с предмет „Реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица].т. 537а и изграждане на прилежащ тротоар“ и подадени през ИСУН искане за авансово плащане № 1 от 02.06.2022 г. и искане за окончателно плащане № 2 от 26.04.2023 г. по процедура чрез подбор [Наименование]по Мярка 4 /код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 7.2./ - „Подкрепа за инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби публична инфраструктура, включително инвестиции в енергия от възобновяеми източници и спестяване на енергия“ от стратегия за водено от общностите местно развитие изпълнявана на територията на общините Любимец и Ивайловград, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, чрез Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. В писмото са описани констатациите от проверките по проекта – одобрения проект е изпълнен неточно и е установена разлика между заложените количества в одобрената КСС към анекс и действително извършените такива /реконструкция на [улица]и реконструкция на [улица]тротоари/, част от заявените за подпомагане дейности не били обект на финансиране /изпълнени са СМР допълнително/, установени реални стойности на РЗП за ремонтираните по проекта улици и тротоари, заявената с искане за плащане сума надхвърля определената сума след проверка за допустимостта на плащането. Изчислен е общ размер на редукцията – 43 022,24 лева без ДДС. Посочена е поисканата сума и допустимите разходи. Определена е сума на финансовата корекция 21 886.48 лв., равна на разликата между заплатената по авансовото заплащане сума и допустимите разходи. Отразено е изплащане на 42 772.47 лв. и ДДС върху тази сума в размер на 8 554.49 лв. и възстановяване от страна на бенефициента на 21 886.48 лв. /18 238.73 лв. данъчна основа и 3 647.75 лв. за ДДС/, представляващи 100 % от дължима от ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД сума за възстановяване към ДФ „Земеделие“ по подписани от Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД в полза на ДФ „Земеделие“ запис на заповеди и в тази връзка е посочено, че с оглед на погасяването на вземането общият размер на задължението, за което ДФ „Земеделие“ щял издаде акт за установяване на публично държавно вземане бил за сума в размер на 0.00 лв. Указана е възможността за подаване на писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане при несъгласие с констатациите в писмото в 14-дневен срок от получаване на последното.

На 26.07.2024 г. е издадено оспореното Решение за налагане на финансова корекция с уникален № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/04/01, с което са изложени следните мотиви:

1. При извършена проверка на място на 06.06.2023 г. от служители на РТИ – Хасково e установено неспазване на задължения, попадащи в обхвата на чл. 14, ал. 1 от Договор № [Наименование]от 12.01.2021 г. и чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. за условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 70, ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Констатирано е, че одобреният проект бил изпълнен неточно и била установена разлика между заложените количества в одобрената количествено-стойностна сметка към Анекс № [Наименование]от 14.04.2022 г. и действително извършените такива, съгласно доклад за проверка на място от 06.06.2023 г., подписан от изготвилите го длъжностни лица и от бенефициента. Именно във връзка с последното била наложена редукция на субсидията в размер на 14 434.92 лв. без ДДС /17 321.90 лв. с ДДС/ – представляващи 7 317.62 лв. без ДДС /8 781.14 лв. с ДДС/ за дейност „Реконструкция на [улица], и 7 117.30 лв. без ДДС /8 540.76 лв. с ДДС/ за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“.

2. При извършената проверка на място на 06.06.2023 г. по заявка за окончателно плащане № 2 от 26.04.2023 г. на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД било установено, че част от извършените дейности, заявени за подпомагане не били обект на финансиране по Договор № [Наименование]С01 от 12.01.2021 г. Съгласно сключения договор с ДФ „Земеделие“ от 12.01.2021 г., обявената тръжна процедура за изпълнител на СМР и приложената техническа спецификация се предвиждала реконструкция на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица].т. 537а и подмяна на прилежащия тротоар вдясно от растящия километраж. При физическата проверка на място било установено, че били изпълнени и допълнителни СМР по същата улица, освен предвидените в договора с ДФ „Земеделие“, а именно: реконструиране на пътна настилка в размер на 23,10 метра /138,6 м²/ от о.т. 277 към ул. „България“. Установена била и подмяна на тротоарна настилка извън проекта в размер на 238,98 м², от които 33,25 м² била по десния прилежащ тротоар от о.т. 277 към ул. „България“ и 205,73 м² – по целия прилежащ тротоар вляво по протежението на реконструирания участък. В тази връзка и съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Договор № [Наименование], била изискана и представена заверена от участниците в строителния процес количествено-стойностна сметка с разбивка на извършените СМР, попадащи в и извън обхвата на финансирания проект. След разглеждане на допълнително представените документи била наложена допълнителна редукция на субсидията в размер на 5 802.62 лв., представляващи стойността на извършените СМР извън обхвата на финансирания проект – за дейност „Реконструкция на [улица]227.62 лв. без ДДС /5 073.14 лв. с ДДС/ и за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“ - 1 575 лв. без ДДС /1 890 лв. с ДДС/.

3. При проверката на място било установено и че при заложени за изпълнение 810 м² улично платно и 490 м² прилежащ тротоар били изпълнени 687,05 м² улично платно и 186,30 м² тротоар. Предвид установените реални стойности на РЗП за ремонтираните по проекта улици и тротоари и лимитите, които ДФ „Земеделие“ прилагал съгласно Заповед № 03-РД/1337 от 31.03.2023 г. за определяне на референтни цени за дейности по реконструкция на улици и тротоари, размерът на безвъзмездната финансова помощ търпял изменение /л. 397 – л. 405/. В тази връзка била наложена редукция на субсидията в размер на 1 273.73 без ДДС /1 528.48 с ДДС/ за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“, представляваща разликата между заявените за възстановяване разходи и одобрените такива съгласно цитираната заповед.

4. Съгласно разпоредбите на член 63 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие /OB, L 227/69 от 31 юли 2014 г./, била наложена допълнителна редукция в размер на 21 511.27 лв. без ДДС – когато заявената с искане за плащане сума, надхвърля сумата, определена след проверка на допустимостта на исканото плащане, с повече от 10%, се налагала санкция в размер на разликата между двете суми.

Общият размер на редукциите бил 43 022,54 лева без ДДС.

Посочено е още, че заявената за плащане финансовата помощ, съгласно искане за окончателно плащане № 2 от 26.04.2023 г., е в размер на 67 556.28 лв. без ДДС, а изчислените допустими за финансиране разходи по подаденото искане за окончателно плащане възлизат на 24 533.74 лв. без ДДС /67 556.28 лв.-43 022.54 лв/. Допустимите разходи за ДДС по проекта били съответно в размер на 4 906.75 лв. Отбелязано е, че на 14.06.2022 г. е била изплатена сума по искане за авансово плащане № 1 от 02.06.2022 г. в размер на 42 772.47 лв. Авансовото плащане на ДДС по проекта било в размер на 8 554.49 лв., извършено на 15.06.2022 г. В тази връзка и съгласно чл. 27, ал. 5 и ал. 7 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г., бил усвоен аванс в размер на 24 533.74 лв. Определеният размер на финансова корекция по т. III от решението /21 886.47 лв./ е описан като сбор от 18 238.73 лв. без ДДС – изплатена субсидия по Искане № 1 за авансово плащане, и 3 647.74 лв. – изплатен авансов ДДС /с други думи сумата 21 886.47 лв. се формира, както следва: 42 772.47 /изплатена сума по искане за авансово плащане № 1 от 02.06.2022 г./ минус 24 533.74 лв. /одобрена финансова помощ/, което прави 18 238.73 лв., плюс ДДС на 18 238.73 лв., което е 3 647.74 лв. /42772.47 - 24553.74 + 3647.74//.

В решението се сочи и че с оглед на обстоятелството, че изплатените авансово плащане /основно/ и авансово плащане на ДДС, били обезпечени със запис на заповед в полза на ДФ „Земеделие“ от дата 21.03.2024 г., издадена от Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД със сума на учреденото обезпечение от 42 772.47 лв. и запис на заповед в полза на ДФ „Земеделие“ от дата 21.03.2024 г., издадена от Кмета на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД със сума на учреденото обезпечение от 8 554.49 лв. На 30.04.2024 г. била връчена Нотариална покана с изх. № 01-0800/329 от 16.04.2024 г., чрез съдия по вписванията при PC – Ивайловград, с дължима сума по запис на заповед в размер на 18 238.73 лв. и дължима сума по запис на заповед в размер на 3 647.75 лв., представляващи дължимите от ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД суми за възстановяване към ДФ „Земеделие“. В резултат на посоченото на 08.05.2024 г. ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД възстановила на ДФ „Земеделие“ дължимите суми по цитираните запис на заповеди в общ размер на 21 886.48 лв. /18 238.73 лв. данъчна основа и 3 647.75 лв. за ДДС/, представляващи 100 % от дължимата от ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД сума за възстановяване към ДФ „Земеделие“.

Въз основа на горното Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“:

I. Одобрил изплащането на финансова помощ по договор № BG06RDNP001-19.072-0004 от 12.01.2021 г., съгласно заявка за плащане № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01 в размер на 24 533.74 лв. /допустими разходи/

II. Отказал частично изплащането на финансовата помощ /в общ размер на 43022,54 лв. без ДДС/ представляваща окончателно плащане по Договор BG06RDNP001-19.072-0004 от 12.01.2021 г. съгласно заявка за плащане № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01 за следните дейности и активи:

1. Във връзка с неспазване на задължения, попадащи в обхвата на чл. 14, ал. 1 от Договор № BG06RDNP001-19.072-0004-С01 от 12.01.2021 г. и чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ:

- 7 317.62 лв. без ДДС /8 781.14 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица];

- 7 117.30 лв. без ДДС /8 540.76 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“;

2. Във връзка с представена допълнително, съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от административен договор № BG06RDNP001-19.072-0004-С01, количествено-стойностна сметка с разбивка на извършените СМР, попадащи в и извън обхвата на финансирания проект:

- 4 227.62 лв. без ДДС /5 073.14 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица];

- 1 575 лв. без ДДС /1 890 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“;

3. Във връзка с прилаганите от ДФЗ-РА лимити, съгласно Заповед № 03-РД/1337 от 31.03.2023 г. за определяне на референтни цени за дейности по реконструкция на улици и тротоари и установените реални стойности на РЗП за ремонтираните по проекта улици и тротоари – 1 273.73 без ДДС /1 528.48 с ДДС/, явяващи се недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“;

4. Във връзка с разпоредбите на член 63 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие, сумата в размер 21 511.27 лв. без ДДС се явявала недопустим разход, тъй като заявената с искане за плащане сума надхвърляла сумата, определена след проверка на допустимостта на исканото плащане с повече от 10 %.

III. Определил финансова корекция на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД в размер на 21 886.47 лв. /18 238.73 лв. без ДДС – част изплатена субсидия по Искане № 1 за авансово плащане и изплатен авансов ДДС по тази част от субсидията в размер на 3 647.74 лв./, като в табличен вид е отразено, че тази сума е погасена, съответно в графа остатък за възстановяване е записано 0 лв.

Решението е съобщено на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД на 30.07.2024 г. /л. 18/.

По делото е изслушано заключение по назначената комплексна експертиза, което съдът кредитира като обективно изготвено и в съответствие с писмения доказателствен материал. Установява се от вещите лица следното:

- исканото окончателно плащане е в размер на 67556.28 лева без ДДС и 13 511.26 лева ДДС, т.е. общо 81 067.54 лева

- дейностите по административния договор обхващат реконструкцията на част от [улица], в участъка от кръстовище с [улица].т. 277 до кръстовище с [улица]— о.т. 5З7а и изграждане на прилежащ тротоар съгласно одобрените на 27.12.2018 год. технически проекти от Гл. архитект на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД и Разрешение за строеж № 23/28.12.2018 г., презаверено на 12.01.2022 г. Обхватът на предвидената с проекта реконструкция на [улица]е по цялата дължина на улицата, приблизително с обща дължина 175 метра. Началото е при кръстовището с бул. „България“, обозначено на чертеж Ситуация и надлъжен профил /Приложение № 1 — лист 110, том 1 на делото/, край на проектния участък на [улица]е на 3,5 от о.т. 5З7, обозначено с край в т. 17 на чертеж Ситуация и надлъжен профил /Приложение № 1 — лист 111 , том 1 на делото/. Проектното решение предвижда нова пътна конструкция след демонтиране на паважната настилка по протежение на улицата. Новата пътна конструкция се предвижда и за всички зауствания и кръстовища. Предвидена е и цялостна подмяна на съществуващите бордюри и прилежащия тротоар, вдясно по растящия километраж. При извършена проверка на място от служители на РТИ – [населено място] се установява, че при заложени за изпълнение 810 м² улично платно и 490 м² прилежащ тротоар са изпълнени 687,05 м² улично платно и 186,30 м² тротоар.

След запознаване с материалите по делото, проектната документация и геодезическото заснемане на реконструирания участък, вещото лице установява, че реално извършените СМР, предмет на Протокол № 1/22.11.2022г. Акт обр. 19/ за окончателно плащане включват СМР освен в обхвата на проектния участък, съгласно издадено разрешение за строеж, както и такива извън него.

- установени са количества извън обхвата на проекта като разлика между извършени СМР и установени СМР при ПнМ от 06.06.2023 г., като се определя стойност на редукции – 14 434.92 лева;

- установена сума след приспадане на СМР извън проекта – 5802.62 лева /за изчислението на която сума в съдебно заседание в. л. Д. дава подробни обяснения/;

- установено надвишаване при тротоарите – 1 273.72 лева.

Констатира се и, че е извършено плащане предвид запис на заповед в размер на 18 238.73 лева и 3 647.74 лева или общо сумата в размер на 21886.47 лева.

В съдебно заседание в. л. Д. обяснява, че изчисленията на стр. 21 от заключението са направени въз основа на материалите по делото, като е извършена съпоставка, а в. л. С. разяснява подробно как е установила реално извършените количества СМР предвид искането за плащане на втората сума.

При така установената фактическа обстановка Административен съд – Хасково формира следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.

Спорен е въпросът дали за ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД съществува правен интерес от оспорване на решението в цялост.

Със съдебно разпореждане от 20.09.2024 г. на жалбоподателя е указано в срок да уточни дали оспорва в цялост решението или да конкретизира в кои негови части, съответно – да мотивира правния си интерес от оспорване на решението в частта, с която се одобрява изплащане на финансовата помощ, и в частта, с която се определя финансова корекция предвид отразяването на остатък за възстановяване в размер на 0 лева.

В писмено становище жалбоподателят сочи, че оспорва решението, както следва:

1. в частта, в която се одобрява изплащането на финансовата помощ, тъй като било одобрено частично плащане на посочената заявка в размер на 24 533,74 лева, но не плащане на остатъка от сумата по заявеното окончателно плащане в размер на 43 022,54 лева без ДДС;

2. в частта, в която се отказва частично плащане на финансовата помощ, представляваща окончателно плащане, в размер на 21 511,27 лева без ДДС;

3. в частта, с която се определя финансова корекция в размер на 21 886,47 лева, въпреки че в таблицата било отразено, че тази сума е погасена, съответно в графа остатък за възстановяване е посочен размер 0 лева.

По отношение на т. 1 – срещу част I от решението, с която се одобрява изплащането на финансова помощ по договора от 12.01.2021 г. съгласно заявка за плащане № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01, в размер на 24 533,74 лева, съдът намира, че в тази част оспореното решение е благоприятно за жалбоподателя, тъй като с одобряване изплащането на поисканата сума не се засяга негативно правната сфера на бенефициента. За ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД не съществува правен интерес от оспорване на решението по т. I - положителна абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно, поради което в тази част жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в същата част – прекратено.

По отношение на т. 2 – въз основа на административната преписка и заключението на вещите лица съдът констатира, че всъщност с оспореното решение се отказва частично изплащане на финансова помощ, представляваща окончателно плащане по договора от 12.01.2021 г. съгласно заявка за плащане № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01, по общо четири точки. По три от тези точки се твърди, както следва:

1. неспазване на задължения, попадащи в обхвата на чл. 14, ал. 1 от договора, чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ:

- 7 317.62 лв. без ДДС /8 781.14 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица];

- 7 117.30 лв. без ДДС /8 540.76 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“;

Или общо сумата без ДДС в размер на 14 434,92 лева;

2. представена допълнително КСС с разбивка за извършени СМР, попадащи в и извън обхвата на финансирания проект:

- 4 227.62 лв. без ДДС /5 073.14 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица];

- 1 575 лв. без ДДС /1 890 лв. с ДДС/, представляващи недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“;

Или общо сумата без ДДС в размер на 5 802,62 лева;

3. във връзка с прилагани от ДФ „Земеделие“ лимити съгласно Заповед № 03-РД/1337 от 31.03.2023 г. за определяне на референтни цени за дейности по реконструкция на улици и тротоари и установените реални стойности на РЗП за ремонтираните по проекта улици и тротоари – 1 273.73 без ДДС /1 528.48 с ДДС/, явяващи се недопустими разходи за дейност „Реконструкция на [улица]тротоари“

Сумата по тези три точки е равна на 21 511.27 лева без ДДС, на която стойност се определят и като недопустими разходи тези по т. 4, тъй като заявената с искане за плащане сума надхвърля сумата, определена след проверка на допустимостта на исканото плащане, с повече от 10 %. Или иначе казано, сборът на недопустимите разходи по т. 1, т. 2 и т. 3, доколкото заявената сума в размер на 67 556.28 лева е по-голяма от сумата, която е определена като допустима с повече от 10 %, определя сумата на недопустимите разходи по т. 4 - 21 511.27 лева без ДДС, съгласно чл. 63 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014, който определя налагането на административни санкции. Сумата от т. 1 до т. 4 е равна на 43 022.54 лева без ДДС, т.е. това са недопустимите разходи съгласно оспореното решение. В становището си ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, въпреки че твърди неплащане на сумата от 43 022.54 лева без ДДС, не конкретизира изрично, че оспорва решението в т. II изцяло, с която се отказва частично изплащането на финансовата помощ в същия размер, а единствено – относно сумата в размер на 21 511.27 лева без ДДС. За съда остава неизяснен въпросът с коя от сумите не е съгласен жалбоподателят – с т. 1 – т. 3 или т. 4, съответно – дали и едновременно с т. 1 – т. 4, така че да осъществи адекватен съдебен контрол върху решението в тази част относно спазването на изискването за мотивиране на акта, съответно – допуснати ли са съществени процесуални нарушения, които да биха препятствали изясняване каква е действителната воля на органа. При неизяснен предмет на оспорване и предвид процесуалната неактивност на жалбоподателя съдът не дължи отговор приложен ли релевантният по време, място и лица закон спрямо фактическата обстановка, която е установена, вкл. и представлява ли сумата в размер на 21 511.27 лева без ДДС по т. 4 от пункт II на решението недопустим разход или е административна санкция, която се прилага спрямо бенефициента на отделно правно основание от тези, въз основа на които се определят недопустимите за изплащане разходи. Нещо повече, приемайки, че недопустимите разходи са в размер на 43 022.54 лева без ДДС предвид разликата между заявената за подпомагане сума 67 556.28 лева без ДДС и допустимите разходи в размер на 24 533.74 лева без ДДС, като отделно е следвало да бъде приложена и административна санкция, органът на практика е издал в тази част благоприятен за жалбоподателя акт и е определил като недопустими разходи сума в по-нисък размер /без 21 511.27 лева без ДДС/. При това в тежест на жалбоподателя е да уточни точно коя част е неблагоприятна за него. За да се предотврати произнасянето с недопустим акт и доколкото съдът е обвързан с искането на жалбоподателя, то допълване и тълкуване волята на последния не се дължи, вкл. и с цел да не се наруши равенството на страните в процеса, подпомагайки само една от тях. Доколкото жалбоподателят не успя да изясни, въпреки предоставената му възможност, в коя точно част на пункт II или изцяло по пункт II оспорва решението, то жалбата и в тази част следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството в същата част – прекратено.

Що се отнася до пункт III от решението, жалбата в тази част е допустима. Определен е размер на финансова корекция - 21 886.47 лв. /18 238.73 лв. без ДДС – част изплатена субсидия по Искане № 1 за авансово плащане и изплатен авансов ДДС по тази част от субсидията в размер на 3 647.74 лв./, Действително, в табличен вид е отразено, че тази сума е погасена, съответно в графа остатък за възстановяване е записано 0 лв., което обаче не изключва правния интерес на жалбоподателя да оспори налагането на финансовата корекция по основание и размер. Това е така, тъй като издаването на запис на заповед има обезпечителна функция /чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4/30.05.2018 г./, като плащането по нея има за цел да преодолее невъзстановяване на суми от бенефициента в случаи, в които е получил авансово плащане в по-голям размер от одобрената сума след подаване на искане за окончателно плащане, както и да се преодолее евентуално допълнително забавяне при заплащане на сумата, определена като финансова корекция. От една страна, при отхвърляне на жалбата срещу решението по пункт III то ще се следва заплащане на определената сума, която вече е била платена по записа на заповед. Съответно - при отмяна на решението в тази част би се достигнало до извод, че сумата е погасена неоснователно. В този смисъл за жалбоподателя съществува правен интерес от оспорване на решението в посочената част, като той не отпаднал, вкл. и предвид, че погасяването със запис на заповед е осъществено преди издаването на оспореното решение и преди връчване на решението, с което бенефициентът се уведомява за образуваното производство на налагане на финансова корекция.

Жалбата в допустимата й част е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На първо място, не е налице основание за прогласяване нищожността на решението в оспорената му част по смисъла на чл. 168, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 146, т. 1 АПК.

Решението е издадено от компетентен орган - Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, по аргумент от чл. 27, ал. 7 във връзка с чл. 30, ал. 2, т. 1 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г., чл. 73, ал. 1 и чл. 9, ал. 5 ЗУСЕФСУ, чл. 11, ал. 2, т. 4 и чл. 11а, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 9б, т. 2, чл. 20а, ал. 5, чл. 27, ал. 3 и ал. 6 ЗПЗП /решение от заседанието на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“ – протокол № 228/07.05.2024г./.

На второ място, решението в оспорената му част е издадено в установената писмена форма и при липсата на съществени процесуални нарушения, поради което не са налице основания за отмяната му съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК.

Съгласно чл. 27, ал. 5 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. „когато размерът на определените като допустими разходи надхвърля размера на изплатеното авансово плащане, изпълнителният директор на ДФЗ - РА, издава решение за одобрение на плащането с посочване на размера на подлежащата на изплащане финансова помощ, а в случай че е налице частичен отказ от изплащане на заявената финансова помощ - излага мотиви за частичния отказ от изплащане на помощта“.

Съгласно чл. 27, ал. 7 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. „когато в случаите по ал. 1 ДФЗ - РА, установи, че размерът на определените като допустими разходи по искането за плащане налага пълно или частично възстановяване от страна на бенефициента на извършените по договора авансово и/или междинно/и плащания, изпълнителният директор на ДФЗ - РА, издава съответния акт по чл. 30, ал. 2 или ал. 3 за размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ, като в мотивите посочва и основанията за отказа от изплащане на помощта“.

Съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. „за установяване дължимостта на подлежаща на възстановяване сума поради нарушение, което представлява основание за налагане на финансова корекция, посочено в чл. 70 от ЗУСЕСИФ, се издава решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от ЗУСЕСИФ от изпълнителния директор на ДФЗ - РА, или лице, на което е делегирано правомощие по чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП“.

Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ „финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за неизпълнение на одобрени индикатори“.

Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ „финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта“.

В случая решението е мотивирано, описана е фактическата обстановка, което се потвърждава и от заключението по назначената експертиза, посочени са и правните основания, въз основа на които органът е взел решението си за налагане на финансова корекция. Цитирани са нарушените разпоредби от сключения договор, от Наредба № 4 от 30.05.2018 г., от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 г. Дали същите в случая са правилно приложени по отношение на решението по пункт II съдът не дължи коментар поради недопустимостта на жалбата в тази част, но следва да се посочи, че именно поради това безспорно се приема извършено нарушение на бизнес индикатор, изразяващо се в неизпълнение на сключен договор за предоставяне на БФП, поради което е и налице основание за налагане на финансова корекция.

Видно от гореописаната фактическа обстановка, бенефициентът е участвал активно в административното производство, вкл. и преди образуването на такова за налагане на финансова корекция. Участвал е негов представител при ПнМ, извършена съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г., с резултатите на която се е запознал Кмета на общината /чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г./, изисквани са и са събирани допълнително документи /чл. 18 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г./. Съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ на бенефициента преди произнасяне на управляващия орган е предоставена възможност да възрази писмено срещу налагането на финансовата корекция и срещу нейния размер, като представи и допълнителни документи. Възражение не е представено от бенефициента. За последния е налице яснота в какво се изразява деянието му /действие или бездействие/, с което е извършил нарушение – предпоставка да му бъде определена и финансова корекция.

На трето място, спорен е въпросът издадено ли е решението в оспорената му част при спазване на материалния закон и неговата цел.

В чл. 9, ал. 1 от договора са посочени обстоятелствата, при които Фондът има право да откаже пълно или частично изплащане на финансова помощ по подаденото от бенефициента искане за плащане, както и да иска възстановяване на част или цялата помощ ведно със законна лихва върху сумите /чл. 9, ал. 8 от договора/. В чл. 9, ал. 2 от договора е посочено, че Фондът има право да наложи административна санкция и да наложи финансова корекция.

Едно от основанията за това е при извършване на административни и проверки на място да бъде установено непредставяне на документ, непълнота, несъответствие или неточност в представени от бенефициента документи или заявени данни, както и не са отстранени или не са представени изисканите документи в определения срок, ако е представена такава възможност, както и ако инвестицията/дейността съгласно Приложение № 1 от договора е изпълнена неточно, вкл. когато бенефициентът е придобил активи и/или изпълнил дейности – предмет на подпомагането, с технически параметри или в отклонение от количествено-стойностна сметка, различни от одобрените от Фонда, и не е уведомил Фонда по реда на раздел VII за извършените промени – когато констатираните отклонения водят до недопустимост или необоснованост на заявените за подпомагане дейности или разходи, или засягат основаната цел на проекта, или променят предназначението на инвестицията/дейността, съгласно одобрения проект, или водят до несъответствие с целите, дейностите, изискванията и критериите за оценка, определени в стратегията за ВОМР и този договор, вкл. и приложенията към него.

Предвид посоченото в договора и конкретно чл. 14 от него, че бенефициентът е длъжен да извърши изцяло инвестицията/дейността в срока по чл. 6, ал. 1 и в съответствие с одобрения проект и приложенията към него, и с оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г. /случаите, при които се отказва изцяло или частично изплащането на финансовата помощ/, тълкувайки разпоредбите на чл. 27, ал. 7 и чл. 30, ал. 2 от Наредба № 4 от 30.05.2018 г., се формира извод, че в конкретния случай се установява именно подлежаща на възстановяване сума, като се издава решение за налагане на финансова корекция. Компетентният орган е издал акт във формата, по реда и условията, регламентирани от законодателя. Не е спорно, че ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД е подала искане за авансово плащане и авансов ДДС, а именно – сумите, както следва: 42 772.47 лева и 8554.49 лева. След определяне на допустимите разходи, в която част решението е благоприятно за жалбоподателя, 24 553.74 лева /главница/ и 4906.75 ДДС, се установява, че сумата по авансовото плащане и авансов ДДС ги надвишава. Налице е основание за възстановяване на сумата в размер на 21 886.47 лв. /18 238.73 лв. без ДДС и в размер на 3 647.74 лв./, т.е. именно тя е и посочена в таблицата. Тази сума, с която действително се засяга неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя, е правилно определена, потвърдено и от заключението на вещите лица. Тази сума е дължима поради липсата на основание за плащането й от страна на Фонда. От обстоятелството, че на практика е извършено погасяване със сумата от запис на заповед, не се променя дължимостта на неоснователно получената сума по искането за авансово плащане и авансов ДДС. Следва да бъде посочено, че чрез записа на заповед се улеснява възстановяване на дължими от бенефициента суми, т.е. не се изчаква влизането в сила на решението за налагане на финансова корекция, за да възникне ликвидно и изискуемо вземане. Това не означава, че ако решението за налагане на финансова корекция бъде отменено, тази сума не би следвало да бъде възстановена на бенефициента, тъй като именно от отмяната на акта ще се следва недължимостта й от страна на бенефициента, в която хипотеза е недопустимо неоснователното обогатяване на ДФ „Земеделие“.

Извод: решението в частта, срещу която жалбата е допустима, е издадено законосъобразно и не са налице основания за прогласяване на нищожността му или неговата отмяна.

Разноски:

С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ДФ „Земеделие“ - юридическото лице, в структурата на което е органът, издал решението /§ 1, т. 6 ДР АПК/, следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 2059 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 24 НЗПП и заплатен депозит за вещо лице.

Така мотивиран, Административен съд – Хасково

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД В ЧАСТТА й, с която се оспорва Решение за налагане на финансова корекция с уникален № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/04/01 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В ЧАСТТА, с която се одобрява изплащането на финансовата помощ в размер на 24 533,74 лева /пункт I/, и в частта, в която се отказва частично изплащане на финансовата помощ, представляваща окончателно плащане, в размер на 21 511,27 лева без ДДС /пункт II/.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 785/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково, образувано по жалбата на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД В ЧАСТТА й, с която се оспорва Решение за налагане на финансова корекция с уникален № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/04/01 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В ЧАСТТА, с която се одобрява изплащането на финансовата помощ в размер на 24 533,74 лева /пункт I/, и в частта, в която се отказва частично изплащане на финансовата помощ, представляваща окончателно плащане, в размер на 21 511,27 лева без ДДС /пункт II/.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД В ЧАСТТА й, с която се оспорва Решение за налагане на финансова корекция с уникален № 43/19/2/7.2/1/00385/3/01/04/01 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ В ЧАСТТА, с която се определя финансова корекция в размер на 21 886,47 лева без ДДС /пункт III/.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, със седалище – [населено място], сумата в размер на 2059 лева, представляваща направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО В ЧАСТТА, с която се прекратява производството по адм. дело № 785/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково, имащо характер на определение, подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от съобщаването му до Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд – Хасково.

РЕШЕНИЕТО В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му до Върховен административен съд на Република България, чрез Административен съд - Хасково.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на основание чл. 138, ал. 3 АПК.