№ 563
гр. Благоевград, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниСтефан Милчев
заседатели:Емилия Каракушева
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20241200200037 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 08:45 часа се явиха:
Заседанието започва в 9,00 часа поради закъснение на съдебния заседател
Емилия Каракушева.
За вносителя ОС „Изпълнение на наказанията“ гр. Благоевград се явява
председателя на Пробационен съвет гр. Сандански Л.С..
Осъденото лице А. И. се явява лично.
Явява се и неговият защитник адв. Г. Я., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Не са налице процесуални пречки, моля съдебният състав да даде
ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Снема се самоличността на предложеното за замяна на наказанието лице:
А. И. И., ****, без дела и родство с участниците в процеса
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че производството е образувано във връзка
с постъпило предложение от председателя на Пробационен съвет гр.
Сандански към ОС „Изпълнение на наказанието“ гр.Благоевград, с което са
изложени съответни съображения и е направено искане за замяна на остатъка
от наложено на А. И. наказание „пробация“ при съответните пробационни
мерки.
Л.С.: Поддържам предложението. Да се приемат доказателствата към него.
Допълнителни искания няма да сочим.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства, считам, че
предложението е основателно и моля да го уважите.
АДВ. Я.: По обективни причини А. И. не можа да се върне в България и аз
бях глобен в предходното съдебно заседание, за което моля съдът да се
произнесе. По делото искам да кажа, че нямаме искания за събиране на
доказателства, но понеже нямахме възможност да се запознаем с делото, моля
съдът Окръжна прокуратура и Пробационният съвет да кажат преди
нарушаване на пробацията дали той е изпълнявал чинно пробационните
мерки и пробацията, дали е изпълнил част от пробацията, защото той е
получил две пробациия, които са кумулирани. Той има виновно неизпълнение
на пробацията, но с оглед тълкувателно решение №6/30.06.2014г., което казва
при кои условия и при кои предпоставки наказанието „пробация“,
предвидено в чл.43а, може да бъде заменено с по-тежко. И. е наясно, че
виновно е нарушил пробацията, не е изпълнил същата, но същият сочи
2
обективни причини. Моля съдът да допусне да се представят доказателства
какво е основанието той да извърши това нарушение на закона. Същият е бил
женен, има две деца, едното е на 17 години - И., а Н. е на 13 години. Имал е
дългогодишен брак, около 18 години, но съпругата му се разболява, тя става
наркозависима и той започва да прави грешки в жИ.та, като от една страна я
подкрепя, от друга се грижи за децата. За тези грешки е осъден и то защото е
извършил престъпления, които са сериозни и с нищо не го оправдават, но
поради необходимостта тя да е в наркокомуна е заминал за Х. със съпругата и
децата си, където по-късно се разделят с нея. Тя му дава абсолютно всички
родителски права, дава му пълномощно да пътува свободно с децата из
Европа или из трети страни. Той си е намерил работа като дърводелец там,
след това е наел екип от хора, негови колеги и други трети лица, които се
занимават със сухо строителство, гипсокартон. Многократно е влизал от
територията на България и е излизал посока Х., където е извършвал ремонтни
дейности. Същият има фирма в Х., има квартира, където се плаща наем и все
още работи в Р.Х.Д., като местожителство, регистрацията на фирмата и
мястото, където живее е град Х.. В момента там са му двете деца, които той
отглежда сам, защото съпругата му е на лечение и в момента са разделени.
Децата към днешна дата се гледат от майката на неговата съпруга.
С оглед уважение към съда той е предупреден за последиците от неявяване в
днешното съдебно заседание, знае, че мярката му ще бъде изменена в
задържане под стража, за да може да бъде доведен пред български съд, за да
си изтърпи бъдещо наложено наказание. Моля съдът да ни разреши да
представим документи, че същият има фирми, че има постоянен адрес, че
същият извършва трудова дейност, да представим документи, че съпругата му
е дала родителски права и съгласие, нотариално заверено, да пътува с децата,
да направим справка за договорите на фирмата, която работи и плаща данъци
в Кралство Нидерландия и моля съдът да има предвид, че същият моли съдът
след като се запознае с тези обстоятелства и допусне прилагането на тези
документи, които доказват какво е основанието той да наруши пробацията, да
се произнесе с по-лека присъда, която да бъде или да му се удължи
пробацията, или да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“, но при
условията на чл.66 от НК.
Считам, че това лице има опция да работи, да се грижи за децата, защото той
няма алтернатива.
3
А. И.: Бях принуден, децата ми бяха почти на улицата. Ако може, ако има
някакъв вариант или вероятност просто ще си довърша пробацията.
Поддържам заявеното от защитника ми, включително и исканията за
доказателства по делото.
ДОКЛАДВА СЕ и обстоятелството, че на 20.05.2024г. е постъпило писмо вх.
№6851 от Агенция за социално подпомагане, в което се сочи, че във връзка с
определение на Окръжен съд Благоевград да бъде изготвен социален доклад
относно децата И. А.ов И. с ЕГН ********** и Н. А.ова И.а с ЕГН
********** с родители майка Г.В. и баща А. И., е отразено, че майката на
децата е с постоянен адрес гр.Х., ул. С.З.*, социални работници от ОЗД Х. са
посетили посочения адрес, но не е открит човек на място, оставена е
уведомителна бележка, но среща с майката не е осъществена. След справка в
система за междурегистров обмен е установено, че настоящият адрес на
майката е с. Гледка, обл.Х.. След проведен разговор с кмета на селото
последният заявил, че г-жа В. от около половин година не живее там и в тази
връзка не могат да изготвят доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на вашата преценка доколкото вече такива
доказателства са представени относно семейно положение, относно
наследници, деца, така че считам, че не следва да се отлага делото.
Л.С.: Считам съдът да прецени, смятам, че което е до момента представено е
достатъчно.
А. И.: Направил съм генерално пълномощно на баба ми, предплатил съм
квартирите и тези оставащи пет месеца мога да си излежа пробацията. Няма
да напускам държавата, това е моето намерение.
АДВ. Я.: Той в момента е подал документи, държавата Нидерландия дава
социални помощи и детски надбавки за децата.
След съвещание по направени искания и като взе предвид възраженията и въз
основа на процесуалния закон съдът намира следното:
На първо място като относими и допустими счита, че следва да приеме като
4
доказателства по делото приложените към предложението на председателя на
Пробационния съвет доказателства, включително тези, постъпили във връзка
с подадени молби до сега от защитника на А. И. и писмото, докладвано в
днешното съдебно заседание от Агенция по социално подпомагане гр.Х..
Наред с горното съдът намира, че следва да предостави възможност на А. И. и
неговият защитник да представят допълнителни доказателства във връзка със
заявеното по отношение на причините, поради които лицето е прекъснало
изпълнението на наложено наказание „пробация“ с посочени в
предложението пробационни мерки, включително предоставя възможност на
същото да се договори със съответните служители от служба „Пробация“
евентуално за някакво продължение на изпълнение на наложеното наказание,
така както изрично пак заяви днес, ако това е възможно по закон.
Действително съдът констатира чрез справка за задграничните пътувания
многократни влизания и излизания от страната на А. И.. От друга страна,
последният изрично посочи, че след като е уредил свои отношения в Х. има
намерение за продължителен период от време да бъде на територията на
страната, което ще улесни разглеждането на делото.
По отношение на искането на защитника за отмяна на наложена санкция в
предходно съдебно заседание съдът го намира за основателно доколкото
счита, че все пак с оглед неявяването на осъденото лице, не само защитникът
е станал повод за отлагане на делото.
По горните съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото:
1. Препис-извлечение от Протокол № 1/11Л0.2024г. от заседание на
пробационния съвет с предложение до ПС за замяна на “пробацията” с
наказание “лишаване от свобода”.
2. Копие от Протоколно определение № 55/11.04.2023г. по ЧНД № 67/2023 г.
по описа на PC Тетевен
3. Протокол за правата и задълженията на осъдения
4. Уведомително писмо за начало
5. План за изпълнение на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т. 1 от НК
6. Личен картон за полагане на задължителен подпис.
5
7. График за явяване на задължителни срещи с пробационния инспектор.
8. Заповед за полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото
9. Отчетен картон за БТПО - 1 бр.
10. Констативен протокол № 2477/09.05.2023г„ № 2660/31.05.2023г.,и °
2727/01.06.2023г
11 .Предложение за налагане на наказание на осн. чл.227, ал.1, т.1 от ЗИНЗС.
12.Заповед № Л-533/05.06.2023г.
13. Констативни протоколи № 7063/30.11.2023г. № 7300/08.12.2023г., №
7505/15.12.2023г., № 42/02.01.2024г и № 258/09.01.2024г.
14. Докладна записка на МПИ
15. Докладна записка на инспектор В. Дойчинова
16. Писмо до ТО Сандански при РП Благоевград
17. Предложение до Пробационен съвет гр. Сандански
18. Базов доклад „
19. Писмо до Териториално отделение Сандански при Районна прокуратура
Благоевград за преустановяване изпълнението на наказанието, както и писмо
с вх.№5906/29.04.2024г. от Агенция за социално и подпомагане и писмо вх.
№6851/20.05.24г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на осъденото лице и неговия защитник да представят
доказателства по отношение на обстоятелства, заявени в днешното съдебно
заседание, като и на самото осъдено лице евентуално при наличие на законова
възможност за това да продължи изпълнението на наказанието.
ОТМЕНЯ наложена в съдебно заседание на 15.04.2024г. санкция по
отношение на адв.Г. Я., а именно глоба в размер на 100 лв. за неявяването му.
ОТЛАГА делото и съобразно графика на съда и възможностите на страните
НАСРОЧВА същото за 10.06.2024г. от 9.30 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 9,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6