№ 31511
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110117427 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
В. И. Н. против „Ти би ай банк“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл.146,
ал.1 от ЗЗП за прогласяване за нищожен на договор за потребителски кредит, сключен
на 09.10.2017 г., и осъдителен отрицателен установителен иск за признаване на
недължимост на претендирани от ответника суми от 50,00 лева частичен иск от общ в
размер от 916, 40 лв. - поради нищожен договор за потребителски кредит.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба като
оспорва предявените искове и моли съда да отхвърли същите като неоснователни и
недоказани.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника за допускане на
ССчE със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, както и
искането по чл.190 ГПК и това за издаване на съдебно удостоверение на ищеца след
представяне на проект.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в 1 - седмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи справка от счетоводните книги,
разписки,платежни нареждания за погасени вноски по договора за кредит, от В. И. Н.
относно договор за потребителски кредит № ********** от 11.06.2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, след представяне на
проект.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600,00 лв., от които 300 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.. Д.. П.., тел. 0877 .., като вещото лице да се
уведоми за експертизата и да се призове за открито съдебно заседание по делото след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от 10.45 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА
ИЩЕЦА, че може да изрази становище по направените от ответника възражения най-
късно в първото по делото публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че с ответника, сключили договор за потребителски кредит
№ **********/11.06.2020 г., по силата на който на ищеца била предоставена сумата от
3 055,54 лева срещу задължението да върне същата сума при лихвен процент 62,74 %
и ГПР 47,94 %. Кредитодателят наложил на потребителя заплащането на такса
наименована „Банк за защита на кредита“ в размер на 200,75 лева като общата
дължима сума е 3 971,94 лева. Навежда твърдения за нищожност на сключения
договор за кредит, доколкото съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи в
договорите били нищожни, освен ако не били уговорени индивидуално. Поддържа, че
били нищожни уговорената такса наименована „Банк за защита на кредита“ в размер
на 200,75 лева - чл. 143, т. 5 ЗЗП, чл. 19, ал. 4 ЗПК, чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК и
противоречаща на добрите нрави. Поддържа, че поради наличието на сочените
неравноправни клаузи дължи чистата стойност на кредита без задължение за лихви,
такси и други разноски, поради което заплатената от него в повече сума от над
дължимата се явявала получена от ответника без основание. Претендира деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение.
2
2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът не оспорва, че между страните е сключен договор за потребителски
кредит № ********** от 11.06.2020 г. Твърди, че оспорената от ищеца клауза на чл.7
от договора за кредит не е неравнораправна , като излага подробни съображения за
това.Твърди, че застрахователната премия, за финансирането на която е отпусната част
от главницата не представлява разход по договора за кредит.Като шредоставената
услуга е била изпълнена по желание на кредитополучателя и е проявление на
свободата на договаряне включването й в размера на отпуснатия кредит, както и в
клаузите на договора. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира възнаграждение.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът приема, че
предмет на делото са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 26, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД, вр.с. чл.11, т.9 и т.10 ЗПК, вр. с чл. 10 ЗПК, вр.
21 от ЗПК. и чл.124, ал.1 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
ОБЯВЯВА ЗА безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен кредит № ********** от 11.06.2020 г. със
соченото в исковата молба съдържание.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В доказателствената тежест на ищеца е доказването на твърдяната
неравноправност на неустоечната клауза; твърдяното заобикаляне на закона;
твърдяното накърняване на добрите нрави.
В доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и
главно доказване следното: сключването между страните на Договор кредит №
********** от 11.06.2020 г., с посоченото съдържание, както и изпълнението на
договора и обстоятелството, че сумата от 916,40 лв. е дължима от кредитополучателя
по сключения договор за кредит.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на валидна
клауза на чл.7 от договора за кредит, както и че клаузата е индивидуално уговорена,
както и останалите възражения срещу твърденията на ищеца за неравноправност на
договора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3