№ 45267
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110109630 по описа за 2024 година
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ответницата П. Н. А. за издаване на съдебни удостоверения следва да бъде
отхвърлено, доколкото декларациите нямат значение за решаване на делото.
Следва да бъде отхвърлено искането на ответницата П. Н. А. за допускане до разпит на
двама свидетели за установяване на факта и периодите на владение на имотите, доколкото
касае събирането на доказателстени средства, които нямат значение за решаване на делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника П. Н. А. за допускане до разпит
на двама свидетели за установяване на факта и периодите на владение на имотите и за
издаване на съдебни удостоверения.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците Л. Н. Л. и С. А. А. в срок до
насроченото първо открито съдебно заседание да представят по делото сочено за
приложение на отговор от 13.05.2024 г. пълномощно за процесуално представителство в
полза на адв. А.Б.В. /по делото има представено пълномощно единствено от ответника Л. Н.
Л. в полза на адвокат В/.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за родствени връзки за А.Г.П., която да се приложи по
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. – 10:45 часа, за когато да се
призоват страните чрез изпращане на препис от настоящото определение.
На ищцата да се връчи и препис от отговорите, а на всеки от ответниците – от отговора
на другия ответник.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка,
с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за
1
делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно
чл. 9, при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор №
68134.1976.127 по КККР, одобрена със Заповед № РД – 18 – 3/ 11.01.2011 г. на изп. д-р на
АГКК, с площ 793 кв.м, с адрес: гр. София, АДРЕС, при съседи: имоти с идентификатори №:
№ 68134.1976.414, № 68134.1976.214, № 68134.1976.129, № 68134.1976.128 и №
68134.1976.123, представляващ по документ за собственост - Нотариален акт № 135 от 1973
г., дворно място от 800 кв.м, съставляващо парцел IV-62 в кв.52 по плана на София –
Драгалевци, при съседи: АДРЕС“, Я и К.П., М Д. Фа и Т Ст. Б, заедно с построената в имота
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № 68134.1976.127.1 по КККР, със
застроена площ от 131 кв.м.
Ищцата Л. С. Я. твърди, че е налице съсобственост между нея и ответниците върху
горепосочените имоти по силата на наследствено правоприемство и правни сделки. Твърди,
че праводателят на правата на ответниците – К.В.Й, се е разпоредил с повече от
притежаваните от същия права, придобити по наследство от М.Г.Йа, така че ответниците в
действителност се легитимират като собственици на по-малко идеални части от тези, които
са им прехвърлени по силата на процесните правни сделки. Сочи, че при изповядването на
последните не е съобразено завещателно разпореждане, оставено от М.Г.Йа в полза на брат
й А.Г.П., за идеални части от процесните делбени имоти, обявено на 19.12.2016 г. и вписано
в Агенция по вписванията на 24.01.2017 г. Ищцата поддържа, че е придобила собствеността
върху заявените с исковата молба идеални части по силата универсално завещание, оставено
от А.Г.П.. Моли имотите да бъдат допуснати до делба при посочените в исковата молба
квоти.
Ответниците П. Н. А., С. А. А. и Л. Н. Л. са подали отговори на исковата молба, в
които не оспорват наличието на съсобственост между страните, но оспорват квотите,
посочени от ищцата. Поддържат, че представеното от ищцата завещателно разпореждане от
М.Г.Йа в полза на А.Г.П. не е вписано в Агенцията по вписванията по партида на процесните
имоти, поради което не им е противопоставимо. В случай че съдът приеме, че завещанието е
действително и годно да породи правни последици, правят възражение за придобиване по
давност на идеалните части, които не са били собственост на праводателя им към датата на
прехвърлителните сделки.
Отговорът на Л. Н. Л. и С. А. А. от 13.05.2024 г. е подаден в срока по чл. 131 ГПК, като
същият не се съдържа възражение за придобиване на идеални части от делбените имоти по
давност. Такова възражение се съдържа едва с допълнение към отговора на исковата молба
от 05.08.2024 г., като доколкото допълнението е подадено извън предоставения едномесечен
преклузивен срок за отговор, който за Л. Н. Л. е изтекъл на 13.05.2024 г., а за С. А. А. – на
15.05.2024 г., се явява преклудирано и не следва да бъде разглеждано в настоящото
производство. За фактите, на които то се основава, съдът не следва да събира доказателства.
Ответницата П. Н. А., на която лично е връчено съобщението с исковата молба за
отговор на 27.04.2024 г., е депозирала такъв на 28.05.2024 г., т.е. с един ден просрочие –
срокът за подаване на отговор е изтекъл на 27.05.2024 г. /понеделник/. В този смисъл
възражението на същата за придобиване по давност на идеални части от делбените
имоти се явява също преклудирано и не следва да бъде разглеждано в настоящото
производство. За фактите, на които то се основава, съдът не следва да събира доказателства.
Отговорът е подаден единствено от този ответник, лично, така че съдът не следва да зачете
изявления, направени от името на другите ответници в него.
В тежест на ищцата е да докаже наличие на съсобственост между страните по
2
отношение на процесните имоти, възникнала на посочените в исковата молба основания,
както и че същите съставляват годен обект за съдебна делба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3