Присъда по дело №145/2023 на Районен съд - Свищов

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 9 ПО Н. О. Х. Д. № 145/2023 ГОДИНА НА ССКИЯ
РАЙОНЕН СЪД

Производството по реда на глава ХХVІІ НПК.
Образувано е по н. о. х. д. № 145/2023 г. по описа на Сския районен съд (СвРС) е
образувано от Териториално отделение (ТО), гр. С на Великотърновската районна
прокуратура (ВТРП) по ДП № 6/2023 г. по описа на РУ на МВР, гр. С, пр. пр. № 424/2023 г.
на ТО – гр. С на ВТРП, срещу подсъдимия Д.П.Д., ЕГН: **********, за това, че на
неустановена дата в периода 13.11 – 14.11. 2022 г. в с.*******, общ.С, отнел чужди
движими вещи – 80 броя капаци за покрив на обща стойност 149,60 лв., от владението и без
съгласието на собственика Ц.И.Г. от с. ******* общ. С, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.194, ал. 1 НК.
В о. с. з. на 03.10.2023 г. ТО – гр. С към ВТРП заявява, че поддържа обвинението
така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че събраните по делото доказателствата
по делото се установява по безспорен и категоричен начин, че на неустановена дата в
периода 13 – 14 ноември 2022 г. подс. Д. в с. ******* е отнел 80 броя капаци за покрив от
владението и без съгласието на собственика Ц.И.Г. от същото село. Общата стойност на
отнетото имущество е 149,60 лева. Поддържа, че от субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия умишлено при форма на вината пряк умисъл. По този начин от
обективна и субективна страна той е осъществил престъпния състав, по който му е
повдигнато обвинение, а именно по чл. 194, ал. 1 НК. Излага, че предвид самопризнанията
на подсъдимия и предишните му санкционирания за престъпления от общ характер,
неговите характеристични данни, както и стойността на отнетото имущество, която не е
висока, че за да бъдат изпълнени изискванията на личната и генерална превенция на
подсъдимия Д. следва да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 8 месеца,
което да се изтърпи при първоначален общ режим. Поддържа, че на същия следва да се
присъдят и направените по делото разноски в размер на 257,40 лева за възнаграждения на
вещо лице. В този смисъл моли съда да постановите присъда.
Служебният защитник на подсъдимия, адв. П. Д. от ВТАК, излага, че защитата не
бележи съществени различия с държавното обвинение относно релевантните факти, като
деяние, негово авторство, противоправен резултат, причинна връзка между деянието и
резултата и виновност на извършителя. Намира обвинителният акт за конкретен и кратък,
доколкото самото деяние било осъществено в рамките на основния състав на
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност обвиняемия. Счита, че е
налице съществен превес на смекчаващите вината обстоятелства, налице е съдействие от
страна на подсъдимия, без което авторството на деянието нямало да бъде разкрито, т.к.
видно от материалите по делото на практика в беседа със съответния районен инспектор –
свидетелят Ц., той е признал времето, мястото и начина на извършване на деянието, както и
къде се намират противозаконно отнетите вещи. Счита, че единствено самопризнанието му
и самокритичното отношение към деянието и неговите общественоопасни последици са
довели подсъдимия в залата. Излага, че мотивите за деянието били свързани с
имущественото затруднение на обвиняемия към периода, в който е извършил това деяние.
Счита, че отговорността на обвиняемия успешно ще бъде реализирана, а целите на закона
ще бъдат постигнати с налагане на наказание Лишаване от свобода в размера посочен от
държавното обвинение, но след прилагане на редукцията на закона. Моли съда да определи
наказание в порядъка на 6 месеца Лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
общ режим.
Подсъдимият Д.П.Д. в о. с. з. на 03.10.2023 г. е направил искане за разглеждане на
делото при съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, като се е
съгласил да не се събират доказателства за посочените в обвинителния акт факти, признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Признава се за
виновен и изразява съжаление за извършеното. Присъединява към пледоарията и исканията
на защитника му адв. Д..

Сският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
1

ПО ФАКТИТЕ:

Подсъдимият Д.П.Д., ЕГН: **********, е роден на ****** година в гр. ******,
област ВТ, с постоянен и настоящ адрес с. *******, община С, област ВТ, ул. „*******“ № *,
понастоящем в Затвора Ловеч, българин, български гражданин, основно образование,
неженен, не работи, осъждан.
Подсъдимият Д. живее в с. *******, общ. С. В селото не се ползва с добро име.
Същият е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по АНД №
188/2020 г. за престъпление по чл. 354а ал.5, вр. с ал.1 от НК, извършено на 19.06.2020 г.
Решението е влязло в сила на 15.08.2020 г. Осъждан е два пъти за престъпления от общ
характер. Първото му осъждане е по НОХД № 244/2020 г. на PC С. По него, с определение,
влязло в сила на 12.10.2020 г, е одобрено споразумение, с което за престъпление по чл. 346
ал. 1 от НК, извършено на 10.05.2020 г. му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от осем месеца. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на това наказание е отложено
за срок от три години. Второто осъждане на подс. Д. е по НОХД № 57/2023 г. на PC С. По
него, с влязло в сила определение на 27.03.2023 г., му е наложено наказание пробация за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.4,вр. с чл. 194 НК.
Св. Ц.И.Г. живее в с. *******, общ. С. През лятото на 2022 г. той купил в същото село
имот, представляващ двор с къща и пристройка към нея, находящ се на улица „**. След
закупуването на имота, той го оградил с телена ограда и колове и монтирал в него
фотоволтаична инсталация. Във връзка с нея, св. Г. посещавал всеки ден този имот.
На неустановена дата в периода 13.11.2022 г. - 14.11.2023 г., на здрачаване, подс. Д.
отишъл до посочения имот. Той влязъл в него като прескочил оградата. След това се
покачил на покрива на къщата и демонтирал 80 бр. капаци от билото на покрива и
пристройката. После ги свалил на земята и ги оставил извън имота, в близост до оградата.
Същата вечер се обадил по телефона на св. А.К. от с. К, общ. С и му казал, че има капаци за
продан. На следващия ден св. К. отишъл в с. *******. В центъра на селото се срещнал с
подсъдимия. След това двамата отишли до имота на св.Г. и натоварили свалените капаци в
автомобила на св. К.. За тях, последният платил на подс. Д. 120 лева. На 14.11.2022 г. св. Г.
отишъл до имота си на посочения по-горе адрес и установил, че капаците от билото на
покрива на къщата и стопанската постройка липсват. След като направил измервания на
покрива, изчислил, че отнетите капаци са 80 броя. Впоследствие, при беседа проведена от
св. И. Ц. подс. Д. разказал за начина, по който е извършил деянието и на кого е продал
капаците. Когато деянието било разкрито, св. К. предал доброволно 30 бр. капаци на
служител на РУ С. След това те били предадени на св. Г.. Общата стойност на отнетите от
обв. Д. капаци е 149,60 лв., като стойността на възстановеното имущество е в размер на
56,10 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от
събраните по досъдебното производство гласни доказателства: обяснения на подсъдимия,
дадени в хода на досъдебното производство в качеството му на обвиняем, показанията на
свидетелите: Ц. Г., И. Ц., А.К., писмените доказателства по делото – протокол за
доброволно предаване, оценъчна експертиза, свидетелството за съдимост, данните за
личността на подсъдимия, характеристична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние.
Несъмнеността и безпротиворечивостта на така установените факти от
доказателствените средства не налага излагането на съображения кои от тях се кредитират и
кои – не (арг. от противното на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК).

ПО ПРАВОТО:

Подсъдимият Д.П.Д. е осъществил всички признаци от обективна и субективна
страна на състава на престъплението по чл. 194, ал.1 НК, а именно – на неустановена дата в
2

периода 13.11-14.11.2022 г. в с.*******, общ.С, отнел чужди движими вещи – 80 броя
капаци за покрив на обща стойност 149,60 лв., от владението и без съгласието на
собственика Ц.И.Г. от с. ******* общ. С, с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна:
От обективна страна подсъдимият Д. Д. е установил своя постоянна и трайна
фактическа власт върху вещите. Той ги е демонтирал от имота св. Г., находящ се в с.
*******, общ. С, ул. „**, свалили ги на земята и ги оставил извън имота с намерение да се
разпореди с тях – обадил се на св. К. на когото казал, че има капаци за продан, с което по
ясен начин е демонстрирал намерението си противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият Д.П.Д. е извършил инкриминираното деяние, след като е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по АНД № 188/2020 г. за
престъпление по чл. 354а ал.5, вр. с ал.1 от НК, извършено на 19.06.2020 г. и осъждан два
пъти за престъпления от общ характер - по НОХД № 244/2020 г. на PC С. По него, с
определение, влязло в сила на 12.10.2020 г, е одобрено споразумение, с което за
престъпление по чл. 346 ал. 1 от НК, извършено на 10.05.2020 г. му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на
това наказание е отложено за срок от три години. Второто осъждане на подс. Д. е по НОХД
№ 57/2023 г. на PC С. По него, с влязло в сила определение на 27.03.2023 г., му е наложено
наказание пробация за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4,вр. с чл. 194 НК.

От субективна страна:
Субектът на престъпното деяние по чл. 194, ал. 1 НК – подс. Д.П.Д., е пълнолетно и
вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги
ръководи и контролира, съгласно чл. 31, ал. 1 НК. Д.П.Д. е съзнавал обществено-опасния
характер на своето деяние, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е целял
и искал това тяхно настъпване, мотивиран от желанието си да си набави материална облага
(парични средства) по този престъпен начин. При извършване на кражбата Д. е съзнавал, че
отнема чужди движими вещи, без знанието и съгласието на собственика. Неговите действия
са извършени виновно, при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр.1 от
НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението, извършено от подс. Д.П.Д. по чл. 194, ал. 1 НК, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до осем години, т. е. липсва специален минимум.
При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдът приема, че адекватно и
справедливо наказание за този случай и деец е „Лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца.
След като настоящото съдебно следствие бе проведено в условията на съкратено такова по
чл. 371, т. 2 от НПК, при липсата на основания за приложението на чл. 55 НК с оглед на
изведените индивидуализиращи обстоятелства, които не сочат на многобройни или
изключителни смекчаващи вината такива, съдът счита, че в случая следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК и това
определено наказание се намали като срок с 1/3 и на подс. Д.П.Д. се наложи окончателно
наказание за извършената кражба по делото- „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца.
Съдът прие, че не са налице предпоставките на чл. 66 НК за прилагане института на
условното осъждане и постанови ефективното му изтърпяване при първоначален общ режим
в затвор (чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС). Така определеното наказание настоящият съдебен състав
намира, че отговаря на степента на обществена опасност на деянието и най-вече на степента
на обществена опасност на дееца и ще изпълни задачите на генералната и специалната
превенции. Така определеното наказание съдът приема, че ще има превъзпитателно
поправително въздействие върху подсъдимия, както и превантивно-възпиращо въздействие
върху обществото.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

3

С оглед изхода на делото, направените разноски за експертизи в размер на 257.40 лв.
се възлагат на подсъдимия Д.П.Д., които същия следва да заплати по сметка на ОД на МВР
ВТ, както и заплащането на 5 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.

Мотивиран от гореизложените съображения, Сският районен съд постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: _________________
4

Номер на акта:	9
Дата:	3 октомври 2023 г. (в сила от 19 октомври 2023 г.)
Съдия:	Светослав Иванов Иванов

Дело:	20234150200145
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юни 2023 г.

Присъда по дело №145/2023 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите