Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
28.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в
публичното заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
при секретаря
Иванка Велчева и с участие на прокурор Димитър Арнаудов при Окръжна прокуратура – Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Х.Димитрова КАНД № 114 по описа за 2020г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.второ от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на В.В.В. ***, срещу Решение №
19/02.03.2020г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 43/2020г.
по описа на съда. С оспорения съдебен акт е изменено Наказателно постановление
№ 34/04.02.2020г. на началника на РУ „Полиция“ - Нови пазар, с което за
нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД и на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД на В.В.В.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 60 /шестдесет/ лева,
като съдът е намалил глобата от 60 лева
на 30 лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В. застъпва
становището, че НП е издадено от некомпетентен орган и че не съдържа
необходимите законови атрибути, визирани в чл.57 от ЗАНН. Поради това се
отправя искане за отмяна на съдебния акт и на измененото с него постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответната страна, ОД на
МВР – Шумен, не изразява становище по депозираната жалба, а в съдебно
заседание, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
Административно наказателната
отговорност на В.В. *** била ангажирана с Акт за установяване на
административно нарушение с № 34 от 27.01.2020г., с който актосъставителят Г.Г.,
в присъствието на свидетеля П. Р.и нарушителя по акта е констатирал, че на
25.01.2020г. в гр. Шумен, В.В. е изгубила личната си карта с посочен номер и
свидетелството за управление на МПС, също с посочен номер и контролен талон,
при обстоятелства посочени в декларация по чл.17, ал.1 от ЗБЛД. В акта са
посочени и нарушените разпоредби - чл.7, ал.1 от ЗБЛД.
Актът бил подписан от лицето
с посочване, че няма възражения. Въз основа на този акт било издадено процесното наказателно постановление
от страна на Началника на РУ - Нови пазар.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
протеклото санкционно производство. Съдебният състав достигнал до извод относно
безспорната установеност на нарушението, вмененото на санкционираното лице,
което според мотивите на съда на разкрива белезите на „маловажна“ простъпка.
Въззивният съд констатирал обаче, че наказващият орган е наложил неоправдано
завишен размер на предвиденото наказание, поради което го изменил.
Настоящият съдебен
състав намира, че в контекста на установените факти, районният съд е извел
неправилен извод за липсата на основания за отмяна на процесното НП.
Приобщените доказателства сочат по непротиворечив начин, че касаторът е посетил
РУ – Нови пазар, където е попълнил декларация по чл. 17, ал.1 от ЗБЛД, в която
по еднозначен начин е отразено, че В.В. ***.01.2020г. личната си карта и свидетелството
си за управление и поради това е посетила и РУ – Нови пазар, където е входирала
заявление за издаване на документи за самоличност. Именно с оглед индициите, че
поведението ѝ разкрива белезите на противоправна деятелност, Г.Г., на длъжност
ПИ при РУ – Нови пазар, съставил АУАН, в който отразил констатациите за
изгубени документи в гр. Шумен на горепосочената дата. Впоследствие, началникът
на РУ – Нови пазар издал обжалваното пред районния съд постановление, с което
ангажирал отговорността на касационния жалбоподател, без да посочи в
обстоятелствената част на постановлението атрибута „място на извършване на
нарушението“. При това положение и след като съобрази установените по делото
факти, касационният състав достига до извод, че процесното санкционно
производство е протекло в нарушение на императивния законов ред. Съобразно
правилото на чл.48, ал.1 от ЗАНН, административно наказателната преписка се
разглежда от административно наказващия орган, в чийто район е било извършено
нарушението. В случая лицето е декларирало еднозначно, че е загубила личните си
документи в гр.Шумен. По делото не са налични доказателства, налагащи противен
извод, поради което нарушението е следвало да бъде установено и санкционирано
от съответните длъжностни лица, изпълняващи служебните си функции в
териториалните структури на МВР – Шумен. Липсата на местна компетентност в
издалия процесното НП орган е налагала изпращането на производството на
компетентната структура на МВР, в какъвто смисъл е изискването на чл.49, ал.1
от ЗАНН. Действително, чл.48, ал.2 от ЗАНН сочи, че когато не може точно да се
определи местоизвършването на нарушението, компетентен да разгледа преписката е
административно наказващият орган, в чийто район се намира местожителството на
дееца, или органът, в района на който най-напред е било образувано
производството. Установяването на предпоставките за приложимост на тази
разпоредба обаче е възложено в тежест на наказващия орган, което в случая не е
сторено, резонно следствие на което е формирането на извод за липса на
компетентност в издателя на процесния правораздавателен акт. Този извод на
касационния състав не кореспондира с възприетата от районния съд позиция за
законосъобразност на протеклото санкционно производство, което налага отмяна на
решението – предмет на касационен контрол и на издаденото от началника на РУ –
Нови пазар наказателно постановление.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 19/02.03.2020г. на Районен
съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 43/2020г. по описа на съда и вместо
него постановява:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 34/04.02.2020г.
на началника на РУ „Полиция“ - Нови пазар, с което за нарушение на чл.7, ал.1
от ЗБЛД и на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД на В.В.В. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 60 /шестдесет/ лева
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 28.07.2020 г.