№ 1470
гр. Варна , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502098 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Въззивната страна Ат. Ян. Ат., редовно призован, се явява лично и с адв. Андр.Хр. от
АК- Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М.А. Ян., чрез законен представител Г. Г. Г., редовно
призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Г. Г. Г., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Контролиращата страна ДСП- ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не се явява
представител.
АДВ. Хр.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3005/25.08.2021г.
1
АДВ. Хр.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Моля отново съда да допусне доказателственото искане във въззивната
жалба от предходния процесуален представител на доверителя ми по следните съображения:
на първо място, от решението е видно, че първоинстанционният съд не е направил адекватна
преценка на събрани по делото доказателствата. Защо? Защото от прокурорското
постановление, което е приложено като ново доказателство, са видни факти и обстоятелства,
които противоречат на показанията на свидетелите на т. нар. пострадала от домашно
насилие. Считам, че всички възможни доказателства следва да бъдат изследвани. Най-
малкото, което е, не може по никакъв начин да се говори за преклузия, тъй като
постановлението е издадено след приключване на последното с.з. и считам, че в него се
съдържат факти и обстоятелства, които са важни за правилния изход на спора. Моля отново
да допуснете така приложеното писмено доказателство.
По отношение на доказателственото искане за изслушване на полицая, когато става
въпрос за нещо толкова важно, като твърдяно домашно насилие считам, че следва да се
изследват всички доказателства. Това искане не е направено сега, то е въведено още в
първите с.з. пред районния съд. Казано е кои полицаи е искано да бъдат изслушани, не
поименно, защото все пак страните не са могли да бъдат длъжни да ги знаят, но още в
съдебно заседание, когато са изслушани съдебни служители, е установено, че те не са
посетили тогава произшествието, така че да могат да дадат адекватни показания. От
прокурорското постановление също е видно, че полицейските служители, допуснати като
свидетели в първа инстанция, не са тези, които са се озовали на сигнала, било то поради
грешка или друго.
Единственото, което искаме да уточним е, първо, че от показанията на един от
основните свидетели на молителката има абсолютни противоречия, а именно- че той не е
бит, не е пребиван, в никакъв случай върху тях не е упражнявано домашно насилие. Искаме
да уточним фактическата обстановка, в която се е случило т.нар. домашното насилие,
защото е много лесно да се твърди „те дойдоха, нападнаха ни“. Полицаите, които са
разпитани, не са били свидетели на домашното насилие, извършено от доверителя ми
спрямо молителката, баща или който и да е друг. По – скоро ще установяваме, че
доверителят ми е имал спокойно поведение, че се е държал адекватно и макар че е бил
провокиран, не е осъществил нищо. Ще установим също, че към момента на проверката не е
имало домашно насилие и че обстановката, в която се твърди домашно насилие, не отговаря
на истината, не че е осъществено пред проверяващите. Защото, когато се преценява
извършване на акт на домашно насилие, се преценява впоследствие, когато са отишли
полицаите да видят такива предпоставки, нямало ли е. Това ще доказваме.
СЪДЪТ, по направеното повторно искане за допускане на посочените от въззивника
доказателства, приема че не са налице основания за уважаването му по съображения,
2
идентични на изложените в Определение № 3005/ 25.08.2021г.
По отношение на искането за приемане на Постановление за отказ от образуване на
досъдебно производство, издадено от РП-Варна, ТО- Провадия на 05.07.2021г., счита че с
оглед правния резултат от това производство, не са налице основания за приобщаването му
като писмен документ по делото. Изложените поради отказ да се образува досъдебно
производство мотиви в акта на прокуратурата и нямат доказателствена сила за гражданския
процес.
По отношение на искането за допускане като свидетели на лицата, посочени от
въззивника, констатира че същите като служители на РПУ са осъществили проверка на
място, за която има съставен доклад на лист 95 от делото на първоинстанционния съд за
обстоятелствата, които са констатирани по време на проверката. Недопустимо е чрез
свидетелски показания на длъжностни лица да се установяват факти извън предмета на
посочените в докладната записка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на въззивника за преразглеждане на Определение
№ 3005/25.08.2021г., с което е оставено без уважение искането за допускане на гласни
доказателства и за приемане на Постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство, издадено с вх.№ 3345/21/06.07.2021г., РП- Варна, ТО- Провадия.
АДВ. Хр.: Предавам становището на доверителя ми, който моли за отвод на съдебния
състав от разглеждане на делото, защото смята, че същият не цени доказателства, които той
смята че са във връзка с настоящото производство. Доверителят ми желае отвод на съда на
основание предубеденост.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане, приема че то не попада в хипотезите,
регламентирани в чл. 22, ал.1, т. 1 и 6 ГПК, в частност не са налице обстоятелства, посочени
като други обстоятелства, пораждащи основателни съмнения в безпристрастието на
състава. Произнасянето по доказателствените искания на страната е част от процеса по
разглеждане на делото.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за отвод на съдебния състав, на
основание чл.22, ал.1 ГПК.
АДВ. Хр.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от адв. Хр. списък с разноски и доказателствата
за извършването им.
Предвид отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Хр.: Моля да уважите въззивната жалба. Делата за домашно насилие са
изключително тежки, както всички знаем. Обаче, функцията на този закон не е да служи
като някакво средство за въздействие между родители. В настоящия случай домашното
насилие е само и единствено една фикция, защото няма никакви други доказателства, освен
едно медицинско, което е издадено три дни по- късно за домашно насилие, което никой друг
от присъстващите не е видял. Още повече безспорно по делото са събрани доказателства за
тенденциозно поведение на молителката. Тя не го прави за първи път това нещо. И нещо
повече, цялостната обстановка, в която се твърди, че е извършено това домашното насилие-
един баща, на който за пореден път му е отказано да види дъщеря си, ходи, моли се, иска
съдействието на полицейски служители, отива на място, където го чакат един куп хора,
които са видимо агресивни към него и към неговите близки и накрая, само защото законът
4
дава такава възможност, някой ще напише една декларация и край, вече имаме извършено
домашно насилие.
Това не е така. Считам, че от събраните по делото доказателства стана безспорно
ясно, че не моят клиент е агресорът в настоящото производство.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Не съм направил нищо лошо спрямо Г. и обкръжението .
Миналата седмица за първи път ми дадоха детето по режим. Дотогава осъществявах някакви
връзки, пуснах жалба до държавната агенция в София, започнах със социалните, по един час
ми даваха детето месечно. Но миналата седмица по режим детето не бе дадено.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в седмичен срок от днес да представи
писмени бележки по същество на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5