№ 132
гр. Сливен , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева
Първанова
СъдебниЗахарина Николаева
заседатели:Гомилева
Панайот Костадинов
Папалезов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20212200200232 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За окръжна прокуратура, редовно призована, се явява зам.-окръжният
прокурор Д.С..
Подсъдимият М. М. К., редовно призован, се явява лично и с адв. В.С.
от АК гр. Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.
Министерство на финансите се представлява от гл.юриск. при ТД на
НАП – Бургас, Станимир Д., надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ГЛ.ЮРИСК.Д.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.С.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
ПОДС.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че е постъпила молба от Р.П.С., изпълнителен
директор на НАП, чрез Ст.К. Д., гл.юрисконсулт на ТД на НАП – Бургас, в
качеството на пълномощник на изпълнителния директор, съгласно
пълномощно № 603/15.06.2021г., по настоящото дело. С молбата се предявява
граждански иск срещу подсъдимия, с който се претендира подсъдимия да
бъде осъден за сумата, представляваща нанесени имуществени вреди на
държавата от неизпълнени данъчни задължения в общ размер на 3677,15 лева,
ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането
до пълното изплащане на сумата.
ГЛ.ЮРИСК.Д.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен гражданския иск и няма
пречка да бъде приет за съвместно разглеждане.
АДВ.С.: Не възразяваме срещу така предявения граждански иск.
Правим изявление, че к-н К. в рамките на един месец ще възстанови
въпросната сума, тъй като към момента очаква да му бъдат изпратени
парични средства от чужбина.
ПОДС.К.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание, съставът на СлОС намира, че
гражданският иск е своевременно предявен, но ако бъде поставен за
съвместно разглеждане в настоящото производство, същият би затруднил
разглеждането на делото и приключването му в разумен срок, доколкото в
случая се касае за дело с фактическа и правна сложност.
2
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПОСТАВЯ на съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от изп.директор на НАП срещу подс.М. М. К. граждански иск в
размер на 3677,15 лева, представляващ нанесени имуществени вреди на
държавата от неизпълнени данъчни задължения в общ размер на 3677,15 лева,
ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането
до пълното изплащане на сумата.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам,
че делото е подсъдно на ОС – Сливен. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение от
категорията на тези, посочени в т.3 на чл.248 ал.1 от НПК. Не са налице
условията за разглеждане на делото със споразумение към настоящия момент.
В случай, че бъде направено изявление от страна на подсъдимия и неговия
защитник за разглеждане по реда на съкратеното съдебно следствие, такава
процесуална възможност съществува. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, защитник,
преводач и преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменение на мерките за процесуална принуда. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено искане по т.
4 от чл. 248 ал. 1 от НПК, моля да насрочите съдебното заседание в указания
от закона срок и да призовете лицата, посочени в приложението към
изготвения обвинителен акт.
АДВ.С.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
3
считаме че делото е подсъдно на настоящия Окръжен съд - Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подзащитния ми. Налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, по реда на Глава 27 от НПК, тъй като
подзащитният ми има намерение да внесе цялата сума по обвинителния акт.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането
на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага
и изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подзащитния ми К.. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС.К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. До две седмици
съпругата ми ще се върне от чужбина и ще имам възможност да внеса
дължимите суми.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Съдът намира, че са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 вр.чл.248,ал.1, т.3 от НПК,
допуснати в досъдебната фаза на производството.
Производството по настоящото дело е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подс.К. с обвинение за извършено престъпление по
чл.255, ал.1, т.1 от НК за това, че на 30.04.2015г. в гр.Сливен, в качеството си
на собственик на животновъден обект под №**********/8885-0210/ в
с.Биково, обл.Сливен избегнал установяването и плащането на данъчни
4
задължения в големи размери- в размер на 3 667.15лв, като не подал годишна
данъчна декларация, изискуема по чл.50, ал.1 от Закона за данъците върху
доходите на физическите лица, за придобитите от него доходи през 2014г. от
продажбата на животни. В обстоятелствената част на обвинителния акт
прокурорът е описал три реални сделки, от които придобитите от подс.К.
доходи възлизат на 31 386.50лв./стр. 5 от обвинителния акт/. На подсъдимото
лице е повдигнато обвинение за избегнати установяване и плащане на
данъчни задължения в големи размери - 3 667.15лв. Размерът на данъчните
задължения е обоснован само със съдържащия се на стр. 6 от обвинителния
акт абзац: „Съгласно заключението на назначената съдебно-икономическа
експертиза, от доказателствата по делото се установява, че през 2014г.
обв.М.К. е придобил доход от източници в страната в размер на 36 771.50лв“.
За разлика от визираните три броя сделки, прокурорът не е изложил факти и
доказателствени източници за същите, от които да е видно по какъв начин
подс. К. е реализирал доходи в размер на 5 385лв. /сумата представлява
разликата между доходите по подробно описаните три броя сделки в размер
на 31386.50лв и бланкетно приетия окончателен размер на реализирани
доходи – 36 771.50лв./.
При мотивиране наличието на субективния признак на деянието
прокурорът е посочил, че обвиняемият е знаел, че в резултат на
реализираните от него сделки по продажба на животни с „М.М.“ЕООД е
получил суми, които е следвало да декларира в НАП и за които дължи
заплащане на данъци по ЗДДФЛ. Описаните сделки с „М.М.“ ЕООД са три и
приетите от обвинението реализирани доходи възлизат на 31 386.50лв.
Доколкото липсват конкретни факти и описание на други сделки, сключени с
„М.М.“ ЕООД, в конкретния случай е налице противоречие в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, водещи до
невъзможност на обвиняемото лице да разбере въз основа на кои
доказателствени източници и факти е формулирано обвинението.
В обобщение съдът намира, че са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на обвиняемото лице
по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, а именно да научи за какво обвинение
е привлечен в това качество.
5
На следващо място прокурорът във финалната част на обвинителния акт
е посочил, че обвиняемото лице не се признава за виновно по повдигнатото
му обвинение, но не отрича, че е имало взаимоотношения с „М.М.“ ЕООД
/дружеството, с което е сключил описаните три броя сделки/, а в същото
време изразява желание да заплати сумата от 3 667,15лв., ведно с лихвите, за
да се възползва от привилегирования състав на чл.255, ал.4 от НК. След
отстраняване на недостатъците в обвинителния акт, посочени в настоящите
мотиви, в хипотезата на заплащане от страна на М.К. на сумата, която би
приело държавното обвинение за дължими данъчни задължения, ведно с
лихвите, прокурорът следва да прецизира правната квалификация и да
прецени налице ли са предпоставките по чл.78а от НК, което предполага
изготвяне на мотивирано постановление, вместо обвинителен акт.
Предвид гореизложеното и на основание чл.249, ал.4, т.1, вр.чл.248,
ал.5, т.1, вр.ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- Сливен
обвинителен акт против подсъдимия М.К. за престъпление по чл.255 ал.1 т.1
от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия да научи за какво обвинение е привлечен
в това качество.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД№232/2021г по описа
на ОС-Сливен и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на
допуснатите отстраними процесуални нарушения, описани в
обстоятелствената част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
22 от НПК пред Апелативен съд-Бургас в седмодневен срок от днес.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7