ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град Варна
Районен съд ХХХVІІІ състав
На 05.03. Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ШКОДРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.С.
Ж.С.
ПРОКУРОР: СТАНИСЛАВА БАКАЛОВА
СЕКРЕТАР:
ИСКРЕНА ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя
НОХД
№ 54 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11:15 часа, се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Й.Г.К.-В., редовно призована,
представлява се от адв.И. И., редовно упълномощен в
хода на ДП и приет от съда от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.В., редовно призован,
явява се лично, представлява се от адв.И. И.
упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес, и адв.Юлиян
г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА К.-В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се
лица.
ПОДС.Й.Г.К.-В., родена на ***г***,
българка, с българско гражданство, живее в с. Тополи, обл.
Варна, омъжена, със средно образование, неосъждана, работи, ЕГН **********.
ПОДС.В.С.В., роден на ***г***, българин, с българско
гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК
председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 13.01.2020 год.
На осн. чл.274
ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха
направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът
разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК,
не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката
на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Имам искания
по доказателствата, които ще изложа в последствие.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че има основания за
прекратяване на наказателното производство. В ДП е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подзащитните ми. Има основания за прекратяване на
настоящото наказателно производство. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
Взетите мерки за процесуална принуда са отменени към настоящия момент.
Поддържам направените искания в протоколите за предявяване на материалите в ДП.
Ще имам и допълнителни искания. Подготвил съм списък на лицата, които следва да
не бъдат разпитани.
АДВ. г.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда. Има основания да
прекратите на производството по делото и да върнете същото на Прокуратурата, с
оглед на неустановени категорично посочени факти в ОА, свързани с
обстоятелството, че в ОА на стр.7 е посочено, че подзащитният ни В. е нарушил
разпоредбата на специалния закон по отношение на един брой ловна пушка марка „Армсан“ с калибър 20 мм. Оспорваме това обстоятелство и
считаме, че такъв калибър оръжие не е фиксирано на ДП и заради това считаме, че
са налице основания да прекратите съдебното производство и да го върнете на ВРП
за да прецени фактите, свързани с калибъра на боеприпасите, използвани за тази
ловна пушка.
Считаме, че по този начин е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, защото са ограничени правата на обвинения да
разбере за какъв калибър оръжие и боеприпаси е обвинен.
Моля, ако не го прекратите, производството да продължи по реда на
чл.371, т.1 от НПК, като колегата И. изрично поименно ще посочи свидетелите,
които не следва да бъдат призовавани в съдебно заседание.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, нито за
привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач тълковник и следствени
действия по делегация.
Мерките за процесуална принуда, считам, че посочените в ОА по отношение
на двамата подсъдими са отменени и няма основания да се произнасяте.
ПОДС.
К.-В.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
ПОДС. В.: Присъединявам се към казаното от
защитниците ми.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав.
В
хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите лица по делото.
Спрямо
подс. В. са възведени обвинения за извършени три
престъпления, съответно по чл.338 ал.1 пр.1 от НК; чл.339 ал.1 пр.2 от НК и по
чл.270 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и спрямо подс. К.- В. – по чл.338 ал.1 пр.1 от НК и по чл.270 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
В
обстоятелствената част на обвинителния акт е намерило отражение
извършеното на 25.04.2018 г. претърсване
и изземване от жилището на подс.В. и подс.К.- В., при което било установено, че в жилището, в
спалното помещение с гардероб се съхраняват 9 бр. огнестрелни оръжия, пълнители
с боеприпаси в тях, описани в протокола за претърсване, както и под легло -
спалня с подвижен матрак се съхраняват множество боеприпаси с различен калибър.
Подсъдимите
притежават разрешения за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях, но оръжията и боеприпасите са съхранявани в нарушение на
императивни изисквания на Закона за оръжията, боеприпасите, взривите вещества и
пиротехническите изделия.
Въз
основа на така изложена обстоятелствена част на обвинителния акт, срещу двамата
подсъдими са били възведени обвинения по чл.338 ал.1 пр.1 от НК, съдържащи конкретика относно вида на оръжията и боеприпасите.
Подс. В. и подс. К.-В. в хода на досъдебното производство
неколкократно са заявявали, че не разбират
обвиненията.
При
положение, че им се вменява съхраняването на конкретни оръжия и боеприпаси в
нарушение на закона, както и при положение, че иззетите с протокола за
претърсване и изземване от 25.04.2018г. вещи не съответстват изцяло по вид и
количества на тези от диспозитива на обвинението, подобно твърдение от страна
на подсъдимите е логично обяснимо.
Настоящият
състав на съда констатира наличието на такива разлики, като по отношение на
иззетите боеприпаси с протокола от 25.04.2018 г. са иззети 785 броя боеприпаси,
калибър 20 мм., а предмет на обвинението са общо 761 броя; иззети са 142 броя
боеприпаси, кал. 12 мм., а предмет на обвинението са 117; 15 броя калибър 7,62 на
39 мм., а предмет на обвинението са 30 броя; 46 броя калибър 22 WMR, а според обвинението се касае за 102 броя и т.н.
Предвид
липсата на факти в обстоятелствената част на ОА, обосноваващи подобна конкретика на диспозитива на обвинението, същото се явява
неясно както за подсъдимия, така и за настоящия състав на съда.
На
следващо място, по отношение на подс. В. като част от
възведеното обвинение са 761 броя боеприпаси, калибър 20 мм. и по
отношение на подс.
К.-В. – 300 броя боеприпаси, калибър 20
мм.
Подобно
количество боеприпаси от посочения вид значително превишава иззетите на 25.04.2018 г. боеприпаси и отново
в обстоятелствената част на ОА липсва описание на факти, обосноваващи такава конкретика.
Спрямо
подс. В. е възведено и обвинение по чл.339 ал.1 пр.2
от НК, като му е вменено държане на боеприпаси без надлежно разрешение,
конкретно посочени по брой и калибър.
При
положение, че е извършено изземване в дома на двамата подсъдими, където общо са
били съхранявани иззетите оръжия, както и при положение, че двамата притежават
оръжия, снабдими с еднакъв калибър боеприпаси –
такива с калибър 20 мм., отново с обостоятелствената
част на ОА не са посочени факти, които да обосновават поддържането на
конкретното обвинение само срещу едното от подсъдимите лица, а именно подс. В..
Изложеното
по-горе обосновава извод, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на
чл.246 ал.2 от НК по отношение на начина на извършване на деянията, като
непълнотата в съдържанието му съществено е ограничила правото на обвинените
лица да разберат конкретните обвинения и да организират адекватно защитата си.
В
този смисъл, съдът намира, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите лица по делото, по смисъла
на чл.249 ал.4 т.1 пр.1 от НПК, което налага прекратяване на съдебното
производство по НОХД № 54/2020 г., 38 състав, и връщането му на ВРП за
отстраняване на допуснатите нарушения.
Водим
от горното и на осн. чл.248 ал.1 т.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, по НОХД № 54/2020 г., 38
състав и връща същото на Районна прокуратура – Варна за отстраняване на
допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и
протестиране в седмодневен срок от днес пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 11.32
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: