№ 402
гр. Велико Търново , 19.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПОПОВ
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500327 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 275 ал. 2 във вр. с чл. 262 ал. 3 във
вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.
С Разпореждане № 254/16.07.2021 год. по в. ч. гр. дело № 969/2020 год.
Великотърновският окръжен съд върнал подадената от ХР. М. Д. частна жалба срещу
Определение № 533/01.06.2021 год., постановено по същото дело.
Частна жалба против това разпореждане е подадена от ХР. М. Д.. Нелепо е към момента
да му се иска такса, която е уведомил съда, че ще плати.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С Определение № 28/06.01.2021 год. на ВТОС по в. ч. гр. д. № 969/2020 год. е оставена
без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на ХР. М. Д. срещу
Разпореждане от 27.10.2020 год. на ГОРС по гр. д. № 1077/2020 год.
Срещу определението е подадена частна жалба от ХР. М. Д., която е върната с
Разпореждане № 70/08.03.2021 год. по в. ч. гр. д. № 969/2020 год. поради неотстраняване на
нередовностите.
Жалбоподателят е обжалвал разпореждането от 08.03.2021 год. с частна жалба, която е
върната с Разпореждане № 131/15.04.2021 год. поради неотстраняване на нередовностите.
Срещу това определението е подадена частна жалба от жалбоподателя, която е оставена
без движение от съда за отстраняване на нередовности. Въз основа на изрична молба на
жалбоподателя съдът е продължил срока за отстраняване на нередовностите с три седмици и
1
е отказал предоставянето на правна помощ на жалбоподателя (Определение №
533/01.06.2021 год.).
Жалбоподателят е обжалвал определението в частта, с която му е отказана правна помощ
(частна жалба вх. № 3187/15.06.2021 год.). Същата е оставена от съда без движение, тъй като
към нея не е бил приложен документ за внесена по см. на ВТАС ДТ по жалбата в размер на
15 лв. (Разпореждане № 220/21.06.2021 год.).
Разпореждането е връчено на жалбоподателя лично на 03.07.2021 год.
На 12.07.2021 год. (пощ. клеймо 09.07.2021 год.) по делото е постъпила „жалба“ от Дичев
против Разпореждане № 220/21.06.2021 год., към която са приложени документи – жалби и
молби, подавани от него да различни институции.
С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 254/16.07.2021 год. ВТОС
върнал частната жалба на Дичев против Определение № 533/01.06.2021 год. на осн. чл. 262
ал. 2 т. 2 от ГПК – поради неотстраняване на нередовностите й.
Частната жалба против разпореждането за връщане е подадена в срок, допустима е за
разглеждане, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от
легитимирана страна, но по съществото си е неоснователна:
Подадената от жалбоподателя ХР. М. Д. частна жалба вх. № 3187/15.06.2021 год. против
Определение № 533/01.06.2021 год. на ВТОС по в. ч. гр. д. № 969/2020 год. в частта, с която
на жалбоподателя е отказано предоставянето на правна помощ, е била нередовна на осн. чл.
275 ал. 2 във вр. с чл. 261 т. 4 от ГПК – към жалбата не е бил приложен документ за внесена
ДТ в размер на 15 лв. С оглед на това, дадените от съда с Разпореждане № 220/21.06.2021
год. указания за отстраняване на констатираната от съда нередовност са правилни, освен че
са ясни, точни и изчерпателни. Те съдържат и неблагоприятните последици, които ще
настъпят за жалбоподателя, в случай че не е отстрани нередовностите в срок съобразно
дадените указания.
Жалбоподателят не е отстранил нередовностите – не е представил документ за внесена по
см. на ВТАС ДТ в размер на 15 лв., включително и като приложение към документа,
наименован „жалба“, подаден в срока за отстраняване на нередовностите (на 09.07.2021
год.). С оглед на това, налице са били основанията за връщане на частната жалба на осн. чл.
262 ал. 2 т. 2 от ГПК. Първостепенният съд е достигнал до същия извод, съответно –
постановеното от него и обжалвано в настоящото производство разпореждане следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
В жалбата са изложени твърдения на жалбоподателя, свързани със съществото на
претенцията му, поради което същите са неотносими в производството по чл. 262 ал. 3 от
ГПК.
2
Към частната жалба, по която е образувано настоящото производство, не е приложен
документ за внесена по см. на ВТАС ДТ в размер на 15 лв. Същата е дължима, поради което
жалбоподателят следва да бъде осъден да я заплати на осн. чл. 77 от ГПК.
Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 254/16.07.2021 год. на Окръжен съд – гр. Велико
Търново по в. ч. гр. дело № 969/2020 год. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА ХР. М. Д. от с. Драганово, *********, с ЕГН **********, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт (по сметка на ВТАС) ДТ в размер на 15 лв. (петнадесет лева).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването пред ВКС на Република България, само в частта относно присъдената ДТ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3