Определение по дело №1778/2011 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 04. 2012 год., гр. Лом

Ломски районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на шести април, две хиляди и дванадесета година, в състав:

Районен съдия: Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1778 по описа за 2011 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Предявен е иск от: А.В.А., ЕГН ***********, С.В.А., ЕГН ********** и М.Б.А., ЕГН **********,***, срещу: В.Т.А. ***, Н.Т.Н. *** и О.Т.Н. ***, за делба на съсобствен недвижим имот.

Правно основание – чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 ЗН. Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

В исковата молба се твърди, че общият наследодател на страните, ГОРАНА А. ***, поч. 13.05.1997 год. е оставила наследници, които са страните по делото.

С Решение на ПК Брусарци от 29.10.1999 год., на наследодателката им възстановено правото на собственост по отношение на недвижими имоти, земеделски земи, намиращи се в землището на с. Василовци, общ. Брусарци, обл. Монтана:

1. нива с площ 26,599 дка, трета категория, намираща се в м. Лъговете, представляваща имот № 081013, ЕКАТТЕ 10255, в землището на с. Василовци, общ. Брусарци, при граници и съседи:

- имот № 0810123 – нива; - имот № 000157 – полски път на Община Брусарци; - имот № 081014 – нива; - имот № 081030 – нива; - имот № 081031– нива; - имот № 081032 – нива;

2. нива с площ 20,501 дка, четвърта категория, намираща се в м. Св. Петър, представляваща имот № 093025 , ЕКАТТЕ 10255, в землището на с. Василовци, общ. Брусарци, при граници и съседи:

- имот № 0930263 – нива; - имот № 000100 – полски път на Община Брусарци; - имот № 093054 – нива; - имот № 093032 – нива; - имот № 093031 – нива.

Твърди се, че съсобствениците не могат да си поделят имота доброволно, поради което за ищците е налице правен интерес от иска за делба.

Поради горното, и с оглед затрудненията, произтичащи от съсобствеността, за ищците е налице правен интерес да искат делба на имота.

Петитум: да бъде допусната делба на описаните по-горе имоти, между страните, при правата им по закон, а именно: ½ ид.ч. за ищците, със законните последици от допускането на делбата помежду им.

Иска е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита.

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

Спазена е родовата местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1. Удостоверение за наследници № 000799/13.10.2011 год. на Община Медковец;

2. Удосоверение за сключен граждански брак;

3. Решение № 2В/29.10.1999 год. на ПК Брусарци, за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Василовци, общ. Брусарци, ЕКАТТЕ 10255;

4. Удостоверение № 87/22.11.2011 год. на Община Брусарци, за данъчна оценка;

5. Скица № К03104/24.10.2011 год., на имот № 093025;

6. Скица № К03103/24.10.2011 год., на имот № 081013;

7. Удостоверение № 195/01.04.2005 год., издадено от Кметство Василовци;

8. извлечение от емлячните регистри, попартидата на наследодателката.

Доказателствени искания, направени от ищеца: - да се назначи вещо лице, което да педложи вариант за най-целесъобразно разпределение на имотите между съделителите.

Ответницата О.Н. не е подала писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Вместо това, с писмо от 28.02.2012 год. е ВЪРНАЛА книжата – исковата молба и препис от приложените към нея доказателства на съда.

Ответницата Н.Н. не е подала писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК

Ответникът В.Т.А. е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

В отговора си счита иска за недопустим, като твърди, че ищците не са наследници на неговата и на отв. Н.Н. обща наследодателка – Горана А. Желязкова и като така, не са съсобственици на описаните в и.м. имоти.

Поради това, счита, че ищците следва да се изключат от крга на наследниците и делбата да се извърши само между него и сестра му Н.Н..

Оспорва приложеното към и.м. писмено доказателство – официален документ, издаден от Община Медковец, обл. Монтана – Удостоверение № 000799/13.10.2011 год. за наследниците на Горана А. Желязкова в частта, относно посочената в т. 1.1. като дъщеря на наследодателката О.Т.Н., с твърдение, че същата е дъщеря от предишен брак на съпругът на наследодателката, Тодор Иванов Желязков.

Оспорва същото Удостоверение и в частта, в която в т. 3 като наследник е посочен Ангел А. Панчевски, както и в частта, в частта по т. 3.1.., в която като наследник е посочен Велислав Ангелов А., ЕГН **********, поч. 23.08.2010 год., тъй като „по данните, с които разполага”, те са били осиновени, поради което и родствената им връзка с наследодателката е била прекратена.

Алтернативно, ако съдът не приеме иска за недопустим, го признава по основание, но оспорва кръга на призованите да я наследят. Счита, че делбата следва да се допусне само между него и сестра му, отв. Н.Т.Н..

Не представя доказателства.

Писмени доказателства, представени с отговора на отв. В. А.: няма.

Доказателствени искания, направени с отговора на отв. В. А.:

- съдът да изиска и приложи като доказателство по делото гр.д. № 425/2007 год. на ЛРС, или да издаде съдебно удостоверение, с което той да се снабди с друго такова от ОУ – с. Василовци, обл. Монтана, от което да е видно дали Велислав Ангелов А., ЕГН ********** е бил записан там като ученик и какви са имената на родителите му;

- съдът, на осн. чл. 186, изр. 2-ро ГПК да изиска от Директора на Дирекция Централен Военен Архив – гр. Велико Търново справка, от която да е видно дали лице с ЕГН ********** е отбил срочна военна служба и ако да – под какво име – Ангел А. Панчевски или Ангел Димитров Анзърски от с. Василовци, обл. Монтана и през кой период е станало това;

- съдът, на осн. чл. 186, изр. 2-ро ГПК да изиска от Кметство, с. Василовци, обл. Монтана, а ако регистрите не се съхраняват там – от Община Брусарци, да представи заверени преписи от Актовете за раждане и смърт на Ангел А. Панчевски от тс. Василовци, обл. Монтана, ЕГН **********, поч. 08.11.1997 год. и на Велислав Ангелов А. ***, ЕГН **********, поч. 23.08.2010 год., от които да е видно дали има отбелязвания за тяхно осиновяване и ако да – пълно или непълно е осиновяването.

- съдът, на осн. чл. 186, изр. 2-ро ГПК да изиска от Община Медковец, обл. Монтана ново удостоверение за наследници на Горана А. Желязкова, в което изрично да се отрази дали О.Т.Н. е дъщеря на Горана Желязкова или е дъщеря на вторият й съпруг, Тодор Иванов Желязков, ЕГН ********** от негов предишен брак.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищците по делото са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.

Искането на за назначаване на вещо лице, което да състави проект за реално разделяне на имотите е преждевременно, доколкото производството е във фазата на допускане на делбата, поради което следва да се остави без разглеждане на този етап от делото.

Искането на ответника В. А. за прекратяване на делото поради недопустимост на иска е неоснователно, доколкото от представените с и.м. доказателства не се потвърждава твърдението му за липса на активна процесуална легитимация на ищците.

С оглед направеното от ответника В. А. оспорване на документ, съдът, на осн. чл. 193, ал. 2 ГПК следва да укаже на ищците най-късно в първото открито съдебно заседание да заявят желаят ли да се ползват от този документ /Удостоверението за наследници/, с оглед откриването на производство по оспорване на документ.

Относно доказателствените искания, направени в отговора на отв. В. А., съдът намира същите за относими към предмета на делото и следва, на осн. чл. 186, ал. 1 ГПК да му даде възможност да представи посочените от него писмени доказателства, като при нужда да му бъде издадено съдебно удостоверение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от А.В.А., ЕГН ***********, С.В.А., ЕГН ********** и М.Б.А., ЕГН **********,***, срещу: В.Т.А. ***, Н.Т.Н. *** и О.Т.Н. ***, за делба на съсобствен недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот.

ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ С ИСКОВАТА МОЛБА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

1. Удостоверение за наследници № 000799/13.10.2011 год. на Община Медковец;

2. Удосоверение за сключен граждански брак;

4. Удостоверение № 87/22.11.2011 год. на Община Брусарци, за данъчна оценка;

5. Скица № К03104/24.10.2011 год., на имот № 093025;

6. Скица № К03103/24.10.2011 год., на имот № 081013;

7. Удостоверение № 195/01.04.2005 год., издадено от Кметство Василовци;

8. извлечение от емлячните регистри, попартидата на наследодателката.

УКАЗВА на ищците, укаже на ищците най-късно в първото открито съдебно заседание да заявят желаят ли да се ползват от представеното с исковата молба писмено доказателство - Удостоверение № 000799/13.10.2011 год. за наследниците на Горана А. Желязкова в частта, относно посочената в т. 1.1. като дъщеря на наследодателката О.Т.Н., както и в частта, в която в т. 3 като наследник е посочен Ангел А. Панчевски, както и в частта, в частта по т. 3.1.., в която като наследник е посочен Велислав Ангелов А., ЕГН **********, поч. 23.08.2010 год. с оглед откриването на производство по оспорване на документ.

ПРИЕМА писмен отговор от ответника В.Т.А..***/2007 год. на ЛРС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА В.Т.А. да представи:

- Удостоверение от ОУ – с. Василовци, обл. Монтана, от което да е видно дали Велислав Ангелов А., ЕГН ********** е бил записан там като ученик и какви са имената на родителите му;

- справка от Директора на Дирекция Централен Военен Архив – гр. Велико Търново, от която да е видно дали лице с ЕГН ********** е отбил срочна военна служба и ако да – под какво име – Ангел А. Панчевски или Ангел Димитров Анзърски от с. Василовци, обл. Монтана и през кой период е станало това;

- заверени преписи от Актовете за раждане и смърт на Ангел А. Панчевски от тс. Василовци, обл. Монтана, ЕГН **********, поч. 08.11.1997 год. и на Велислав Ангелов А. ***, ЕГН **********, поч. 23.08.2010 год., от които да е видно дали има отбелязвания за тяхно осиновяване и ако да – пълно или непълно е осиновяването – от Кметство, с. Василовци, обл. Монтана, а ако регистрите не се съхраняват там – от Община Брусарци,.

- ново удостоверение за наследници на Горана А. *** което изрично да се отрази дали О.Т.Н. е дъщеря на Горана Желязкова или е дъщеря на вторият й съпруг, Тодор Иванов Желязков, ЕГН ********** от негов предишен брак.

При нужда да се издаде съдебно удостоверение.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 31.05.2012 г. от 09,30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Правно основание – чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 ЗН.

Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

Обстоятелства от които произтичат претендираните права :

Ответникът В.Т.А. е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Не представя доказателства.

Ответницата Н.Н. не е подала писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК

Съдът намира , че е сезиран по реда на ГПК, Част трета , глава двадесет и девета в рамките на особено исково производство с конститутивен иск за делба, с който ищеца упражнява субективното си потестативно /преобразуващо / право на за делба, насочено към ликвидиране на съсобствеността между страните на общата собственост, а именно, описаните по-горе наследствени земеделски земи.

Посочените от ищците по иска обстоятелства обосновават правото им на предявяване на иск за делба и дават основание на съда да приеме, че този иск намира правното си основание в чл. 69 ЗН, вр. чл. 34 от ЗС.

Кои права и кои обстоятелства се признават :

Съдът намира, че не се нуждаят от доказване обстоятелствата :

- че процесните имоти са възстановени на Горана А. Желязкова.

Спорен по делото е кръгът на призованите да я наследяват.

Следва да се установи и твърдението, че Тодор Иванов Железков е последващ съпруг по см.чл. 9а ЗН, като съдът УКАЗВА на ищците, че в тази насока не са представени доказателства от които да се установява кога е внесена в ТКЗС възстановената земя.

Следва да се установят и възраженията на ответника В.Т.А. за наличие на осиновяване, което е от значение за правилното определяне на кръга наследници. В тази насока съдът е дал възможност на ответника да ангажира писмени доказателства.

Съдът указва на страните, че всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	303
Дата:	6 април 2012 г.
Съдия:	Албена Георгиева Миронова

Дело:	20111620101778
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	20 декември 2011 г.

Определение по дело №1778/2011 на Районен съд - Лом

Съдържание на акта