Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Делото е образувано по подадено от К. Г. Р. при условията на чл.423 ГПК възражение против заповед № 3240 от 09.11.2011 година за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена от Районен съд - гр.В. Т. по Ч.гр.д. № .../2011 година. Във възражението си К. Г. Р. твърди, че е узнал за издадената против него заповед за изпълнение след 23.03.2012 година, а в съдебно заседание по делото на 05.07.2012 година уточнява, че е узнал за заповедта на 02.04.2012 година , на която дата му е връчена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ С. К., като заедно с поканата му е връчена и атакуваната от него заповед за изпълнение. Твърди, че заповедта за изпълнение не му е връчена редовно , при което е бил лишен от възможността да оспори вземането по нея , респективно - налице е хипотезата по чл.423,ал.1,т.1 ГПК. Твърди, че с представеното по делото пред първата инстанция удостоверение № 7 от 21.01.2012 година на Великотърновската общинска администрация за постоянния му и настоящ адрес съдът е бил въведен в заблуждение, тъй като постоянният му адрес не съвпада с настоящия такъв. Посочва, че на постоянния му адрес постоянно и непрекъснато живее неговата пълнолетна дъщеря и не може да си обясни защо и поради какви причини тя не е била открита за връчване на съобщенията по делото, изпратени от съда до него.Посочва, че от години живее на адрес, различен от този, на който му е изпратена от съда издадената против него в полза на " Т. - ВГ", заповед за изпълнение. В съдебно заседание пред тази инстанция на 05.07.2012 година признава , че не е променил настоящия си адрес по предвидения в закона ред предвид свързаните с това затруднения, респективно - адресът, на който от години и понастоящем живее, е известен, тъй като на него получава пенсията си, кореспонденцията, други съобщения, списанието, което получава от Лекарския съюз и от колеги. Твърди, че повече от 15 години топлоенергия и топла вода от заявителя не получава,при което вземанията на " Т. - ВТ", да търси вземанията си по години е погасено по давност. Моли съда да приеме направеното от него възражение за основателно.Алтернативно прави искане, ако възражението му не бъде прието за основателно, същото да се квалифицира като частна жалба против разпореждането за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.407,ал.1 ГПК. Кредиторът по атакуваната от К. Г. Р. заповед за изпълнение " Т. - ВТ", - гр.В. Т. заема становище, че възражението на К. Р. е неоснователно и недоказано. Твърди и развива съображения в подкрепа на това си твърдение, че заповедта за изпълнение против него му е била връчена редовно , при което са спазени разпоредбите на ГПК в тази насока. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото, в това число и представените пред тази инстанция писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Възражението на К. Г. Р. е подадено в срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество обаче, възражението е неоснователно. Видно от данните по Ч.гр.д. № 4213/2011 година на Районен съд - гр. В. Т., съобщението / л.12/ за издадената по него против К. Г. Р. в полза на "Т. - ВТ", - гр.В. Т. на 09.11.2011 година заповед № 3240 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК , заедно с препис от заповедта, е изпратено за връчване на жалбоподателя на адрес в гр.В. Т.,ул."А. " № 4,вх.В,ап.5. Съобщението и заповедта са върнати по делото невръчени, тъй като на посочения адрес К. Р. не е намерен . С разпореждане от 16.12.2011 година Районният съд е указал на основание чл.47,ал.4 ГПК на заявителя " Т. - ВТ", да представи по делото справка за адресната регистрация на К. Г.. Такава дружеството е представило на 01.02.2012 година. Видно от издаденото от община В. Т. Удостоверение № 000067 от 21.01.2012 година / л.20 от първоинстанционното дело/, постоянният и настоящ адрес на К. Г. Р. е в гр.В. Т.,ул."А.м." № 4, вх.В, .2, ап.5, т.е. този, на който му е изпратено съобщението за издадената против него по делото заповед. Съдът е изпратил повторно съобщение до жалбоподателя, заедно с издадената против него заповед за изпълнение, на посочения адрес и предвид това, че същите са се върнали невръчени тъй като К. Г. не може да бъде намерен на адреса , на 08.02.2012 година на входната врата на входа е залепено уведомление /л.23 от първоинстанционното дело/ по чл.47,ал.1 ГПК. Изложеното по категоричен начин налага извода, че съобщението за издадената против К. Г. Р. по Ч.гр.д. № .../2011 година на ВТРС заповед за изпълнение, заедно със заповедта ,са му редовно връчени при условията на чл.47,ал.5 ГПК на 22.02.2012 година, при което жалбоподателят признава, че не е променил удостоверения от община В. Т. негов настоящ адрес, който съвпада с постоянния такъв, по предвидения за това в закона ред. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че подаденото по делото от К. Г. Р. възражение е неоснователно и недоказано, поради което и като такова същото следва да бъде отхвърлено. Алтернативно разгледано възражението на К. Г. като частна жалба против разпореждане № 3514 от 12.03.2012 година на Районен съд - гр.В. Т. по Ч.гр.д. № .../2011 година за издаване на изпълнителен лист въз основа на издадената по делото против него заповед № 3240/09.11.2011 година за изпълнение на парично задължение, следва да се има предвид следното: Както беше посочено по - горе, заповедта за изпълнение е редовно връчена на Коьо Г. при условията на чл.47,ал.5 ГПК на 22.02.2012 година. В предвидения с чл.414,ал.2 ГПК срок възражение срещу заповедта жалбоподателят не е направил, поради което и при условията на чл.416 ГПК същата е влязла в сила на 08.03.2012 година. Като влязла в сила и съгласно чл.404,т.1 ГПК заповедта подлежи на принудително изпълнение. След като това е така, правилно с разпореждането си от 12.03.2012 година Районният съд е разпоредил въз основа на нея в полза на " Т. - ВТ", да бъде издаден изпълнителен лист. Като правилно и законосъобразно , това разпореждане следва да бъде потвърдено. Водим от горното,Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТХВЪРЛЯ като неоснователно и недоказано подаденото по делото от К. Г. Р., с ЕГН * , с посочен от него настоящ адрес гр.В. Т., ул."Х. А. " № 15, възражение срещу заповед № 3240 от 09.11.2011 година за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена от Районен съд - гр.В. Т. по Ч.гр.д. № 4213/2011 година. ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3514 от 12.03.2012 година на Районен съд -гр.В. Т. по Ч.гр.д. № .../2011 година за издаване на изпълнителен лист в полза на " Т. - ВТ", - гр.В. Т. въз основа на издадената по делото заповед № 3240 от 09.11.2011 година за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |