№ 276
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниЛИЛЯНА СЕРГЕЕВА БАНКОВА
заседатели:Пепа Илиева Илиева
при участието на секретаря В.К.Д.
и прокурора С.К. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110214621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – К. КР. Н., редовно призован, явява се лично и с АДВ. ЦВ.,
упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – В., нередовно призована, не се явява.
За нея в залата се явява АДВА.Б., упълномощена от ДП.
АДВ.Б.: Уведомила съм доверителката ми, същата знае за делото, наясно е с правата
си за конституиране в производството, желае да участва като частен обвинител по делото,
поради, което съм входирала молба на 28.10.2021 г. Нямаме възражение във връзка с не
връчването на книжа. Пострадалата е запозната с разпореждането на съда за насрочване на
делото.
СРП- редовно призована, явява се прокурор К.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането
за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. Б. да ме
защитава като упълномощен защитник.
АДВ.Б.: Запозната съм с делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
К. КР. Н. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен,
с основно образование, работи като таксиметров шофьор, адрес: гр. София, кв.*********,
ул. „********“№30, тел. № ***********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително
правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва молба от 28.10.2021 г. от адвА.Б., с която е направено искане за
конституиране в качеството на частен обвинител (ЧО) в съдебната фаза на производството
на подсрадалата В..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде уважена с оглед,
че същата е подадена в срок от правоимащо лице.
АДВ.Б.: Поддържам молбата.
АДВ.Б.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ:Придържам се към казаното от защитата.
2
СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на пострадалата В. в
настоящото производство като частен обвинител(ЧО) е процесуално допустима и
основателна. Подадена е своевременно като именно това лице е процесуално легитимирано
да направи това искане, налице е правен интерес за конституиране на пострадалата В. като
частен обвинител (ЧО) по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА пострадалата В. в качеството на частен обвинител(ЧО) по НОХД
№ 14621 по описа за 2021 година на СРС, 116-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248,
ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че
ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248,
ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за
несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, постигнали сме съгласие с подсъдимия и защитата за
приключване на делото със споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити
3
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на
вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация. Не взета МНО и не се налага да бъде вземана такава. С оглед на това моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.Б.: Приобщавам се към казаното от прокуратурата и давам съгласие за
подписване на споразумяване в днешното съдебно заседание.
АДВ.Б.: Моля делото да се гледа по реда на особените правила. По отношение на
останалите точки на НПК, подкрепям казаното от СРП и моля да насрочите делото за
разглеждане незабавно след разпоредителното заседание. Постигнали сме споразумение с
представителя на прокуратурата и моля то да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото,
намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и частното обвинение, и
прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен
съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или
преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното процесуално
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на
нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед
процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
4
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия К. КР. Н. МНО.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок пред СГС.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
5
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
АДВ.Б.: Моля делото да се гледа по реда на Глава 29 съгласна съм с постигнатото
споразумение от името на моята доверителка.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С.К. от СРП,
адв.Ц.Б.а защитник на подсъдимия К. КР. Н. и повереник адвА.Б.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на окончателното
съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з., поради което и на основание
чл. 382 ал. 6 НПК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между С.К. от СРП и адв.Ц.Б.а защитник на
подсъдимия Илиан Валентинов Митов и повереник адв.Ц.Б.а за решаване на
ДП № 11076/2021 г. г. по описа на Сектор „РТП“ – ОР–СДВР, пр. пр.№
3622/2021 г. по описа на СРП.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
6
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 14621/2021 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 11076/2021 г. по описа на Сектор „РТП“ – ОР–
СДВР,
пр. преписка № 3622/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 17.11.2021 г.
Днес, 17.11.2021 г., между С.К. – прокурор при СРП, и АДВ. ЦВ. –
САК, упълномощен защитник на подсъдимия К. КР. Н., ЕГН **********, на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимият К. КР. Н., ЕГН **********, роден на 31.10.1985г. в гр.София,
българин, българско гражданство, основно образование, неосъждан, работи като
таксиметров шофьор, постоянен адрес: гр. София, кв. *********, ул. „********“ № 30, се
признава за виновен в това, че:
На 08.03.2021г., около 19:55ч., в гр. София, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил с марка „Киа”, модел „Сеед”, с рег. № ********** по пътното
платно на ул. „Сан Стефано”, с посока на движение от ул. „Шипка” към бул. „Васил
Левски”, в района на кръстовището с ул. „Оборище”, на прилежащата към кръстовището
пешеходна пътека, пресичаща ул. „Оборище” и обозначена с пътна маркировка М 8.1. и
пътен знак Д-17 от ППЗДвП, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както следва:
Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
Чл.116 от ЗДвП (Изм. и доп. - ДВ, бр.60 от 2012г., в сила от 07.08.2012г.) Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците.......;
чл.119, ал.1 от ЗДвП: При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”,
като не пропуснал пресичащата от дясно на ляво спрямо посоката на движение на
автомобила пешеходка В., ЕГН **********, реализирал пътнотранспортно произшествие с
7
нея и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пешеходката В.,
изразяваща се в неразместено счупване на четвърта предноходилна кост на десния крак, под
главичката й, реализирало медикобиологичната характеристика ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ
НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДЕСНИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок повече от 30 дни, като
деянието е извършено на пешеходна пътека.
Престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. “а”, пр. 2 вр. ал. 1, б. “б”, пр. 2 вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 343, ал. 3, пр.“последно“,
б.”а”, пр. 2, вр. ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК и на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал 1, т. 7
от НК да бъдат наложени следните наказания:
Лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /три/ години.
Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия К. КР. Н. се възлагат направените
разноски по делото в размер на 273,00 /двеста седемдесет и три/ лева и на основание чл. 190,
ал. 2 от НПК 5 лева държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в
сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Св. К.) (адв. Цв. Б.)
ПОДСЪДИМ:
(К. КР. Н.)
АДВ.Б.: Съгласна съм със споразумението.
/Подпис/ .........
8
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната, К. КР. Н., ЕГН **********, роден на 31.10.1985г. в гр.София,
българин, българско гражданство, основно образование, неосъждан, работи като
таксиметров шофьор, постоянен адрес: гр. София, кв. *********, ул. „********“ № 30,
подсъдим по НОХД № 14621/2021 г. по описа на СРС, НО, 116 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен съм с всички негови клаузи
и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
17.11.2021 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (К. КР. Н.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала,
същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е между
субектите по чл.381, ал.1 от НПК, като повереникът дава съгласие чрез своя процесуален
представител, а деянието не попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма
причинени имуществени вреди, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между С.К. СРП, адв.Ц.Б.а
защитник на подсъдимия Илиан Валентинов и съгласувано с повереника
адвА.Б., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14621/2021 г. на СРС НО, 116 състав.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
9
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10