ПРОТОКОЛ
№ 7295
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110102132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. Д. М., редовно уведомен, явява се лично.
МОЛИТЕЛКАТА А. А. М., редовно уведомена, не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА К. Р. И., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц., нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Л. Б., нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А., нередовно призован, явява се.
ТЪЛКОВНИКЪТ Б. З., редовно уведомен, не се явява, депозирана е молба с която
уведомява съда, че не може да се яви в заседание поради заболяване
Ал. М.: Считам, че не следва да се дава ход на делото поради няколко причини,
едната е че все още не са изяснени страните по делото, също така предоставям на съда да
реши дали при отсъствие на особения представител и част от свидетелите трябва да се даде
ход на делото. Преводача също не е тук.
Адв. К.: Не считам, че има пречка за даване ход на делото, но по-скоро моля да
прецените основанията за неговото отлагане във връзка с това, което спомена ищецът М., от
това зависи дали господина Д. ще има качеството страна или свидетел
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като
1
страните са конституирани и редовно призовани по делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ съобщи на свидетеля Д. датата и часа на следващото заседание и го
освободи.
СЪДЪТ докладва молба от 26.01.23г. от детето А. М. с изявление по съществото на
спора.
В 09:41 ч. адв. М., пълномощник на молителя М., влезе в залата и съдът я уведоми,
какво се е случило в нейно отсъствие.
СЪДЪТ докладва молба от 26.01.2023 г от молителя М. с приложено разпореждане на
139 с-в. – заповед за незабавна защита от 21.12.2022 г. на СРС, 117 с-в, педагогическа
характеристика на детето А., от училище за деца с увреден слух от дата 14.07.2022 г.
Документ, наречен проследяване на развитието на детето А. от център Яника, служебна
бележка на А. от същия център от 02.03.21 г.
СЪДЪТ докладва молба становище от 26.01.23г от А. М. с приложени писмени
доказателства – соц. Доклад от 20.12.22г. ДСП Красно село. Приложено е СУ от АССГ 46 с-
в.
СЪДЪТ докладва молба от 30.01.2023 г. на свидетеля Д..
СЪДЪТ докладва своето разпореждане от 02.02.2023 г., с което е назначен на
свидетеля тълковник от жестомимичен език.
СЪДЪТ докладва свое разпореждане 25.02.2023 г. по частната жалба и да се връчат
преписи от книжата на ответницата и особения представител на детето.
СЪДЪТ констатира, че е приложено фактически делото на СРС, 149 с-в към
настоящото дело
Адв. М.: На този етап държим на разпита на свидетелите.
Ал М.: Моля да се произнесете по всички искания.
Адв. К.: Държим на съвместен разпит на всички свидетели. Нашите не се явяват,
възпрепятствани са, единият свидетел е в командировка а другата свидетелка премества
офиса си.
2
Молителят М.: На посочения адрес на А. М. има много офиси.
Адв. К.: Ще съобщим новия адрес на Д., днес тя премества физически офиса си.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес на страните да посочат с
писмена молба нови актуални и пълни адреси на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ отново свидетелите от адресите, посочени в молбите на страните.
Адв. К.: Книжата от 149 с-в са ми известни, по тях ние вече сме вземали становище,
изцяло оспорвам молбата като неоснователна и недоказана, оспорвам приложените
доказателства, оспорвам като недопустимо и неотносимо педагогическо становище от
училището, което е изготвено без знанието и съгласието на майката. Това е училище в което
детето нито е обучавано, нито е кандидатствало нито отговаря на критериите за обучаване.
Молителят М.: Възразявам, във връзка със заключението, че становището не е
относимо, относимо е доколкото Съдът изследва въпроса има ли детето нужда от жестов
език и до каква степен в момента има умения езикови и слухови, в детската градина са
единствените специалисти в София, които са компетентни да дават оценка за умения по
жестов език. Тези педагози се ползват със Заповед от регионалния център. Те са преценили
компетентно.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени доказателства от молбите от 26.01.2023 г.
трябва да бъдат приети и на осн. чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗЗДН, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства в днешно съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират доказателства писмени и гласни
във връзка с новоприсъединеното дело на 149 с-в. до следващото о.с.з.
Адв. К.: Ние сме направили едно искане със становището за комплексна медицинско
и КМТПЕ относно конкретната потребност на това детето от така настоятелно предлаганата
услуга изучаване на жестов език вместо вербалния. Поддържам искането, считам че една
такава експертиза от лекар със спец УНГ и педагог със специалист сурдопедагог обучава
специално хора със проблеми със слуха, като изследва обективното здравословно състояние
на детето въз основа на цялостната медицинска документация, протезите, цифровите
апарати, които детето ползва които се профилактират и от друга страна педагога пробери
реалните умения и способности на детето на този етап и тази възраст да говори да чува и да
3
се изразява да дадат заедно заключение за това необходимо ли е и ако да до каква степен
детето да се обучава на жестов език вместо на вербален, да ползва приоритетно жестовия
език вместо или паралелно с вербалния и какви са възможностите за този тип обучение,
какви са реалните нужди ако изобщо има такива за това конкретно дете да учи жестов език.
Молителят М.: Възразявам срещу поискана експертиза с такъв предмет, неотносима е
към предмета на делото и напълно излишна. Лекар да установява нещо вече установено от
ТЕЛК е напълно излишно. Поискания сурдопедагог не може да дава такава оценка, защото е
специалист сурдопедагог – специализиран в езиковото развитие на децата чрез реч и чуване,
което означава че ще даде едно становище в неговата област. За обективност трябва да се
извика и специалист по жестомимичен език за да може да даде компетентно становище, но
напомням, че предмета на делото е във връзка с правата на детето да се ползва в езикова
среда с жестов език, а не за преценка на нуждите на детето. Адв. К. постоянно изтъква че
вместо говоримия език –ние искаме да знае само жестовия език – никога не сме твърдели
такова нещо – искаме детето да знае и двата езика.
Адв. М.: Моето искане е да се произнесете на искането от адв. К. като го отхвърлите
или да се произнесете в следващо о.с.з. след разпит на свидетелите да направите преценка от
необходимостта. Ако допуснете такава експертиза ще моля да ми дадете срок за въпроси
към нея.
Адв. К.: Поддържам искането, не мисля, че има пречка в устна форма да бъде
разгледано, нямам възражения да се направят и другата страна въпроси, няма пречка
експертизата да е тройна, а не двойна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. и М. да формулират въпроси във вр. с искането за
съдебна експертиза като посочат - имат ли други въпроси, кои факти оспорват и кои не
оспорват, какви специалисти са нужни за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молба от адв. М. и Д..
Ал. М.: Моето съображение да не се допуска експертизата е, че детето е на 4г. и това
ще е допълнителен стрес за него който му се причинява от социалните, ответницата и адв. К.
и по други дела е правила искане за изготвяне на експертизи.
Адв. М. и К.: До сега не е правена такава експертиза на детето.
4
Адв. К.: Има допусната друга експертиза с друга задача но тя е с друг предмет.
Адв. К.: Държим на преводач от най-висок клас.
Молителят М.: Възразявам срещу искането, какво означава най-висок клас?
Адв. К.: Има хора които владеят жестов език за обичайно ползване и такива, които
имат лиценз за преводачи. Най-висок клас – зачертавам казаното, имам предвид
лицензирани преводачи, хора които владеят този език доколкото е достижим в най-високи
нива. За обикновено ползване този език се владее от много хора, но тези които превеждат
могат и да обучават следва да са лицензирани.
За събиране на гласни доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. г. от 15:45 ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на адресите, които са известни.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молби.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ тълковника за следващо заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в случай че постъпи молба от адв. М. и адв. Д..
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие на адв. Д. от протокола за становище по искането за
експертиза.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 27.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5