РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Русе, 09.03.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, V - ти състав, в публично съдебно заседание на девети февруари през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при секретаря НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното
от съдия ВЪРБАНОВА административно
дело № 380 по описа за 2022
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 231, ал. 1 от ЗМВР, във връзка
с чл. 145 и сл. от АПК.
Постъпила
е жалба от
Д.Н.Д. *** против Заповед № 8121к-6608
от 14.07.2022
г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл.
226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, във връзка с чл. 9 от Наредба № 8121з-311 от
17.07.2014 г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на
държавните служители в МВР, Протокол рег. № 336р-16407 от 09.06.2022 г. и Докладна
записка рег. № 336р-16534 от 10.06.2022 г. се прекратява
служебното правоотношение на жалбоподателя – старши инспектор Д.Н.Д.
– Началник на Участък (КП) – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР
- Русе,
при съкращаване на длъжността, считано от датата връчване на заповедта.
В жалбата
се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на
процесуалните правила, материалния закон и неговите цели.
Излага
се становище за липса на втората кумулативна
предпоставка за прекратяване на правоотношението по този ред, поради
неизпълнение на изискването по чл. 226, ал. 5 от ЗМВР, а именно служителят да откаже предложената
му длъжност или ако няма друга длъжност, подходяща за него. Сочи се, че не е
достатъчно само формалното предлагане на длъжност, а е необходимо така
предложената длъжност
да е подходяща за конкретния
служител. В настоящия случай, съгласно последната специфична длъжностна
характеристика, заеманата от жалбоподателя последна длъжност е ръководна.
Счита, че са налице и други длъжности, които са били вакантни и са подходящи за
него, но не са му били предложени, а това нарушава разпоредбата на чл.226, ал. 5 от ЗМВР. Заявява, че издадената заповед не
съответства и на целта на закона, при положение, че макар и формално да му е била предложена друга длъжност /същата по-ниска
по степен и изпълнителска длъжност/, в случая оспорената
заповед се явява проява на превратно упражнена власт, с което е нарушен
и принципът на чл. 6, ал. 1 от АПК. Сочи
се, че към датата, на която му е било отправено предложението
за заемане на тази по-ниска по степен изпълнителска длъжност в ОД на МВР – Русе
е имало свободни, незаети ръководни длъжности, като от доказателствата по делото става ясно, че впоследствие към датата
на прекратяване на служебното правоотношение със служителя /05.08.2022 г./ тези
длъжности или са били все още вакантни или са били заети от лица, които са били
временно назначени за срок от една година.
Иска се
отмяна на заповедта като незаконосъобразна.
Претендира се и присъждане на направените в производството разноски,
съгласно представен списък на разноските на л. 101 от делото.
Ответната
страна – Министърът на вътрешните работи, представляван от главен
юрисконсулт К. Р., в депозирани
по делото писмени бележки вх. № 738 от 20.02.2023 г. по описа на съда, по
същество счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед за
законосъобразна. В писмени
съображения се поддържа компетентност на органа-издател,
съобразяване с формата, материалноправните и процесуалните правила. Описана е
фактическата обстановка, въз основа на която се счита, че в случая е налице
съкращаване на длъжността на служител в МВР – жалбоподателя, който е отказал да
заема предложена му друга длъжност. Твърди се, че към момента на
издаване на заповедта в ОД на МВР – Русе не е имало ръководни вакантни
длъжности, поради което и на служителя е предложена длъжност за служител с
висше образование – Разузнавач V степен в Група
„Противодействие на криминалната престъпност“ – Север на Сектор „Криминална
полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР - Русе. Прекратяването на
правоотношението по чл.226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР е осъществено при наличие
на двете кумулативно свързани условия – съкращаване на длъжността и отказ на
служителя да заеме друга предложена му длъжност или ако няма друга длъжност,
подходяща за него. Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Административен
съд - Русе, за да
се произнесе по жалбата, като взе предвид доводите и становищата на страните,
съобрази представените по делото писмени доказателства
и съгласно разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, на 16.08.2022
г. от адресат на неблагоприятен индивидуален административен акт. Оспорената
Заповед № 8121к-6608 от 14.07.2022
г. е връчена лично на Д.Д. на 05.08.2022
г., удостоверено с подпис и име на жалбоподателя (л.
6, гръб от преписката).
Като фактически
и правни основания за издаване на заповедта за прекратяване на служебното
правоотношение на държавния служител в МВР са посочени
чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, във връзка с чл. 9 от
Наредба № 8121з-311 от 17.07.2014 г. за реда за прекратяване на служебното
правоотношение на държавните служители в МВР, Протокол рег. № 336р-16407 от 09.06.2022
г. и Докладна записка рег. № 336р-16534 от 10.06.2022 г.
В
разпоредителната част на оспорения административен акт е посочено, че
служебното правоотношение на старши инспектор Д.Н.Д. – Началник на
Участък (КП) – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР - Русе се
прекратява поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване на
заповедта.
Според Докладна
записка № 336р-16534 от 10.06.2022
г. (л. л. 63 и 64 от делото),
в изпълнение на МЗ № 8121К-4283 от 20.05.2022 г. относно изменение на Заповед №
8121К-546 от 24.02.2015 г. за утвърждаване на щат на ОД на МВР – Русе и
съкращаване на ръководната длъжност началник на Участък (КП) – кв.„Чародейка“ към
Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, на основание чл. 7, ал.4 от Наредба №
8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР, на
титуляра на съкратената длъжност -
старши инспектор Д.Н.Д., на 09.06.2022 г. е било предложено да заеме вакантната
длъжност - Разузнавач V степен в Група „Противодействие на криминалната престъпност“ – Север на Сектор
„Криминална полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, но той отказал
да заеме предложената му длъжност, във връзка с което е бил изготвен Протокол
рег. № 336р-16407 от 09.06.2022 г. С оглед изложеното, на основание чл. 226,
ал. 1, т. 5 и ал. 5, чл.227 и чл. 228, ал. 1 от ЗМВР е
предложено на министъра на вътрешните работи от страна на ВПД Директора
на ОД на МВР – Русе да бъде
прекратено служебното правоотношение на старши инспектор Д.Н.Д. –
Началник на Участък (КП) – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР -
Русе.
Макар да
не е заявен изрично спор за правното основание по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, във връзка
със Заповед № 8121К-4283 от 20.05.2022
г. относно изменение на Заповед № 8121К-546 от 24.02.2015
г. за утвърждаване на щат на ОД на МВР – Русе се установява, че с нея по т. 1
се съкращава от щата на ОД на МВР – Русе 4 щатни бройки, в т.ч. 2 за държавни
служители с висше образование и 2 за държавни служители със средно образование,
като се закрива участък – Средна кула към Първо РУ – Русе; по т. 2 се съкращава
от щата на ОД на МВР – Русе 6 щатни бройки, в т.ч. 3 за държавни служители с
висше образование и 3 за държавни служители със средно образование, като се
закрива участък – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе; по т. т. 3 до 6 са
изброени и други щатни бройки от щата на ОД на МВР – Русе, които се съкращават,
но същевременно по т. 7 се включват в щата на ОД на МВР – Русе 5 щатни бройки,
в т.ч. 3 за държавни служители с висше образование и 2 за държавни служители
със средно образование, като се създава участък – „Дружба“ в Първо РУ - Русе, в
който участък една от новите щатни бройки е за длъжност Началник на участък
(КП), старши инспектор, бакалавър (ППП), ДСВО; по т. 8 се включват в щата още
35 щатни бройки, в т.ч. 7 за държавни служители с висше образование, 23 за
държавни служители със средно образование и 5 (пет) за лица, работещи по
трудово правоотношение. (л. л. 1 – 3 от преписката)
В
Протокол рег. № 336р-16407 от 09.06.2022 г. (л.
4 от преписката) е документирана среща между ВПД директор на ОД на МВР – Русе и старши инспектор Д., проведена
на 09.06.2022 г., на която е присъствал и заместник-директор и двама свидетели,
също служители в областната дирекция, на която в изпълнение на МЗ № 8121К-4283
от 20.05.2022 г. относно изменение на Заповед № 8121К-546 от 24.02.2015 г. за
утвърждаване на щат на ОД на МВР – Русе и съкращаване на ръководната длъжност Началник
на Участък (КП) – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, на
основание чл. 7, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за
преназначаване на държавните служители в МВР, на титуляра на съкратената
длъжност - старши инспектор Д.Н.Д., са предприети действия по
предлагане на друга длъжност на държавния служител - било му е предложено да заеме вакантната длъжност - Разузнавач V степен в Група „Противодействие на криминалната престъпност“ – Север на Сектор
„Криминална полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, като служителят
заявил отказ да заеме предложената му длъжност, като му била разяснена
процедурата, както при съгласие, така и при отказ за заемане на предложената
длъжност.
В протокола е удостоверено неприемането от страна на Д. на
предложената му
изпълнителска длъжност, с отразен подпис на лицето (л. 4 от преписката).
Съгласно чл. 228, ал. 1 от ЗМВР, при хипотезата съкращаване на длъжността
служебното правоотношение се прекратява с едномесечно предизвестие, като при
неспазване на този срок се дължи обезщетение. На посоченото правно основание на
жалбоподателя е било връчено Предизвестие № 8121р-12576 от 22.06.2022 г. (л. 5
от преписката).
На 14.07.2022 г. е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед №
8121к-6608 на
Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226,
ал. 1, т. 5 от ЗМВР, във връзка с чл. 9 от Наредба № 8121з-311 от 17.07.2014 г.
за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР,
Протокол рег. № 336р-16407 от 09.06.2022 г. и Докладна записка рег. № 336р-16534
от 10.06.2022 г. се прекратява служебното правоотношение на жалбоподателя
– старши инспектор Д.Н.Д. – Началник на Участък (КП) – кв.
„Чародейка“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР - Русе, при съкращаване на
длъжността, считано от датата връчване на заповедта.
Заповедта е връчена на служителя на 05.08.2022 г.
Оспорената
заповед е издадена от орган, компетентността на който произтича от разпоредбата
на чл. 227, във връзка с чл. 158 от ЗМВР.
Заеманата от жалбоподателя длъжност е ръководна, поради което министърът на
вътрешните работи е компетентен орган на основание чл. 227, във връзка с чл.158, т. 1 и т. 4 от ЗМВР. Авторството
не е оспорено. Обжалваната заповед не е издадена в хипотеза на заместване.
В хода на съдебното
дирене за изясняване на релевантни за спора факти и
обстоятелства
са приети заверени преписи от:
-
Поименно щатно разписание на ОД на МВР – Русе към
30.06.2022г., от което са видни ръководните длъжности в ОД на МВР – Русе, в
т.ч. и тези към 09.06.2022 г. /датата, на която са били предприети действия по
предлагане на друга длъжност на служителя/ с посочване кой служител заема
съответната длъжност, на какво основание и от кога. Видно е от представеното
Поименно щатно разписание, че към дата 09.06.2022 г., когато са били предприети
действия по
предлагане на друга длъжност на държавния служител, в ОД на МВР – Русе е имало други ръководни длъжности, които са били
вакантни: Началник на участък – „Дружба“
към Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, вакантна от 20.05.2022 г.; Началник на Група „Териториална полиция“ в Сектор
„Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, вакантна от
06.06.2022 г.; Началник на Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ – Русе при
ОД на МВР – Русе, вакантна от 14.12.2021 г., имало е и други ръководни
длъжност, при които има временно назначени служители (л. л. 84 – 94 от делото);
-
Заповед № 8121к-5814 от 24.06.2022 г. и Акт за встъпване
в длъжност от 12.07.2022 г. (л. л. 95 и 96 от делото), от които се установява,
че на ръководна длъжност Началник на участък – „Дружба“ към Първо РУ – Русе при
ОД на МВР – Русе, считано от 12.07.2022 г. е временно преназначен за срок от
една година инспектор Емил Митев Българинов – Разузнавач V степен в Група „Противодействие на криминалната престъпност“ – Център на Сектор
„Криминална полиция“ към Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, ръководната
длъжност е била вакантна от 20.05.2022 г. (вж. длъжност под номер 1.10.3.1 от
ПЩР на л. 90 от делото);
-
Заповед № 8121к-10861 от 09.09.2022 г. и Акт за встъпване
в длъжност от 12.09.2022 г. (л. л. 97 и 98 от делото), от които се установява,
че считано от 12.09.2022 г. на ръководна длъжност Началник на Група „Териториална
полиция“ в Сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР –
Русе е бил преназначен инспектор Веселин Йорданов Иванов – полицейски инспектор
V степен в Група „Охрана на обществения ред“ на Сектор „Охранителна полиция“
към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, като тази ръководна длъжност е била
вакантна от 06.06.2022 г. (вж. длъжност под номер 1.11.2.1.1 от ПЩР на л. 91 от
делото);
-
Заповед № 8121к-6885 от 27.07.2022 г. и Акт за встъпване
в длъжност от 28.07.2022 г. (л. л. 99 и 100 от делото), от които се установява,
че считано от 28.07.2022 г. на ръководна длъжност Началник на Сектор
„Криминална полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе е временно преназначен
за срок от една година старши инспектор Пламен Н. Пенчев – Началник на група „Противодействие
на криминалната престъпност“ – Север в Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ
при ОД на МВР – Русе, като този ръководна длъжност е била вакантна от
14.12.2021 г. (вж. длъжност под номер 1.11.1.1 от ПЩР на л. 90 от делото).
Не е
спорен фактът на заемана от жалбоподателя ръководна
длъжност по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 3
от ЗМВР.
Със
Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. на министъра на вътрешните работи е
утвърден Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 от ЗМВР.
Според класификатора
длъжността, заемана от Д., попада в Приложение А
„Държавни служители с висше образование“, Раздел VIII.1 „СДВР, РУ“, под № 4: Началник на Участък,
старши инспектор, ръководна, бакалавър, 5
години минимален професионален стаж.
Както бе посочено
по-горе, съгласно чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР служебното
правоотношение на държавния служител в МВР се прекратява при съкращаване на
длъжността, като прекратяване на служебните правоотношения в
случаите по ал. 1, т. 3, 5 и т. 7, б. „е“
и „ж“, във
връзка с чл. 153, ал. 3, т. 1 се допуска само ако
служителят откаже да заеме друга предложена му длъжност или ако няма друга
длъжност, подходяща за него.
Предпоставките
за прилагане на възприетото в случая правно основание изискват действително съкращаване на длъжността, както и на
съответния служител да е предложено и той да е отказал да заеме друга
предложена му длъжност или ако няма друга длъжност, подходяща за него.
Следователно
част от предпоставките на приложеното правно основание е да няма друга
длъжност, подходяща за служителя. Извод за отсъствие на друга длъжност,
подходяща за служителя би могъл да се направи въз основа на събрана и проверена
от административния орган информация за длъжности, които са подходящи и
свободни към момента на издаване на заповедта по чл.226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР.
Информация за това не се съдържа в преписката.
С арг. от
чл. 46, ал. 2 от ЗНА следва да се съобрази
понятието „съкращаване на длъжност“
по смисъла на Закона за държавния служител - за да
се приеме, че е налице съкращаване на длъжността,
заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции,
задължения и изисквания, същата следва да престане да съществува или
ако е запазена, то е намален броят на служителите, на които е възложено нейното
изпълнение.
В случая от представената Заповед № 8121к-4283 от 20.05.2022
г. относно изменение на Заповед № 8121К-546 от 24.02.2015 г.
за утвърждаване на щат на ОД на МВР – Русе се установява, че с нея по т. 2 се
съкращават от щата на ОД на МВР – Русе 6 щатни бройки, в т.ч. 3 за държавни
служители с висше образование и 3 за държавни служители със средно образование,
като се закрива участък – кв. „Чародейка“ към Второ РУ – Русе. Спор относно
наличието на първата предпоставка от фактическия състав на приложеното правно
основание не е и налице.
Осъществяване
на първата предпоставка от фактическия състав на приложеното правно основание обаче не
е достатъчно за прилагане нормата на чл. 226, ал. 5 от ЗМВР.
Въведеното
алтернативно изискване предпоставя необходимост от доказване на вакантните
длъжности, подходящи за държавния служител към дата на издаване на
административния акт. В тази насока преписката не съдържа информация и бяха
събрани доказателства по искане на жалбоподателя.
Обжалваната
заповед не съдържа текст за наличие или отсъствие на подходяща длъжност или
длъжности спрямо служителя, което представлява неизпълнение на произтичащото от
закона задължение, вменено на административния орган. Липсват преки и косвени
доказателства, че е изисквана и получена такава информация преди отправяне на
предложението на 09.06.2022
г., респ. преди издаване на обжалвания ИАА – 14.07.2022 г.
Няма
процесуална пречка изпълнение на посоченото изискване да бъде доказано в хода
на съдебното производство от страна на ответника (арг. от чл.170,
ал. 1, във връзка с чл. 142, ал. 1 от АПК), но в случая
събраните доказателства не обосновават извод за правилно прилагане на правното
основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя.
Не е
спорен фактът на отказ от страна на служителя да заеме
предложената му длъжност,
който отказ е удостоверен в протокола от 09.06.2022
г. Отказът в случая касае длъжност, която не
съответства на професионалната подготовка и опит на заеманата от Д.
ръководна длъжност, тъй като предложената длъжност
е изпълнителска.
Данните по делото
позволяват да бъде прието, че в случая частично е бил спазен
редът, установен в Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г.
за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи и в
частност чл. 7, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Наредбата.
Според
чл. 7, ал. 2 от цитираната наредба когато в
същата структура няма друга длъжност, ръководителят изисква информация от
другите структури на МВР за наличието на такава вакантна длъжност. Изискването
е за „друга“
длъжност, а не за друга длъжност, подходяща за служителя. Посоченото обаче не
преодолява изискването в ЗМВР, тъй като наредбата не може да разширява или
ограничава обхвата на норма от закон.
В
конкретиката на фактите, произтичащи от събраните доказателства, следва, че не
е нарушена разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Наредбата,
доколкото в същата структура /ОД на МВР – Русе/
е имало вакантни длъжности от обхвата на чл. 7, ал. 3 от Наредбата
– подходящи по смисъла на закона спрямо длъжността, заемана от
жалбоподателя.
Следва да
бъде отбелязано, че ал. 6 от чл. 7 на
Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. е самостоятелна
хипотеза при обвръзка с ал. 5 от същата правна норма, която
не е приложима в случая, но и не преодолява изискването на ЗМВР по чл. 226, ал.
5 в
частта „... или ако няма друга длъжност, подходяща
за него“.
В реда на
изложеното е и чл. 9 от Наредба № 8121з-311 от 17.07.2014 г. за реда за
прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР, който
гласи, че прекратяването
на служебното правоотношение на държавния служител на основание чл. 226, ал.
1, т. 5 от ЗМВР – при
съкращаване на длъжността, се извършва, когато служителят откаже да заеме друга
предложена му длъжност или ако няма друга вакантна длъжност, подходяща за него.
Ведно със
съкращаването на длъжността, законосъобразното прекратяване на служебното
правоотношение на основание чл. 226, ал. 5, във връзка с
ал. 1, т. 5 от ЗМВР е
поставено от закона в зависимост от изпълнението и на предпоставката служителят
да откаже да заеме друга предложена му длъжност или ако няма друга длъжност, подходяща
за него. В тази връзка настоящият състав на съда се позовава на
Решение № 10335 от 7.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2612/2017 г., 5-членен с-в,
по отношение съдържанието на „подходяща длъжност“, а именно
ЗМВР не дефинира белезите, позволяващи определянето на дадена
длъжност като „подходяща“.
Преценката има ли друга длъжност, която да е подходяща за служителя, е винаги
дължима и следва да бъде надлежно изразена в прекратителната заповед, тъй като
обуславя проверката за наличието на юридически факти с изключващо
прекратяването на правоотношението действие. Тя трябва да е конкретна и
подчинена на изследването дали съпоставяната друга длъжност съответства на
професионалната квалификация на служителя, неговото здравословно,
психологическо, физическо състояние и въобще обективната му способност да я
изпълнява. По този начин правно-логически се очертават и принципните критерии
за принадлежността на свободната длъжност към категорията на подходящите. В реда на изложеното е и преценката за
подходяща длъжност, предложена и отказана от служителя, изразена в Решение №
11155 от 24.10.2016 г., постановено по адм. д.
10405/2015 г., ВАС, V. о., в мотивите на което съдът е приел, че обратното
тълкуване, че е допустимо да бъде предложена каквато и да е длъжност противоречи
на житейската логика и на принципа на защита на служителите на МВР /чл. 3, ал. 1, т. 7 от ЗМВР/, защото
би оправдало извършването на формално предлагане на длъжност, която е толкова
неподходяща за служителя, че да е предвидим неговият
отказ да я заеме и да не се предприеме въобще проверка относно наличието на
вакантни длъжности, които са подходящи за него.
Относимата
информация за наличие на друга вакантна длъжност, подходяща за жалбоподателя се
съдържа в представеното от трета
неучастваща в производството страна – ОД на МВР – Русе с Писмо вх.
№ 5200 от 30.12.2022
г. по описа на съда писмено
доказателство - заверен препис от Поименно
щатно разписание на ОД на МВР – Русе към 30.06.2022 г., рег. № 336р-19299 от 04.07.2022 г., включващо ръководните длъжности в ОД
на МВР – Русе, в т.ч. и тези към 09.06.2022 г., от което е видно кой служител
заема съответната длъжност и от кога (л. л. 83 – 94 от делото).
Според Поименно щатно разписание, тъй като касае
наличната информация до 30-то число на месеца и при изключване от
обхвата на вакантните длъжности тези, обозначени с ВПД (по арг. на чл. 7, ал. 3, т. 2 от Наредба
№ 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в
Министерството на вътрешните работи), при
отсъствие на данни за обявен конкурс за заемането им по смисъла
на чл. 7, ал. 3, т. 3 от Наредбата и при съобразяване със Заповед № 8121к-4283 от 20.05.2022
г. относно изменение на Заповед № 8121к-546 от 24.02.2015
г. за утвърждаване на щат на ОД на МВР – Русе, се установяват
вакантни длъжности, подходящи за жалбоподателя към датата,
когато са били предприети действия по предлагане на друга длъжност (09.06.2022
г.), а именно това са:
-
Началник на участък (КП) – „Дружба“ към Първо РУ – Русе
при ОД на МВР – Русе, вакантна от 20.05.2022 г.;
-
Началник на Сектор „Криминална полиция“ към Второ РУ –
Русе при ОД на МВР – Русе, вакантна от 14.12.2021 г. и
-
Началник на Група „Териториална полиция“ в Сектор
„Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, вакантна от
06.06.2022 г.
-
Началник III степен на РУ - Две
могили към ОД на МВР – Русе е вакантна към датата на издаване на процесната
заповед – от 29.06.2022 г.
В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно Класификатора на длъжностите в МВР
за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 от ЗМВР, Началниците на РУ са комисари, с изискуема минимална
образователно-квалификационна степен – Магистър, а Началниците на сектор в РУ
са главни инспектори с изискуема минимална образователно-квалификационна степен
– Бакалавър, Началниците
на групи и Началниците на участък обаче са старши
инспектори, с изискуема минимална образователно-квалификационна
степен – Бакалавър.
Т.е. към датата на предприемане на действия по предлагане на друга
подходяща длъжност – 09.06.2022 г. е имало вакантни ръководни длъжности, на
които специфичното наименование и изискуемата минимална
образователно-квалификационна степен са същите като при съкратената длъжност,
заемана от Д., а именно това са били Началник на участък (КП) – „Дружба“ към
Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, вакантна от 20.05.2022г. и Началник на Група
„Териториална полиция“ в Сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при
ОД на МВР – Русе, вакантна от 06.06.2022 г.
Според
съдържанието на протокола от 09.06.2022
г., потвърдено и в докладната записка, на Д. е
била предложена вакантна
изпълнителска длъжност в ОД на МВР
– Русе - Разузнавач V степен в Група „Противодействие на криминалната престъпност“ – Север на Сектор
„Криминална полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД на МВР – Русе. Същата
не следва да бъде квалифицирана като
подходяща за жалбоподателя, тъй като притежаваните от
него квалификация и професионалния опит надвишават изискванията за нейното
заемане. Така също и заеманата от Д.
в продължителен период от време до издаване на заповедта длъжност е
по-високо в йерархията от предложената му
позиция, същата е ръководна, а
не изпълнителска, което практически означава, че приемането й
представлява понижаване, който резултат би бил допустим при установени
незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на
изпълнението на длъжността (по делото ответната страна нито
прави такива твърдения, нито ангажира каквито и да било доказателства в тази
насока) или
при липса на друга подходяща вакантна длъжност, каквато не е разглежданата
хипотеза.
Посочените по-горе вакантни ръководни длъжности не са били
предложени на жалбоподателя без основание за това и
без в хода на съдебното производство да бъде доказана обективна пречка за
непредлагането им.
Фактическата
установеност относно наличие на други свободни длъжности, които са и подходящи
за заемане към датата на предприемане на действия по предлагане на
подходяща длъжност, включително и към датата на издаване на оспорената заповед
(видно от Заповед № 8121к-10861 от 09.09.2022 г. и Акт за встъпване в длъжност
от 12.09.2022 г., считано от 12.09.2022 г. на ръководна длъжност Началник на Група
„Териториална полиция“ в Сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при
ОД на МВР – Русе е бил преназначен инспектор Веселин Йорданов Иванов –
полицейски инспектор V степен в Група „Охрана
на обществения ред“ на Сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ – Русе при ОД
на МВР – Русе, като тази ръководна длъжност е била вакантна още от 06.06.2022
г.) е
отрицателна предпоставка на упражненото правомощие по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
Служебното
правоотношение е могло да бъде правомерно прекратено само при отказ на
служителя да заеме не всяка предложена, а само длъжност с признака по ал. 5 на
текста. В този смисъл е и Решение № 10335 от
7.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2612/2017 г., 5-членен с-в.
Неизпълнението
на това условие квалифицира незаконосъобразността на акта по чл. 146, т. 4 от АПК.
Както бе
посочено, Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните
служители в Министерството на вътрешните работи не съдържа изисквания към
длъжността, която трябва да бъде предложена на служителя с изключение на
служител, чието уволнение е отменено като незаконосъобразно, но въпреки това е възприето,
че за да е спазено изискването на чл. 226, ал. 5 от ЗМВР, целта на закона изисква на служителя да
бъдат предложени подходящи в смисъл на равностойни вакантни длъжности, които да
отговарят на неговата квалификация и практически да е възможно да бъдат заети
от него. В този смисъл е и Решение № 14865 от
2.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7468/2020 г., V о.
В случая
на Д. не са предложени вакантни длъжности, които
съответстват на неговата квалификация /ръководни/, поради което следва извод за
издаване на оспорената заповед в нарушение на закона.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените в производството разноски,
които са в общ размер на 510,00 лева – 10,00 лева за платена държавна такса за
образуване на дело (л. л. 16 и 17 от делото) и 500,00 лева заплатено в брой
адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото договор за правна
защита и съдействие (л. 11 от делото).
Мотивиран
с изложеното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на Д.Н.Д. *** Заповед № 8121к-6608
от 14.07.2022
г. на Министъра на вътрешните работи.
ОСЪЖДА Министерството
на вътрешните работи да заплати на Д.Н.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** съдебни
разноски в размер на общо 510,00 лева.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия: