Определение по дело №175/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 259
Дата: 22 април 2024 г.
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20243000500175
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 259
гр. Варна, 22.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500175 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Б. С. С., чрез процесуалния му представител адв. Д.В.,
против решение №169/20.02.2024г., постановено по гр.д.№1439/23г. по описа
на ВОС, гр.о., с което е прието за установено, че Н. С. Я. притежава правото
на собственост върху жилище с идентификатор 10135.2555.194.1.27 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с административен адрес гр.Варна, ул.“Лоза“№16, представляващ
апартамент №27 на шестия етаж със застроена площ от 66, 82 кв.м., състоящ
се от коридор, спалня, дневна с кухненски бокс, баня, тоалет и балкон, при
граници: улица, тревна площ и апартаменти 26 и 28, ведно с избено
помещение №8, с площ от 4, 25 кв.м., при граници: рампа, изби №№7 и 9,
както и 0, 02128% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място и от дворното място, равняващи се на 14, 04 кв.м. ид.ч.
от дворното място в гр.Варна, ул. „Лоза“№16, идентификатор 10135.2555.194,
цялото с площ от 672 кв.м., представляващо по предходен план парцел XV-
1373 в кв. 4-Б, ПИ 2830 по плана на 23-ти подрайон на гр.Варна, при граници:
10135.2555.193, 10135.2555.156, тъй като платените със заемни средства: 2
000 евро на 29.09.2004г. и 2 100 евро на 01.11.2004г. са върнати, а сумите
платени, както следва: 16 500 евро, на две вноски през декември 2004г., 10
1
000 евро на 14.06.2005 г., 12 452 лв. на 31.10.2005г., 7 000 лв. през декември
2005г. и 8 500 лв. през февруари 2006г., са получени от ищцата от брат й
Георги Янев, без да е поето съвместно насрещно задължение, по исковете,
предявени от Н. С. Я. срещу Б. С. С., на осн. чл. чл. 21, ал.4 и 23 от СК, както
и Б. С. С. осъден да заплати на Н. С. Я. сумата 3 703, 10 лв., разноски по
списък, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.В жалбата и уточняващата молба към нея
от 14.03.2024г. се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.Претендират се
разноски.
Въззиваемата Н. С. Я. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.П.Х.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Във въззивната жалба са направени следните доказателствени искания: 1/
да бъдат допуснати по реда на чл.176 от ГПК следните въпроси към
ответницата: „Откъде и кога, по какъв начин е получила парите за закупуване
на процесния имот?; От кого е получавала парите?; Получавала ли е пари от
С. и Б. за покупката на апартамента?; Вземала ли е пари на заем за покупката
на имота?; Кога и от кого?; Връщан ли е заемът по някакъв начин?“; 2/ да
бъде издадено съдебно удостоверение на въззивника, чрез процесуалния му
представител, въз основа на което да се снабди с информация относно какви
сметки и в кои банки в периода 01.01.2001г.-31.12.2005г. е имал Г.С.Я., както
и с извлечения по тях.В отговора си по жалбата въззиваемата поддържа
становище за неоснователност на исканията.
С молба от 08.12.2023г., депозирана по първоинстанционното дело след
първото проведено по делото о.с.з. на 01.12.2023г., ответникът е претендирал
да се допуснат въпроси към ищцата по реда на чл.176 от ГПК, а именно:
„Получавала ли е пари от С. и Б. за закупуване на апартамента? Давала ли е
тези средства на брат си или на фирмата за закупуване на имота? Връщала ли
е пари на С. за покупката на апартамента“.С определение от 12.12.2023г. ВОС
му е указал да уточни сумите, които твърди, че ищцата е получавала от
2
ответника и от баща му/С. М. С./, които е плащала и предавала на брат си и
които е връщала на ответника.С молба от 21.12.2023г. ответникът е уточнил
какви суми твърди, че ищцата е получавала от него и баща му/сумарно
всички суми за покупката на процесния имот/, както и е посочил, че ищцата
не му е връщала суми, нито е давала суми на брат си, които да му дава или да
ги превежда на баща му.Препис от молбите е връчен на насрещната страна.В
следващото и последно проведено о.с.з. на 19.01.2024г. пред ВОС искането не
е докладвано, ответникът не е го е изложил и поддържал, и по него няма
произнасяне.
Съдът приема, че искането по чл.176 от ГПК е било несвоевременно
заявено пред ВОС, доколкото е можело да бъде направено още с отговора на
исковата молба, дадената възможност с определението по чл.140 от ГПК от
22.10.2023г. и указаната с него доказателствена тежест на ответника/да
докаже твърдяното даряване на суми от баща му, както и, че не сочи
доказателства относно горното/, и първото по делото о.с.з.Извън горното то и
не е необходимо за събиране, доколкото твърденията на ищцата за произхода
на всяка от сумите, представляващи части от продажната цена, заплатени за
придобиване на процесния имот, са ясно изложени/вкл. и относно заети
такива/.Второто искане не е било отправено пред първоинстанционния съд, а
е било възможно своевременното му заявяване, доколкото твърденията на
ищцата за предоставени лично на нея средства от Г.С.Я./неин брат/ и вложени
за закупуване на недвижимия имот са били заявени още в исковата
молба.Поради липса предпоставките по чл.266 от ГПК доказателствените
искания на въззивника следва да бъдат оставени без уважение.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от въззивника Б. С. С. във
въззивната жалба доказателствени искания.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№175/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 19.06.2024г. от 9, 15ч.Да се призоват страните.
3

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4