№ 4654
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110140999 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ****** срещу А. Г. Ц.,
ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и с
правно основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 20.11.2017 г. е сключен Договор за потребителски кредит, отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта с номер
CARD-15469979, към Договор за потребителски кредит с номер CREX-15469945 от
20.11.2017 г., между „БНП П.П.Ф.“ ЕАД - кредитор и А. Г. Ц. - кредитополучател, по силата
на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10000 лв. Кредиторът е
издал кредитна карта Мастъркард и e предоставил на длъжника револвиращ потребителски
кредит под формата на кредитна карта с кредитен лимит в размер на 1500 лв. с минимална
погасителна вноска в размер на 120 лв. Ищецът твърди, че договорът за издаване и ползване
на кредитна карта е бил със срок 3 години, като е падежирал на 20.11.2021 г. След
активиране на картата и усвояване на сумата, длъжникът не е погасял усвоения кредитен
лимит съгласно договора, като е в забава от 01.01.2018 г. Ищецът сочи, че е придобил
процесните вземания въз основа на договор за цесия от 27.04.2022 г., като ответникът му
дължи сумата от 4790,17 лв., от които: главница – 1500 лв., ведно със законна лихва от
22.12.2022 г. до изплащане на вземането, договорна лихва - 2063,83 лв. за период от
01.01.2018 г. до 20.11.2021 г. и лихва за забава – 1226,34 лв. за период от 01.01.2018 г. до
22.12.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.02.2023
г. по ч. гр. д. № 70249/2022 г. по описа на СРС, 48 състав. Моли за уважаване на исковете и
за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва
исковете. Оспорва размера на дължимата главница, претендирана в размер на 1500 лв.,
както и начислените лихви. Твърди, че срокът на договора е изтекъл на 20.11.2020 г., поради
което договорна лихва би се дължала до тази дата. Освен това заявява, че кредитът е станал
предсрочно изискуем на 01.02.2018 г. и договорна лихва след тази дата не се дължи. Излага
и съображения, че договорът за кредит е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като
не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 12 и т. 20 ЗПК, по
подробни съображения, вкл., че тъй като по договора е начислена застраховка „сигурност на
1
плащанията“ в размер на 56,20 лв., която е следвало да се включи в ГПР. Счита, че на
основание чл. 23 ЗПК дължи връщане само на главницата по договора. Възразява за
погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест.
За основателност на иска за главница в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
облигационно отношение между „БНП П.П.Ф.“ ЕАД и ответника А. Г. Ц. по Договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта с номер CARD-15469979, сключен към Договор за потребителски кредит
с номер CREX-15469945 от 20.11.2017 г., по силата на което за ответника е възникнало
задължението за плащане на процесната сума за главница в размер на 1500 лв., в частност –
предаване на ответника на паричната сума, предмет на договора за кредит, настъпване на
падежа на вноските, за които се претендира исковата сума, както и какъв е размерът на
непогасеното задължение; сключен договор за цесия, по силата на който „Е.М.“ ЕООД е
придобило посочените по-горе вземания на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД срещу ответника;
съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента.
По вземането за договорна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
уговорена клауза за договорна възнаградителна лихва, както и размера на вземането си.
По вземането за лихва за забава в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава, както и размера на вземането си.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже плащане на
задълженията си, както и изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
вземанията.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора , както и следва да
бъде уважено искането да се приложи ч. гр. д. № 70249/2022 г. по описа на СРС, 48 състав за
послужване.
Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, предвид, че ответникът оспорва както размера на
усвоената главница, така и размера на дължимите лихви. Допълнителната задача, посочена
от ответника, не е необходима, тъй като вещото лице ще установи размера на
възнаградителната лихва съобразно параметрите на договора, поради което е без значение
как е начислена и претендирана същата от ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от 10:15
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 70249/2022 г. по описа на СРС, 48 състав, към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, като вещото лице да отговори и на въпроса каква е дължимата договорна
лихва за периода от 20.11.2020 г. до 20.11.2021 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., който да се уведоми за възложената задача и да се
призове за откритото съдебно заседание.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3