О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../23.01.2020
год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Павлова
търговско дело № 69 по описа за
2020 год.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.259 и сл. от
ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
на „Дженерали Застраховане“ АД срещу решение №
3170/10.07.2019 год. на ВРС – 33 състав, постановено по гр.д. № 420/2019 год.,
с което въззивникът, на основание чл.405, ал.1 във вр. с чл.386, ал.2 от КЗ, е
осъден ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА В.В.М. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
сумата в размер на 1431,55/хиляда четиристотин тридесет и един лева и петдесет
и пет стотинки/, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско” на МПС", полица №0312160780015835, сключен
между страните по делото, на дата 24.10.2016г., със срок на действие от
25.10.2016г. до 24.10.2017г., във връзка с настъпилото застрахователно събитие-
паднала градушка на 05.07.2017г. и нанесени от нея повреди на собствения на
ищеца на лек автомобил марка „***" с регистрационен номер ***, шаси № ***,
за което е образувана щета под № *********/10.07.2017 г., ведно със законната
лихва върху претендираната главница, считано от датата на завеждане на исковата
молба – 15.01.2019г. до окончателното й
изплащане, както и сумата в
размер на 220,70лв./двеста и двадесет лева и седемдесет стотинки/,
представляваща мораторна лихва, считано от датата на завеждане на щетата
10.07.2017 год. до датата на завеждане на исковата претенция -15.01.2019 г.,
както и за разноски.
В жалбата се излага,
че решението на ВРС е необосновано, неправилно и
незаканосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния
закон. Твърди се от въззивника, от една страна, постановяването
му в нарушение на процесуалните правила доколокото на първо място съдът е
допуснал изменение на иска без да съобрази становището на ответната страна. На
следващо място, въпреки оспорването на САТЕ, обективирано в писмена молба,
съдът не е отчел това оспорване, нито е изпълнил задължението си да потърси
обективната истина като изясни и поставените от ответника въпроси. Оспорва се
извода на съда относно размера на определеното обезщетение, формиран без да се
отчита прихванатата четвърта вноска по договора за каско. Оспорват се и
изводите относно дължимостта на обезщетение в присъдения размер като се
позовават на задължителната сила на сключения между страните договор,
доброволният характер на сключената имуществена застраховка и принципа на
свободата на договаряне. Твърди се и недоказаност на размера на обезщетението
предвид липса на представени доказателства за стойността на осъществения
ремонт. Настоява се за отмяна на постановеното решение и отхвърляне на
предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата и настоява за потвърждаване
на първоинстанционния съдебен акт, ведно с присъждане на разноски.
Постъпила е и частна
жалба от „Дженерали Застраховане“ АД срещу определение № 14031/25.10.2019 год.,
постановено по делото, с което е оставена без уважение молбата му за намаляване
на адвокатското възнаграждение като се настоява за неговата отмяна.
Насрещната страна,
депозира писмен отговор на частната жалба, с която оспорва същата.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна
е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.
Депозираната частна
жалба, с оглед висящността на решението по делото и като поставена в зависимост
от изхода на спора по същество, следва да бъде произнесена с окончателния
съдебен акт.
Съобразно преценката
за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу решение №
3170/10.07.2019 год. на ВРС – 33 състав, постановено по гр.д. № 420/2019 год.,
с което въззивникът, на основание чл.405, ал.1 във вр. с чл.386, ал.2 от КЗ, е
осъден ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА В.В.М. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
сумата в размер на 1431,55/хиляда четиристотин тридесет и един лева и петдесет
и пет стотинки/, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско” на МПС", полица №0312160780015835, сключен
между страните по делото, на дата 24.10.2016г., със срок на действие от
25.10.2016г. до 24.10.2017г., във връзка с настъпилото застрахователно събитие-
паднала градушка на 05.07.2017г. и нанесени от нея повреди на собствения на
ищеца на лек автомобил марка „***" с регистрационен номер ***, шаси № ***,
за което е образувана щета под № *********/10.07.2017 г., ведно със законната
лихва върху претендираната главница, считано от датата на завеждане на исковата
молба – 15.01.2019г. до окончателното й
изплащане, както и сумата в
размер на 220,70лв./двеста и двадесет лева и седемдесет стотинки/,
представляваща мораторна лихва, считано от датата на завеждане на щетата
10.07.2017 год. до датата на завеждане на исковата претенция -15.01.2019 г.,
както и за разноски и ЧАСТНА ЖАЛБА на „Дженерали Застраховане“ АД срещу
определение № 14031/25.10.2019 год., постановено по делото, с което е оставена
без уважение молбата му за намаляване на адвокатското възнагражден като се
настоява за неговата отмяна .
НАСРОЧВА производството
по делото за 19.02.2020
год.
от 13.30.
ч.,
за която дата и час да
се призоват страните, чрез процесуалните им
представители, включително по факс, e-mail, телефон, а на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба и частната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :