№ 1122
гр. Варна, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниК.а Ст. Хинева
заседатели:Атанаска Ив. И.
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20223100200197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Т. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ:
„Овеч Агро“ ЕООД – редовно призовани, представляват се от адв. С. П., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Кооперация „Изток“, гр. Шабла – редовно призовани, представляват се от адв. Й.
Д. – редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила молба от адв. Д., в която
същият уведомява, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
ЕТ „Делишес – П. А.“ – редовно призовани, представляват се от адв. Г. Н., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия – редовно
призовани, не се явява представител. Съдът докладва постъпила молба от директора на
гимназията, с която уведомява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, не
възразява делото да се гледа, като дава съгласие и за всички заседания напред във времето.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
П. Я. П. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно
упълномощени от преди.
1
Й. Д. С. – редовно уведомен, не се явява. За него адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно
упълномощени от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Щ. К. – редовно призована, не се явява. Съдът докладва депозирано заявление, в
което същата уведомява, че поради професионални ангажименти може да се яви в залата в
10 часа.
М. С. Д. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че по сведения на съпругата на Д., същият е шофьор на камион и не се знае
кога ще се завърне на територията на Република България, както и справка задгранични
пътувания по отношение на същия, според която последното му излизане от страната е на
11.11.2022 г.
С. Ш. С. – редовно призован, явява се лично.
Р. П. К. – не се явява. Отрязъка на призовката на същия е върнат без отразяване кой я
е получил, само с подпис, предвид което съдът счита К. за нередовно призован.
М. П. В. – редовно призован, явява се лично.
Т. Г. И. – редовно призован, явява се лично.
Д. А. П. – редовно призован, явява се лично.
К. Г. Д. – редовно призован, явява се лично.
И. Г. И. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпил смъртен акт от Община Варна по отношение на
свидетеля Й. А. С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:
С. Ш. С. – на 65 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
М. П. В. – на 37 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
Т. Г. И. – на 47 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
Д. А. П. – на 60 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
К. Г. Д. – на 55 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
Предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по
чл.121 от НПК, обещават да говорят истината.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала, с
изключение на свид. С. Ш. С..
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. С. С..
Свид. С. С.: Спомням си някакви неща по случая, но не знам какво да кажа. Бил съм
шофьор в дружество и съм превозвал зърно.
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля С., дадени на досъдебното производство и
3
при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля С. Ш. С., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 11.12.2015 г., находящи се на лист 168 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.317. Прочетоха се.
Свид. С.: Всичко, което прочетохте, е вярно.
Свид. В. Щ. К. влиза в съдебната зала в 10:00, като на осн. чл. 273 от НПК е
отстранена от съдебната зала.
Прокурорът: При разпита Ви по НОХД №1367/2018 г. на ВОС сте казали, че не се е
случвало да разтоварвате и да натоварвате, а в полицията казвате, че сте имал случаи, в
които разтоварвате в Провадия и товарите. Спомняте ли си кое е вярното?
Свид. С.: Не си спомням такива подробности. Ние караме на големите складове.
Помня, че е тясно, правим маневри, минаваме през кантара, бележката и заминаваш.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им същият
беше освободен от залата.
Адв Н.: Госпожо председател, свид. И. Г. също е дошъл и чака отпред.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на свид. В. Щ. К.:
В. Щ. К. – на 37 год., българка, българска гражданка, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и
правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. В. К.: Работя в съвсем различна сфера. Това, което съм казала при разпитите,
това е. Моля да ги прочетете.
4
Прокурорът: Да се прочетат показанията.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетелката К., дадени на досъдебното производство
и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетелката В. Щ. К., обективирани в протокол
за разпит на свидетел от 08.02.2017г., находящи се на лист 231-232 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 30.08.2019г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 2, л.383. Прочетоха се.
Свид. К.: Всичко, което прочетохте, е така. Нямам какво да добавя. Поддържам
заявеното в съда.
На въпроси на прокурора: Банковите операции не ги обслужвах аз. Работихме с
платежни. Имало е случаи, в които аз нося платежните. Нямахме онлайн банкиране.
Разплащанията се случваха само с г-н Д. – с негов подпис. Били сме само преносители на
съответните платежни – от офиса до банката. Ние нямахме спесимен на подписите.
На въпроси на адв. Н.: До продажбата на дружествените дялове на „Т.м Инвест“
само аз бях счетоводител и получавах заплата от г-н Д. до момента на продажбата. След
продажбата преминах на договор към другата фирма „Агро Т.м“ и съм получавала заплатата
си за тази работа. От друго дружество не съм получавала заплата или поне нямам спомен.
Не помня дали лиценза за цялата зърнобаза беше в Провадия, не знам колко складове
имаше. Възможно е да е имало лиценз за някои складове и за други – не. Лицензът мисля, че
се получаваше от Министерството на земеделието. Там трябва да има съответната
информация дали цялата зърнобаза е лицензирана или не.
За м.октомври 2014 г., когато съм подавала декларации до Националната служба по
зърно, нямам спомен кой ми е подал информацията. Потвърждавам това, което съм заявила в
5
показанията си.
„Т.м Инвест“ придобиваше собствено зърно и разплащането за него ставаше в
зависимост от сделките. Общо взето когато се сключи договора, ние можем да преведем
парите и имаме 5-дневен срок по закон да се издаде фактура и те гледат в този период да се
извози зърното, респ. да се издаде и фактурата. Имали сме фактури, които изплащаме по-
късно, но не мога да кажа дали е имало през 2014 год. Това си е на договорка. Логично е да
може да има такива случаи, тъй като не се нарушава закона или правата и задълженията на
страните по съответния договор за покупко-продажба.
Придобитото зърно се осчетоводява, когато дойде съответния документ, т.е.
фактурата. Фактурата идва на база извозено зърно, а не на база плащане. Кога ще се плати е
друг въпрос.
Предадох счетоводните документи на новия собственик в офиса на фирмата, но не
мога да кажа кога се е случило.
След закупуването на дружествените дялове от г-н С. нямам спомен колко пъти ми е
носил счетоводни документи.
На въпроси на прокурора: В показанията си казвам, че ми е носил счетоводни
документи, но не помня какви точно, така че поддържам показанията си.
На въпроси на адв. Н.: Единствено при мен са идвали счетоводни документи, за да
мога да подам информация на НАП и други институции, какъвто е моят ангажимент. С. не
спомня какви документи ми е носил.
На въпроси на адв. П.: Счетоводните документи се носят по време на месеца – това
не са една или две фактури. Когато се издаде фактура, в кратки срокове трябва да се донесе.
Не се носят накуп.
На въпроси на адв. Н.: Разпределянето на зърното при вложители аз не отчитам
никъде. По счетоводни данни се отчита единствено и само това, което е собственост на
фирмата. Вложеното зърно не е собственост. Там си имаше тетрадка, в която се отбелязва
вида на зърното, от кого идва и че е за съхранение. При мен идват единствено и само
фактури, които показват, че собствеността на зърното минава от фирма А към фирма Б.
Никъде не съм отразявала складовете, в които се намира зърното.
На въпроси на прокурорът: Към фактура не се прикрепят договори или пътно-
преходни листи. Има ги тези документи по папки, но не и към фактурата. В счетоводството
се отразява само фактурата и какво пише в нея: вид, цена, количество, стойност. Плащанията
се извършват по банков път и се осчетоводява банковото извлечение от банката. Възможно е
да има получено зърно, което да се плати на по-късен етап. Нямам спомен да сме имали
хиляди тонове неплатено зърно, като подарък.
На въпроси на адв. Б.: Някой път се е налагало аз да изготвям фактури на „Т.м
Инвест“. Винаги преди фактуриране наличността на зърно се проверява по счетоводни
данни, респективно ако аз нямам наличност, може да се е случило, че ние очакваме фактура
6
или има такава, която не е стигнала до мен. Винаги имаме комуникация с управителя и ги
изговаряме. Преди да продаде зърно винаги му давам информация по счетоводни данни,
знае какво има в базата и решава дали ще купува или не.
Собствеността на вложителите не влиза в счетоводството – само собствеността на
„Агро Т.м“ и „Т.м Инвест“.
Селскостопанската продукция от страна на „Агро Т.м“ и „Т.м Инвест“ няма как да се
продаде, щом няма данни за наличие на такава.
На въпроси на прокурора: Когато сме издавали фактури, сме имали по счетоводни
данни наличие на количеството.
На въпроси на адв. Б.: Суми от „Каргил“ и т.н. са се случвали да има аванси, а
стоката да се достави след време. Когато предполагаме че еди-кога си ще имаме количество,
то сключваме сделки за бъдеща продукция, т.нар. „фючърс“.
На въпроси на прокурора: Когато имаме „фючърсна“ сделка и имаме аванс,
задължително трябва да се пусне фактура, в която се упоменава аванса. После трябва да се
пусна фактура, в която пише примерно: 1000 тона по еди-каква си цена, дали има нужда от
доплащане или да се възстановят средства. Ако в този период нямаме собствено зърно, то
няма как да извършим продажба и как да се извърши сделката.
На въпроси на адв. П.: Във фактурата задължително се отбелязва, че основанието е
аванс.
На въпроси на адв. Б.: Когато количеството по аванса се окаже по-малко или повече
дадено, то се приспада аванса и остава една сума за доплащане по основната фактура или
ако дадем по-малко зърно– с отрицателна стойност, като сумата се възстановява. Може да се
приспадне при следваща сделка, въпрос на взаимоотношения.
На въпроси на съда: При вложеното зърно нямаме плащания, имаме само
съхранение на зърно, съответно нямаме счетоводна отчетност. Т.е. отчетността е от гледна
точка на закона – да се знае кое кога къде е.
Новият собственик е идвал няколко пъти в офиса. Коментирали сме счетоводните
документи – правили сме описи при предаването на документи.
На въпроси на адв. Б.: Не съм чувала да е ходил до зърнобазата.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката и със съгласието им
същата беше освободена от залата.
Свид. М. В.: Бил съм шофьор към ДАР. Знам, че съм товарил от Шабла за Варна и за
още едно място… Провадия. Минавали сме кантари и на двете места и пълни, и празни, има
си товарителници. Нямам какво да кажа друго.
7
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля В., дадени на досъдебното производство и
при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля М. П. В., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 10.12.2015 г., находящи се на лист 170 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.317, гръб – л.318. Прочетоха се.
Свид. В.: Нямам какво да добавя. Мина много време.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им
същият беше освободен от залата.
Свид. Т. И.: Работил съм като шофьор към фирма Дар. Разпитван съм, но не помня
нищо по случая. Моля да се прочетат показанията ми.
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
8
следва да се прочетат показанията на свидетеля Т. И., дадени на досъдебното производство
и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Т. Г. И., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 10.12.2015 г., находящи се на лист 171 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019 г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.318, гръб. Прочетоха се.
Свид. И.: Нямам какво да добавя. Не мога да се сетя за датите.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им
същият беше освободен от залата.
Свид. Д. П.: Бил съм шофьор към ЕТ Дар. Спомням си първия курс само, тъй като
имах инцидент. Като натоварих ми гръмна гума и моят шеф много се ядоса. Останалото не
помня, много време мина.
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля Д. П., дадени на досъдебното производство
и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
9
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Д. А. П., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 10.12.2015 г., находящи се на лист 172 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019 г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС – Варна, находящи се в том 1, л.322, гръб. Прочетоха се.
Свид. П.: Всичко, което прочетохте, е така.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им
същият беше освободен от залата.
Свид. К. Д.: Разпитван съм по въпроса, но не помня подробности.
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля К. Д., дадени на досъдебното производство
и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля К. Г. Д., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 10.12.2015 г., находящи се на лист 173 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019 г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.322, гръб. Прочетоха се.
Свид. Д.: Всичко, което прочетохте, е така. Към настоящия момент работя в ЕТ Дар.
10
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им
същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на свид. И. Г. И..
И. Г. И. – на 62 год., българин, български гражданин, няма родство с подсъдимия,
ЕГН **********, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата
по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. И. И.: Помня, че съм разпитван. Спомням си показанията си, сетих се. Два
месеца и нещо сме работили само с колегите. Пшеница, царевица може би имаше.
Подробности не помня.
Прокурорът: Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. П.: Да се прочетат.
Адв. Г.: Да се прочетат.
Адв. Н.: Да се прочетат.
Адв. Б.: Да се прочетат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля И. И., дадени на досъдебното производство
и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД №1367/2018 г.,
като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези показания ще
бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 пр.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля И. Г. И., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 11.07.2016 г., находящи се на лист 195 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019 г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.323, гръб. Прочетоха се.
Свид. И. И.: Всичко, което прочетохте, е така. Поддържам казаното.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и със съгласието им
11
същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че свидетелят Й. А. С. е починал, на
осн. чл.281, ал.1, т.4, предл.2 НПК е налице възможност показанията на същия, дадени на
досъдебното производство и съдебно производство по НОХД №1367/2018 г. на ОС – Варна,
да бъдат приобщени към настоящото дело.
Прокурорът: Да се прочетат и приобщят показанията.
Адв. П.: Присъединявам се.
Адв. Г.: Присъединявам се.
Адв. Н.: Присъединявам се.
Адв. Б.: Няма пречка да се прочетат и приобщят.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че
следва да се прочетат показанията на свидетеля Й. А. С., дадени на досъдебното
производство и при предходно разглеждане на делото в съдебното производство по НОХД
№1367/2018 г., като на основание чл.281, ал.7 НПК съдът уведомява подсъдимия, че тези
показания ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното и на осн. чл.281, ал.1, т.4, предл.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Й. А. С., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 18.07.2016 г., находящи се на лист 196 в том 3 от досъдебното
производство, както и дадените на 03.04.2019 г. в хода на съдебното производство по НОХД
№1367/2018г. на ОС - Варна, находящи се в том 1, л.323. Прочетоха се.
Прокурорът: Госпожо председател, имам искане да призовем двамата пожарникари
и лицето, което разпитахме при предходно разглеждане на делото, което е правило ремонт
на фадромата – В. Д. А. с адрес гр. Провадия, ул. Светослав Обретенов №10. Същият е
извършил ремонт на фадромата и има впечатление относно наличностите по складовете.
Имената на пожарникарите са Е. С. З. и Д. Ю. М., като техни установъчни данни има
по дело НОХД №1367/2018 г. на ВОС, в края на протокол от съдебно заседание на
03.04.2019 г. Това са пожарникарите, които са извършили проверка, когато базата е била
12
вече запечатана.
Адв. П.: Да бъдат допуснати.
Адв. Н.: Считам, че следва исканите свидетели да бъдат допуснати. По предното
дело има и фактура относно дейностите точно от периода преди продажбата на
дружествените дялове.
Прокурорът: Моля да бъде приобщена и въпросната фактура.
Адв. Б.: Доколкото виждам, това е след инкриминирания период. Противопоставям
се на искането за допускане на двамата пожарникари в качеството им на свидетели. За този,
който е правил ремонт – предоставям на съда.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, след като се запозна с направеното искане от страна
на обвинението за допускане до разпит на трима свидетели и вписването им в списъка на
лицата за призоваване, а именно В. Д. А., Е. С. З. и Д. Ю. М. и като взе предвид и
становището на страните, намира, че искането е основателно, тъй като с разпита на
посочените свидетели ще се установяват обстоятелства имащи отношение към
наказателното производство, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и вписва в списъка на лицата за призоваване в качеството на
свидетели Е. С. З. с адрес в ***, Д. Ю. М. с адрес в *** и В. Д. А. с адрес в ***.
СЪДЪТ, с оглед изчерпаните съдебно-следствения действия,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 30.01.2023 г. от 09:30 часа и за
31.01.2023 г. от 09:30 часа, за които дати и часове явилите се страни се считат за уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание гражданският ищец
Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за съдебно заседание на 30.01.2023 г. от 09:30 часа свидетелите
Р. П. К., Р. И. Б., С.на Б. Т., Д. Й. В., П. М. В., М. С. Д., В. Д. А., Е. С. З. и Д. Ю. М..
13
НАЛАГА ГЛОБА в размер на по 100 лева на свидетеля Р. П. К., като УКАЗВА на
същия, че може в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени
доказателства с уважителни причини за неявяването си в предходно съдебно заседание.
УКАЗВА на свидетеля Р. К., че при следващо неявяване ще бъде доведен принудително от
органите на РД „Охрана“ Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за съдебно заседание на 31.01.2023 г. от 09:30 часа вещите лица
инж. Ф. Н. Ф., С. Т. Д., С. Г. П..
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за задграничните пътувания на свидетеля Н. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14