№ 339
гр. Казанлък, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.ОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510201114 по описа за 2022
година
Жалбоподателят И. М. Б. чрез процес. си представител адв.Ив.С. е
обжалвал Наказателно постановление №BG03042022/ 5800/Р8-
603/28.09.2022г. на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към
А“ПИ“ гр.С., с което му е наложено адм.наказание-глоба в размер на 1 800лв.,
на осн.чл. 179ал.3а от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/. Счита,че не е
извършил административното нарушение за което е наказан, като неправилно
бил санкциониран, тъй като автомобилът не бил негова собственост и на
процесната дата не го бил управлявал. Адв.С. – негов пълномощник в
писменото си становище излага допълнителни аргументи в тази насока и
моли НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител -
юриск.В., който взема становище, че НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде изцяло потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 03.04.2022г. актосъставителя Д. А. е съставил АУАН
1
№BG03042022/5800/Р8-603 против жалб.И. Б. за това, че на същата дата, в
направление излизане от територията на РБългария, на ГКПП - Кулата
пристигнало ППС с рег.******, влекач, м.“М.А.“ с обща техническа
допустима максимална маса на пътния състав над 3.5т., като било установено,
че попада в категорията на ППС за което е дължима, но не е заплатена такса
по чл.10ал.1т.2 от ЗП. Нарушението било извършено на *****г. в ****ч. в
с.В., път 1-6,отсечка 331+828, засечено с контролно устройство с идент.
№10322/АПИ/.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Д.
А. /актосъставител/ и св.Е. К., които потвърдиха в с.з. горните обстоятелства.
Актосъставителят констатирал при излизане на автомобила на ГКПП -
Кулата, че на 10.03.22г. не била заплатена за този влекач винетна такса в с.В..
Видно от приложеното свидетелство за регистрация на процесното
ППС е, че същото е било собственост на „С.т.“ ЕООД гр.Пл..
По делото се представиха като писмени доказателства - пътни листове
и товарителници от дружеството „С.т.“ ЕООД, че процесното ППС на
10.03.22г. е било управлявано от Пл. Я., който е бил на трудов договор с
работодателя под № ****г.
От друга страна е представен трудов договор под № ****/***г. от който
е видно, че жалб.Б. е бил в трудови правоотношения с „М.“ЕООД, където е
изпълнявал функциите на шофьор на товарен автомобил. В този смисъл е и
приложената длъжностна характеристика, подписана лично от него на
28.02.19г.
Видно от писмо изх.№103000-25284/19.12.22г. е, че към дата 10.03.22г.
влекач м.“М.А.“ с рег.№ ***** е собственост на „С.т.“ ЕООД.
С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна
проверка на акта за нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление, съдът намира за установено следното от правна страна:
АУАН е съставен против жалб.Б. на излизане през ГКПП Кулата за
това, че е управлявал процесния влекач м.“М.А.“ с рег.№ ***** на 10.03.22г. в
с.В. на път 1-6,км.331+828, без да е заплатена съотв.винетна такса,
съгл.чл.10ал.1т.2 от ЗП. Процесното ППС е собственост на „С.т.“ ЕООД
гр.Пл. и на процесната дата е било управлявано от друго лице, което е на
трудов договор с това дружество. От своя страна жалб.Б. е в трудови
2
правоотношения с друга фирма - „М.“ ЕООД, като не става ясно защо е
управлявал процесния влекач на 03.04.22г. Независимо от това обаче, не се
доказа по безспорен и несъмнен начин авторството на извършеното
адм.нарушение или с други думи, че именно жалб.Б. е осъществил
констатираното адм.нарушение по чл.179ал.3а от ЗДвП на процесната дата -
10.03.22г.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление №BG03042022/5800/Р8-603/28.09.2022г. на Директора на
Национално ТОЛ управление /НТУ/ към А“ПИ“ гр.С. се явява неправилно и
като такова следва да бъде отменено.
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.С.-пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в размер
на 500лв. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от
НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и поради обстоятелството, че атакуваното НП е изцяло
отменено, намира, че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя И.
М. Б. направените съд. разноски в размер от 500лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №BG03042022/5800/Р8-
603/28.09.2022г. на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към
А“ПИ“ гр.С., с което на И. М. Б. от гр.Пл., район Ю., ул.“Ск.“№ **, ет. **,
ап.**, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 1 800
лв.
ОСЪЖДА Агенция “ПИ“ гр.С. да заплати на И. М. Б. от гр.Пл., район
Ю., ул.“Ск.“№ **, ет. **, ап.**, ЕГН:********** направените съд.разноски за
адв. възнаграждение в размер от 500лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
3
Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4