Номер 4629.09.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградНаказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Ирина М. Ганева
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20203300600265 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ф. М. Ф. не се явява. За него АДВ. ТОДОРОВА.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. В. А. не се явява. За него АДВ. МАРИНОВ.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ТЪЛКОВНИКА Бахтишен Османова
СВИДЕТЕЛЯТ Х. М. С. е отказал да получи изпратената му призовка, което е
удостоверено с подписа на един свидетел - А.Я..
АДВ. ТОДОРВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се делото от съдия докладчика, СЪДИЯ СТОЕВ:
Въззивното производство е образувано по жалба от повереника на тъжителя против
присъда № 17/04.06.2020 г. по нчхд № 222/2019 г. на Районен съд – Кубрат. Постъпила е
жалба (вх. №1524/16.06.2019 г. на РС Кубрат) от адв. Тодорова – повереник на тъжителя Ф.
М. Ф. против присъда № 17/04.06.2020 г. по нчхд № 222/2019 г. на Районен съд – Кубрат.
С обжалваната присъда РС Кубрат е признал подс. А. В. А. за невиновен в това, че
1
на 05.04.2019г. в с.Севар причинил лека телесна повреда на Ф. М. Ф. , временно
разстройство на здравето, без опасност за живота на пострадалия, извън случаите на чл. 128,
чл.129 НК и го оправдава по обвинението за престъпление по чл.130 , ал.1 НК.
Оплакванията са, че присъдата е неправилна, постановена в нарушение на закона и
при съществени нарушения на процесуалните правила.
Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия да
бъде осъден, а гражданският иск уважен. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
В допълнителни съображения (вх. №1849/14.07.2020 г.) се сочи, че не са преценени
всички доказателства: събраните в хода на воденото досъдебно производство; не са
анализирани показанията на племенника на пострадалия, който е възприел уврежданията и
не са изложени защо са приети за недостоверни; не е отчетено, че свидетелите М. Ю., Ю. Ю.
и С. са служители във фирми на Х.Ч. – брат на подсъдимия.
Излагат се доводи, че направеният анализ на доказателствата е неясен, противоречив
и непълен. Бланкетно били отхвърлени показанията на свидетелите М,И,Й
Не е анализирано в мотивите провокиращото поведение на подсъдимия и търсенето
на конфликт.
Според жалбоподателя липсват мотиви и това е основание за отмяна.
Не са налице доказателства, според повереника адв. Тодорова, че е налице
самонараняване на пострадалия. Поддържат се исканията, направени в жалбата.
Направено е доказателствено искане да се допусне като свидетел очевидец – Х. М. С.
, който „разтървал“ двамата.
Съдебният състав е допуснал до разпит свидетеля и е постановил призоваването му в
съдебно заседание.
Постъпили са писмени възражения по чл. 322 НПК от адв.Маринов – защитник на
подсъдимия.
Във възраженията се заявява, че подадената жалба е неоснователна, тъй като са
събрани всички относими и допустими доказателства. Извършен е анализ и са направени
законосъобразни правни изводи. Излага доводи, че съдът, в нарушение на процесуалните
правила, приел обясненията на тъжителя като свидетелски показания. Счита, че следва да се
отчете обстоятелството, че пострадалият не е хоспитализиран непосредствено след
инцидента, а едва на 09.04.2019 г. и на 15.04.2019 г. е освидетелстван от съдебен лекар,
2
съответно нараняванията може да са получени след инцидента на 05.04.2019 г. Моли съда да
потвърди присъдата.
Съдебният състав на въззивния съд е приел, че въззивната жалба е подадена против
подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл.319 НПК и от лице по чл. 318, ал.
4 и ал. 6 НПК.
Съдът е приел, че са налице предпоставки за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
АДВ. ТОДОРОВА: Поддържаме жабата както е предявена, включително и с
допълнителните съображения към нея.
По отношение писмените възражения, считаме, че са несъстоятелни. Държим на
направеното и уважено от съда искане за разпит на свидетеля Х. М. С. в следващо съдебно
заседание.
АДВ. МАРИНОВ: Поддържаме писменото възражение. Нямаме доказателствени
искания. Считам, че съдът следва да предприеме необходимите мерки по НПК за
осигуряване присъствието на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ намери, че съдебното заседание следва да бъде отложено за друга дата,
предвид неявяването на свидетеля Х. М. С. , който е отказал да получи изпратената до него
призовка и не се явява в днешното съдебно заседание като намира, че за нуждите на
съдопроизводството следва да бъде доведен принудително свидетеля за следващото съдебно
заседание, за което да се уведоми ОЗ „Охрана“.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание за 12.10.2020г. от 10,30ч., за която дата явилите се
уведомени, включително и тълковника.
ТЪЛКОВНИКЪТ Бахтишен Османова: Аз нямам възможност да присъствам на
12.10.2020г.
СЪДЪТ с оглед изявлението на тълковника, че не може да се яви в съдебното
заседание на 12.10.2020г. освобождава тълковника от участие по делото.
Допълнително съдът ще определи друг тълковник за участие по делото.
ТЪЛКОВНИКЪТ Бахтишен Османова: Пътувам от Кубрат.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на тълковника да представи доказателства за
направените разноски, за явяване днешно съдебно заседание в случай, че желае да й бъдат
изплатени такива, които да приложи към допълнителна молба по делото.
3
ТЪЛКОВНИКЪТ Бахтишен Османова: В случай, че има някаква сигурност, че лицето,
което се нуждае от тълкуване ще се яви в съдебно заседание, моля да ме уведомите
допълнително. Аз ще си пусна отпуск за съответния ден, за да мога да се явя.
СЪДЪТ с оглед становището на тълковника УКАЗВА на адв. Маринов да депозира
своевременно уведомление, с което да уведоми съда относно необходимостта участието на
тълковника следващото съдебно заседание като при необходимост тълковника да бъде
уведомен, незабавно за необходимостта от участие в съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:47ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4