№ 1505
гр. Варна, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20253110201413 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д, т. 1 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Т. В. с ЕГН ********** от гр.Варна, чрез адв.Я., АК Варна
против НП № 25-8703-000144/10.03.2025 г., издадено от началник СПС в ОД МВР Варна,
сектор Специализирани полицейски сили Варна.
В жалбата се посочва, че НП е незаконосъобразно, неправилно и постановено при
съществени нарушения на административно-производствените правила, при неизяснена
фактическа обстановка. Жалбоподателят оспорва извършването на вмененото му нарушение
и изобщо съставомерността на описаното в НП деяние. Твърди се, че при преминаването
през кръстовището задницата на автомобила се е занесла, поради виража на кръговото
кръстовище. Твърди се, че еднократното занасяне на автомобила,без други действия по
подаване на газ, форсиране, превъртане на гуми, буксуване и др. не би могло да се
квалифицира като нарушение на чл.18.75а ал.1 предл.3 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,представлява се от
адв.Я., АК Варна, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. В хода по
същество жалбоподателя се представлява от адв. В., АК Варна, преупълномощена от адв.Я.,
която прави искане за отмяна на процесното НП по съображенията, изложени в жалбата и на
базата на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Изтъква липсата на
доказателства за осъществяване на описаното в акта и НП поведение на водача. Претендира
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, депозирани са писмени
бележки от юк Атанасова, в което се излагат доводи за законосъобразност и правилност на
НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност
1
на адвокатския хонорар.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.02.2025 г. спрямо жалбоподателя бил съставен от св. К. И. акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 3571620 за това, че на 21.02.2025 г. около 07:05ч.
на в гр.Варна, по ул."Девня" на кръговото кръстовище до магазин "Кауфланд" в посока жп
гара Варна управлява собствения си лек автомобил "Мерцедес" с рег. № *** като използва
пътя отворен за обществено ползване за други цели, извършва резки маневри,върти МПС в
полукръг, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез презавиване довеждайки до
загуба сцеплението на задните му гуми.
Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не
отразил да има такива.
В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили писмени възражения.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка АНО издал обжалваното НП, с което за извършено нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер
на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа анализ
на обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите К. И., Г. Д.,М. В.а и Р.Д.,
както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във връзка с чл.
84 от ЗАНН – АУАН; НП; справка – картон на водача, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи, справка от НИМХ-филиал Варна, съдебно-техническа
експертиза.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да
бъде разгледана. По същество е основателна.
НП е издадено от компетентен орган – началник СПС в ОД МВР Варна, сектор
Специализирани полицейски сили Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и
мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.
2
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от
ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на
нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно чл.104б т.2 от ЗДвП на водачите на МПС е забранено да използват пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
В случая липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелство, че
жалбоподателят се е намирал на посоченото в акта и НП място и е управлявал процесното
МПС. Установява се от показанията на свидетелите И. и Д., които съдът няма основания да
не кредитира, че жалбоподателят като водач на автомобила при навлизането си в кръговото
кръстовище е извел автомобила извън контрол настрани с вратите, като на излизане от
кръговото кръстовище е овладял автомобила.
В случая обаче не се доказва по безспорен начин, че посоченото поведение на
жалбоподателя като водач на процесния автомобил е представлявало " дрифт" -
преднамерено извеждане на автомобила извън контрол чрез " презавиване". Съобразявайки
справката от НИМХ-филиал Варна и експертното заключение състава на съда приема, че
при метеорологичните условия на конкретната дата, при релефа в кръговото кръстовище е
напълно възможно лекия автомобил, произведен през 1983 г. и управляван от
жалбоподателя да поднесе без целенасочени действия от страна на водача, което занасянето
представлява неконтролирано неволно приплъзване / дрифт-подобно/ движение, т.е. не се
установява и поведението на водача да е било преднамерено, т. е. умишлено.
Предвид изложеното жалбата следва да бъде уважена, а наказателното постановление, с
което е санкциониран жалбоподателя, следва да бъде отменено изцяло като необосновано и
недоказано.
По разноските:
С оглед изхода на делото, искането на жалбоподателя за присъждане на направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно, като не е налице основание за
намалява размера му от 600 лева, а искането на представителя на наказващия орган за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.
Разноските по делото,направени от съда за приетата съдебно-техническа експертиза, следва
да бъдат възложени в тежест на въззиваемата страна — ОД МВР Варна, като последната
бъде осъдена да заплати по сметката на РС Варна сумата от 450 ( четиристотин и петдесет)
лева.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 25-8703-000144/10.03.2025 г., издадено от
началник СПС в ОД МВР Варна, сектор Специализирани полицейски сили Варна, с което на
Б. Т. В. с ЕГН ********** от гр.Варна са наложени административни наказания "глоба" в
размер на 3 000 /три хиляди/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12
/дванадесет/ месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП за извършено нарушение на
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на Б. Т. В. с ЕГН ********** от гр.Варна сумата в
размер на 600, 00 /шестстотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение
по настоящото производство.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати по сметка на РС Варна сумата от 450 лв.,
представляваща разноски за експертиза.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -Варна, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4