№ 15249
гр. С.., 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИ.. П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110141680 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. В. Т., ЕГН
**********, гр. С.., с. В.., ул. „В...“ чрез адв. Д. спрямо С. И. М., ЕГН
**********, гр.С.., ж.к. “С..“, бл... А, вх. Б, ет.5, ап... чрез адв. Д..
Ищецът твърди, че страните са носители на ПС при квоти по ½ ид.част
за всеки един от тях на следните имоти: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134...2... /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири
точка шестстотин и дванадесет точка двеста осемдесет и осем точка две точка
тридесет и едно/ с предназначение: жилище, апартамент, находящ се в гр. С..,
СО, с описание по КККР, одобрени със Заповед РД 18-4/09.03.2016г, на ИД на
АГКК с адрес на имота: гр. С.., СО, район „П..”, ж.к.„С..”, блок .. А, вход „Б”,
етаж 5, апартамент № .. и който обект се намира на етаж 5 /пет/ в сграда - с
идентификатор 68134...2, с предназначение жилищна сграда —
многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 68134...и брой нива на
обекта: 1 /едно/, с площ от 65,66 /шестдесет и пет цяло и шестдесет и шест
стотни/ кв. метра, състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизи, при
съседни самостоятелни обекти сградата с идентификатор: на същия етаж ....,
под обекта - 68134.., над обекта - 68134...., а съгласно документ за
собственост НА за собственост върху недвижим имот №69, том II, рег.№6921,
дело №228/ 2020г., по описа на Нотариус с рег. № 711 при СРС при съседи:
стълбище, Д., В. и И.. М.. и двор, заедно с Избено помещение № 4 /четири/ с
площ 3,33 /три цяло тридесет и три стотни/ кв. м. при съседи: коридор, Н.. П.
и Н.., заедно с прилежащите 2,821 % /две цяло осемстотин двадесет и една
хилядни върху сто/ ид. ч. от ОЧ на сградата и толкова ид. ч. от ПС върху него;
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134...... /шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин .. с предназначение:
жилище, апартамент, находящ се в гр. С.., СО съгласно КККР, одобрени със
1
Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на ИД на АГКК с адрес гр. С.., СО, район „П..”,
ж.к. „С..”, блок .. А, вх. „Б”, ет. 5, апартамент № 32 и разположен на етаж 5 в
сграда с идентификатор 68134...2 - жилищна сграда, многофамилна,
разположена в ПИ с идентификатор 68134...и брой нива на обекта 1 /едно/ и с
площ от 83,72 /осемдесет и три цяло и седемдесет и две стотни/ кв. м.,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизи, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – с идентификатор с № 68134...2..., под обекта с №
68134...2.29, над обекта- с № 68134...2.35, и с описание по документ за
собственост НА за собственост върху недвижим имот с №70, том II, рег.№
6924, дело № 229/ 2020г. по описа на Нотариус с рег.№ 711 при НК със
съседи: стълбище, В.Х.М., ул. С.. и ул. „Т..”, заедно с прилежащото Избено
помещение № 1 с площ 3,33 кв. м. при съседи: коридор, С.В.М. и коридор,
заедно с прилежащите 3,333 % ид.ч. от ОЧ на сградата и съответните ид. ч. от
ПС.
Излага се, че имотите са били придобити от И.. В.М. и съпругата му В.Ц
М. – баба и дядо на В. и родители на С. – при смесен фактически състав - по
наследство и покупка-продажба по време на брака помежду им. Излага се, че
след смъртта на В. през януари на 2014г. тя оставя за наследници съпруга си
И.., дъщеря си С. и дъщеря си Мария - майка на ищеца, починала на
18.04.2011г., а след смъртта на И.. през ноември на 2020г., същият оставя за
наследници дъщеря си С. и ищеца В. по заместване на майка си Мария. При
липсата на възможност за доброволна подялба на оставените в наследство
имоти се желае решение, с което да бъде допусната делбата им при равни
квоти и чрез поставянето в дял на имот на всеки един от съделителите.
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответника, като в първото
открито съдебно заседание по делото изразява становище за неоснователност
на предявените искове. Релевира възражение за изтекла в нейна полза
придобивна давност по отношение на ½ ид.ч. от недвижим имот с
идентификатор 68134...2..., поради което счита, че е изключителен собственик
на имота, доколкото останалата ½ ид.ч. е придобила по силата на
наследствено правоприемство от родителите си. Соченото се оспорва от
страна на ищеца, като се твърди, че ответницата не е придобила имота по
давност.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС.
От представената по делото заповед № А-0-08-2114 от 28.08.1980 г. на
СОНС – ИК се установява, че като обезщетение за отчужден недвижим имот
на основание заповед № А-0-07-1701 от ...07.1980 г. на СГНС – ИК, трето по
делото лице дядото на ответната страна С. - В.Х.М. е получил в собственост
ап. .., находящ се в гр. С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5, с площ от 66,07
кв.м., като съгласно същата заповед за И.. В.М. – баща на С. и дядо на ищеца,
е отреден ап. 32, находящ се в гр.С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5, с площ от
84,67 кв.м.
2
От представения по делото договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 27.05.1994 г., обективиран в нотариален акт № 16, том LXI, дело №
12068/1994 г., се установява, че И.. В.М. е придобил в собственост недвижим
имот: ап. № ...
Не се спори, че имотите са придобити по време на брака между И.. В.М.
и В.Ц М., следователно на основание чл.19, ал.1 СК от 1985 г. /отм./, са
станали съпружеска имуществена общност.
Не се спори между страните, а и от представеното удостоверение за
наследници на В.Ц М. се установява, че е починала на 06.01.2014 г., като е
оставила за свои законни наследници съпруга си И.. В.М., дъщеря си и
ответницата по делото – С. И. М. и внука си В. В. Т. – син на Мария И. Т.а,
която е дъщеря на наследодателката М. и починала преди нея на 18.04.2011 г.
Видно от представеното удостоверение за наследници на И.. В.М.,
последният е починал на 19.11.2020 г. е оставил за свои законни наследници
дъщеря си С. И. М. и внука си В. В. Т..
Представени са още удостоверение за наследници на И.Й.Л. от
06.10.2021 г., в което като адрес на наследника С. И. М. е посочен гр. С.., ж.к.
„С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5, ап. 32, а в удостоверение за наследници на В.Х.М.
от 16.06.2022 г. за адрес на С. е посочен гр. С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5,
ап. ...
Представена е справка от СО – Дирекция „Общински приходи“, Отдел
„ОП – П..“, от която се установява, че до ...12.2020 г. за собственици на
процесния ап. .. са били декларирани И.. В.М. и В.Ц М., а от 01.01.2021 г.,
като такива са декларирани страните по делото.
От представената по делото фактура дубликат № ********** от
10.06.2022 г. от „Софийска вода“ за имот, находящ се гр. С.., ж.к. „С..“, бл. ..
А, вх. Б, ет. 5, ап. .., се установява, че имотът се води по партида на лицето И..
В.М.. Видно от представеното писмо № F-9728/05.07.2022 г. от „Т. С..“ АД и
към настоящия момент за апартамент № .. е открита партида на името на И..
В.М..
Събрани са гласни доказателствени средства, като на страната на ищеца
са разпитани свидетелите П.А.Г. и В.С.М., от чиито показания се установява,
че живеят в същия блок, съответно в ап. 26 и ап. 29 и че са съседи на
страните. Посочват, че С. е живяла в ап. 32 до 2014 г. – 2015 г., доколкото се е
грижила за болната си майка, като след нейната смърт се е преместила в ап. ...
Свидетелката Гу. посочва, че до 2014 г. – 2015 г. ап. .. е бил отдаван под наем
от И.., доколкото е бил негова собственост и той е прибирал парите от наема.
Свидетелите сочат още, че до смъртта на дядо И.. през 2020 г., той е заплащал
всички такси за ап. .., като на събранията на входа е разполагал с два гласа
при гласуване, доколкото е притежавал два имота, съответно ап. .. и ап. 32.
Свидетелката Гу. заявява, че след смъртта на И.., Влади погасявал
задълженията си към етажната собственост, но С. не заплащала своите по
такса ремонт, като от месец март 2022 г. спряла да заплаща и разходите за
текуща поддръжка и управление на сградата.
Разпитаният на страната на ответника свидетел С.П.Д. заявява, че
3
познава С. и че са съседи, доколкото свидетелят живее в ап. 35 на същата
сграда. Свидетелства, че С. от 10 години живее на долния етаж в средния
апартамент, който й е бил предоставен от баща й да живее в него, но
свидетелят не може да каже дали С. е собственик на имота. Посочва, че
докато баща й е бил жив, той е заплащал таксите и за двата апартамента.
Заявява, че знае, че ап. .. е бил отдаван под наем от И.., но не може да посочи
кога за последно е имало наематели. Посочва, че когато баба В. е лежала
болна на легло, С. вече се е била преместила в другия апартамент, но не може
да посочи преди колко време е станало това. Свидетелства, че преди смъртта
на дядо И.., не е чувал от С. да се счита за собственик на ап. ...
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
По отношение на възражението за изтекла придобивна давност в тежест
на ответника е да докаже, че е упражнявал трайна и непрекъсната фактическа
власт върху ап. № .., продължила повече от 10 години, като е манифестирал
намерението си за своене на имота пред собствениците му.
За да се придобие качеството владелец, не е достатъчно държателят на
вещта да реши да свои имота, защото владението не може да бъде скрито - то
трябва да е явно и несъмнително. Това изисква промяната в намерението на
държателя да намери външна изява чрез предприемане на действия, които да
дадат възможност на собственика да узнае, че неговото владение е
отблъснато. Владелецът следва да демонстрира, че счита имота за свой пред
всички.
От събраните по делото доказателства не се установява ответникът М.
да е упражнявала трайна и непрекъсната фактическа власт върху имота в
продължение на 10 г., доколкото от свидетелските показания на свидетелите
Гу. и Матев се установява, че ответничката се е преместила да живее в ап. ..
през 2014 г. – 2015 г., като към момента на подаване на исковата молба –
15.07.2021 г., 10-годишния давностен срок не е изтекъл. Соченото не се
разколебава от свидетелските показания на свидетеля Димитров, доколкото
същият посочва, че не може да каже кога точно С. се е преместила в ап. ... Не
се установява по делото и манифестиране пред другите собственици промяна
на намерението за своене на вещта като своя от страна на ответника. Това е
така, доколкото от свидетелските показания се установява, че до 2014 г. –
2015 г. ап. .. е бил отдаван под наем от собственика И.. Матев, че последният
е заплащал таксите за апартамента до смъртта си през 2020 г., като от
представените писмени доказателства - справка от СО – Дирекция
„Общински приходи“, Отдел „ОП – П..“, фактура дубликат № ********** от
10.06.2022 г. от „Софийска вода“ и писмо № F-9728/05.07.2022 г. от „Т. С..“
АД, се установява, че до ...12.2020 г. за собственици на процесния ап. .. са
били декларирани И.. В.М. и В.Ц М., като и към настоящия момент за имота
са открити партиди при „Софийска вода“ и „Т. С..“ АД на името на И..
Матев. Отделно от посоченото, от представените удостоверение за
наследници на И.Й.Л. и В.Х.М. се установява, че към дата 06.10.2021 г.
адресната регистрация на С. М. е на адрес гр. С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет.
5, ап. 32 и едва към 16.06.2022 г. адресът й е променен, като вече е посочен ап.
4
...
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че по делото не са събрани
доказателства за това, че ответникът е установил владение върху имота за
себе си, както и трансформиране на фактическата му власт във владение, тъй
като не се установи намерението за своене на вещта само за него, както и
противопоставяне на останалите собственици на имота, поради което съдът
намира, че не се е осъществил фактическия състав на чл. 79 ЗС, поради което
възражението на ответника за придобиване на ½ ид. ч. от ап. .. по давност се
явява неоснователно.
По делото се установи, че процесните имоти са придобити по време на
брака между И.. В.М. и В.Ц М., следователно на основание чл.19, ал.1 СК от
1985 г. /отм./, са станали съпружеска имуществена общност. От
представените писмени доказателства се установи, че И.. В.М. и В.Ц М. са
оставили за свои законни наследници дъщеря си С. М., която на основание чл.
5, ал. 1 ЗН наследява по ½ ид.ч. от процесните имоти, както и внука си В. Т.,
който наследява по право на заместване на основание чл. 10, ал. 1 ЗН дела на
своя пряк наследодател – майка си Мария И. Т.а, починала преди
наследодателите И.. В.М. и В.Ц М., като В. Т. придобива ½ ид.ч. от
процесните имоти на основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 10, ал. 1 ЗН.
Ето защо предявеният иск се явява основателен, като делбата следва да
се допусне при следните квоти: ½ ид. ч. за В. В. Т. и ½ ид.ч. за С. И. М..
Разноски на този етап от производството не се дължат на страните.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между В. В. Т., ЕГН
**********, гр. С.., с. В.., ул. „В...“ чрез адв. Д. и С. И. М., ЕГН **********,
гр.С.., ж.к. “С..“, бл... А, вх. Б, ет.5, ап..., чрез адв. Д. на следните недвижими
имоти: 1) ап. № .., находящ се в гр. С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5, със
застроена площ от 65,66 кв.м., при съседи: стълбище, Д., В. и И.. М.., двор,
заедно с принадлежащото помещение № 4, при съседи: коридор, Н.. П., Н.. и
заедно с 2,821% ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от правото
на строеж върху мястото, който имот съгласно схема № 15-350989-02.04.2021
г. представлява самостоятелен обект с идентификатор 68134...2... с адрес на
имота в гр. С.., район П.., ж.к. „С..“, бл. ..А, вх. Б, ет. 5, aп. .., находящ се в
сграда с идентификатор 68134...2, която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134... с площ от 65,66 кв.м, с прилежащи части: мазе
№4 и 2,821% ид. ч. от общ. ч. на сградата, при съседи: на същия етаж:
68134...2.30, 68134......; под обекта - 68134.. и над обекта - 68134....; 2) ап. 32,
находящ се в гр. С.., ж.к. „С..“, бл. .. А, вх. Б, ет. 5, с площ от 83,72 кв.м.,
който имот съгласно схема № № 15-350998-02.04.2021 г. представлява
самостоятелен обект с идентификатор 68134...... с адрес на имота в гр. С..,
район П.., ж.к. „С..“, бл. ..А, вх. Б, ет. 5, находящ се в сграда с идентификатор
5
68134...2, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134... при съседи: на същия етаж: 68134...2..., под обекта - 68134...2.29 и над
обекта - 68134...2.35, заедно с прилежащо избено помещение № 1 и заедно с
3,333 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от правото на
строеж върху мястото, при квоти по ½ (една втора идеални части) за всеки
един от тях.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6