ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 173
гр. Пазарджик, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900174 по описа за 2021 година
Настоящото определение се постановява на осн. чл. 374 ГПК – подготовка на делото в
закрито съдебно заседание.
Предявени са искове от „ТРАНСМЕТАЛ” ЕООД, ЕИК: *********,със седалище и
адрес на управление гр.Велинград, ул .’’Петър Берон” № 47 представлявано от управителя
ВЛ. АЛ. ИВ. против ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ N° 35, представлявана от Кмета К. К. с
правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266 от ЗЗД,съединени при условията на евентуалност с
искове по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и при условията на евентуалност с искове по чл. 61 от ЗЗД.
Твърди се,че на 04.03.2020г.в гр.Велинград, между Община Велинград като
възложител и „Трансметал“ ЕООД като изпълнител на основание чл.112 от ЗОП и решение
№ 67/21.01.2020г. на Кмета на Община Велинград е сключен договор № 243/04.03,2020г. за
възлагане на обществена поръчка за услуги, с който възложителя възлага, а изпълнителя
приема да предостави, срещу възнаграждение и при условията на договора следните услуги:
зимно поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени места в
Община Велинград /без републиканската пътна мрежа в населените места/ за срок от 2
години.
Изпълнителят се задължава да предостави услугите в съответствие с техническата
спецификация, техническото предложение и ценовото предложение.
За предоставяне на услугите възложителят се задължава да заплаща възнаграждение а
изпълнителя на база единичните цени, предложени от изпълнителя в ценовото му
предложение, като максималната стойност на договора не може да надвишава 300 000лв.без
ДЦС или 360 000лв.с ДДС. Възложителят се задължава да плаща на изпълнителя цената по
договора по следния начин: 10% аванс от стойността на договора в срок от 30 дни след
сключване на договора и издаване на фактура за стойността на аванса от изпълнителя и
периодични плащания въз основа на представени от изпълнителя месечни отчети-в срок от
1
30 дни, считано от приемане изпълнението на услугите в съответния период, като от всяко
периодично плащане се приспада съответната част от преведения аванс.
Всяко плащане по договора се извършва съобразно уговореното в чл.10, а именно,
въз основа на предоставяне на следните документи-отчет за предоставените услуги за
съответния период, представен от изпълнителя на възложителя, приемо- предавателен
протокол за приемане на услугите за съответния период, подписан от възложителя и
изпълнителя след получаване на отчета, при спазване на разпоредбите на раздел предаване и
приемане на изпълнението от договора и фактура за дължимата сума за съответния период
издадена от изпълнителя и представена на възложителя.
След извършване на всички възложени дейности,работата е приета от Възложителя
без забележки.
За всяка от дейностите са издадени фактури, предоставени в Община Велинград.
На 27.09.2021г.от ищеца било получено уведомление,с което Община Велинград
отказва да осчетоводи фактури,издадени след 31.03.2021г.и стойност,надвишаваща сумата
от 300 000 лева без ДДС.
След 31.03.2021 г. са издадени следните фактури:
1.Фактура № **********/26.04.2021г. на стойност 136092.72лв. с ДДС, по която
Общината приема, че сумата от 113 854.92 лева с ДДС е сума, надвишаваща стойността на
договора и няма основание да бъде платена.
2.Фактура № **********/29.04.2021 г. на стойност 31501.44лв. с ДЦС
Общата стойност на извършената работа по издадените фактури, непризнати от
общината е в размер на 145 356.36 лева, това е сумата, надвишаваща общата стойност на
сключеният договор.
Твърди се,че извършените от ищеца услуги по договора не са платени, което поражда
правния интерес от предявяване на настоящия иск за сумата от 145 356.36 лева.
В условията на евнтуалност, ищецът предявява иск за неоснователно обогатяване с
цена 145 356.36лв, ако съдът приеме, че за сумата над 360 000лв. не се дължи
възнаграждение за извършените услуги на договорно основание и по тази причина отхвърли
главния иск
Надхвърлената договорена сума е в размер на 145 356.36лв.
С тази сума общината се е обогатила неоснователно, а ищеца е обеднял, тъй като е
извършил услуги по зимно поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и
населени места в Община Велинград и за тези услуги не е имало сключен договор по реда
на ЗОП,но ищецът е извършил разходите за да изпълни услугата, а ответника е спестил
разходи за извършената услуга. Когато изпълнителят извърши услуги надхвърлящи по
стойност уговорената в договора сключен по реда на ЗОП цена отношенията между
страните се уреждат от правилата на неоснователното обогатяване.
В условията на евнтуалност,в случай че съдът отхвърли главния иск за
2
претендираната сума и ако отхвърли иска за неоснователно обогатяване за сумата 145
356.36лв. ,ищецът предявява иск за обезщетение за водене на чужда работа без пълномощие
за сумата от 145 356.36 лева.
Ако съдът приеме, че сумата не се дължи на договорно основание, тъй като
възлагането на допълнителните работи от ответника на ищеца е осъществено без страните
да сключат допълнителен договор или анекс към съществуващия такъв и доколкото същите
са извън неговия предметен обхват, но са извършени в интерес на ответника.Сумата от 145
356.36 лева се претендира като необходими и полезни разноски, на основание водене на
чужда работа без пълномощие по смисъла на чл. 61 от ЗЗД
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди Община Велинград
да заплати на „Трансметал“ ЕООД сумата от 145 356.36лв. представляваща цена на
извършени и неплатени услуги по сключен договор № 243/04.03.2020г. за възлагане на
обществена поръчка за услуги с предмет зимно поддържане и снегопочистване на
общинската пътна мрежа и населени места в Община Велинград /без републиканската пътна
мрежа в населените места/ , ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащан на главницата;при условията на евентуалност Община Велинград
да бъде осъдена да заплати на „Трансметал“ ЕООД сумата 145 356.36лв сумата, с която
Община Велинград неоснователно се е обогатила за сметка на „Трансметал“ ЕООД за
услуги по зимно поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени
места в Община Велинград, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на главницата и при отхвърляне на този иск ,при условията на
евентуалност Общината да бъде осъдена да заплати сумата 145 356.36лв., представляваща
сумата, с която Община Велинград неоснователно се е обогатила за сметка на „Трансметал“
ЕООД от водене на чужда работа без пълномощия за услуги по зимно поддържане и
снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени места в Община Велинград, ведно
със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата
Претендирам и присъждане на разноските по делото.
Ищецът представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
Ответникът е депозирал писмен отговор в законния срок,в който оспорва предявения
главен иск като неоснователен .
Твърди,че в договора за възлагане па обществена поръчка за услуги,съгласно раздел
VIII Прекратяване на договора чл. 36, ал. I, т. I страните са уговорили, че съшия се
прекратява с изтичане срока или с достигане па максимално допустимата му стойност.
Твърди,че от счетоводна справка издадена от длъжностно лице в дирекция „Финанси и
бюджет" при Общинска администрация Велинград се установява, че към дата 31.03.2021г.е
достигнат максималния лимит,а издадените фактури са след цитираната дата и касаят
суми,които го надвишават.
Предвид гореизложеното ответникът счита,че фактури N **********/26.04.2021г.и
**********/29.04.2021г., не са издадени на основание сключен договор за възлагане на
3
обществена поръчка за услуги № 243/04.03.2020 г.
Още повече Община Велинград е уведомила „ТРЛНСМЕТЛЛ" ЕООД с документ
изх. № 53-00/1766 от 27.09.2021 г., че съгласно чл. 36, ал.1, т. от договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги №243/04.03.2020 г.,съшия се счита за прекратен към
31.03.2021г.
На следващо място,при прекратен към 31.03.2021 г.. договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги №243/04.03.2020 т. и след като ищеца не е посочил
доказателства в исковата молба, не става ясно по какъв начин Община Велинград е
възложила на „ТРЛНСМЕТЛЛ" ЕООД извършването на дейностите, за които са издадени
двете фактури.
Относно представената фактура №**********/29.04.2021 г. заявявам, че същата не е
осчетоводявана в счетоводството на община Велинград. Следователно исканото от ищеца
плащане по цитираната фактура е неоснователно.
Не изразява становище по предявените при условията на евентуалност обективно
съединени осъдителни искове.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК
да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата:
На първо място следва да се отбележи,че настоящият състав приема, че предявеният
иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на
спора.
В настоящето производство съдът е сезиран с обективно съединени искове,
намиращи правното си основание в разпоредбите на правно основание чл. 79 ЗЗД във вр. с
чл. 266 ЗЗД и по чл. 86 ЗЗД и при условията на евентуалност с иск по чл. 59 ал.1 от ЗЗД и
при условията на евентуалност по чл. 61 ал.1 от ЗЗД, които са процесуално допустими.
При спазване правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл.377 от ГПК
доказателствената тежест в процеса се разпределя , както следва: всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе
си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В тежест на ищеца е
да докаже предпоставките от нормата на чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, а именно:
валидно възникнало облигационно правоотношение; надлежно изпълнение на работата
съобразно поръчката на възложителя, в качествено, количествено и времево отношение;
приемане на изработеното от възложителя, респ. необоснования отказ на възложителя от
приемане и плащане на извършената работа. Относно претенцията при условията на
евентуалност, същият следва да докаже наличието на предпоставките визирани в чл.59 ал.1
от ЗЗД,че ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка и размера на
обедняването,и евентуално предпоставките за уважаване на иска по чл. 61 от ЗЗД: ищецът
уместно да е предприел извършването на чужда работа без натоварване и в чужд интерес; да
е извършил конкретните твърдени действия съвпадащи с тези по предмета на договора за
4
обществена поръчка; положил е грижата на добър стопанин; направил е твърдените разходи.
Следва да бъдат приети представените от страните по делото писмени доказателства
и да бъде допусната на Съдебно икономическа експертиза в открито съдебно заседание
след като страните отговорят на въпроси ,които съдът ще следва да постави при условията
на чл.145 от ГПК :към ищеца за видовете и количеството извършена работа и времето на
извършването й,а към ответника-към кой момент е достигнат лимита на възнаграждението
на изпълнителя по договора за обществена поръчка,като изрично следва да се укаже на
ответника,че не сочи доказателства в тази насока .
На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че могат да пристъпят към
процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
На основание чл.375 ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят
правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните
твърдения и възражения.
Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК, Пазарджишкия
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства .
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, като за целта могат да се обърнат за съдействие
към „Център по медиация при Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“,
находящ се в Съдебната палата гр.Пазарджик, ул.Хан Крум №3, ет.2, ст.№51, телефон за
информация и контакти: - К Б - координатор, ст.№.
УКАЗВА на страните ,че в съдебно заседание по реда на чл.145 ал.1 от ГПК ще им
бъдат поставени въпроси в посочения в мотивите на настоящето определение смисъл,след
което съдът ще се произнесе по искането за допускане на Съдебно икономическа експертиза
и ще формулира въпроси към нея.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2022 г. от
10,10 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5